Vijesti o oporezivanju Bitcoina u Italiji

Napokon su to učinili: vijesti o oporezivanju Bitcoina, niz posebnih poreznih odredbi na kriptovalute uključene su u nacrt zakona o proračunu koji je posljednjih dana odobrilo talijansko Vijeće ministara.

Pet članaka, od 30 do 34, prilično gusto i, osobito za neupućene, nije ih lako čitati, jer je korištena tehnika niz unakrsnih referenci i umetanja na postojeće porezne odredbe koje su izmijenjene ili zamijenjene. To rezultira potrebom za kolažnim radom.

Možda je zbog ove složenosti, u kombinaciji sa željom da se svi potuku trenutnim, ali površnim komentarom, nekoliko internetskih novinskih kuća zapalo u velike pogreške, poput širenja vijesti da bi oporezivanje kapitalne dobiti od 14% biti osiguran.

Pokušajmo razjasniti stvar pregledom glavnih pitanja kojima se bavi prijedlog zakona. A dobro je podsjetiti da se još uvijek radi o prijedlogu zakona (DDL), što znači da će biti potrebno pričekati ishod saborskog procesa i proglašenje konačnog teksta zakona kako bismo imali izvjesnost o tome što stvarni tekst pravila bit će.

Oporezivanje kapitalnih dobitaka

Nacrt zakona utvrđuje da kapitalni dobici koji proizlaze iz transakcija u kriptovalutama spadaju u polje raznih prihoda i da će, kada se u potpunosti provedu, podlijegati poreznoj stopi od 26%, gdje prelaze prag koji se u nacrtu zakona čini privremenim naznačeno kao 2,000 eura i to bi moglo biti predmet posebne rasprave u Saboru.

To se postiže prije svega izmjenom čl. 67. TUIR-a (pročišćeni tekst izravnih poreza) i uvod u stavak 1. slova c) sexies, koji uključuje transakcije na bilo kojem "kripto-imovina, bez obzira na naziv, elektronički pohranjena ili njome se trguje na tehnologijama distribuirane knjige ili ekvivalentnim tehnologijama."

O opsegu ove definicije (a time i opsegu primjene pravila) moglo bi se puno raspravljati, i doista bi se u budućnosti moglo pojaviti značajna neslaganja pri određivanju trebaju li ili ne porezne odredbe sadržane u prijedlogu zakona primjenjivati ​​određene specifične vrste kripto imovine . 

No, za sada se usredotočimo na središnje pitanje, a to je primjena porezne stope od 26%. Mehanizam je omogućiti proširenje i na ono što DDL naziva kriptoimovinom zamjenskog poreza koji je već predviđen člankom 5. 2. Zakonske uredbe 461/1997 za druge oblike raznih prihoda kao što su, točnije, kapitalni dobici nastali od transakcija u stranoj valuti. Imajte na umu: pravilo, kako glasi i danas, ukazuje na stopu od 12.50%. Međutim, ta je stopa naknadno povećana na 26% DL-om 66/2014.

Bitna točka odredbe uvedene čl. 30 ko. 1 DDL-a je to „kapitalni dobici i drugi prihodi ostvareni otkupom ili raspolaganjem za naknadu, razmjenom ili držanjem kripto-imovine” predstavljaju predmet oporezivanja.

Istom odredbom se to precizira "razmjena između kripto-imovina koja ima iste karakteristike i funkcije."

Referenca na puko držanje i transakcije razmjene može izazvati sumnje i zabrinutost.

Prvo, nije baš jasno kako puko držanje kripto-imovine može generirati kapitalnu dobit ili druge oblike prihoda.

Što je još važnije, tamo gdje pravilo kaže da bi transakcije razmjene stvorile oporezivu stvar osim ako se ne odvijaju između kripto-imovine koja ima iste karakteristike i funkcije, postaje ključno utvrditi što treba razumjeti pod kripto-imovinom "imaju iste karakteristike i funkcije."

Na primjer, nema sumnje da je razmjena Bitcoin za Ethereum ili neku drugu dvosmjernu kriptovalutu je razmjena između kripto sredstava koja imaju istu funkciju (tj. služe u biti kao sredstvo plaćanja). Međutim, to može dovesti do beskonačnih rasprava imaju li takva kripto-imovina iste karakteristike ili ne.

Bilo kako bilo, ostavimo ove sumnje na stranu, čini se da je put naprijed u pogledu mehanizma oporezivanja prihoda generiranog transakcijama kripto imovine sada zacrtan.

Vrijedno je napomenuti da se čini da teži maksimalnoj širini primjene u sferi kripto imovine.

Za jednu stvar, NFT-ovi čini se da imaju sve karakteristike da budu unutar perimetra a "kripto-imovina, bez obzira na naziv, elektronički pohranjena ili njome se trguje na distribuiranoj knjizi ili ekvivalentnim tehnologijama."

Ovo nas dovodi do drugih vrsta procjena, koje nisu zapravo pravne prirode, o tome je li prikladno ili ne staviti kripto-imovinu kao što su kriptovalute s pukom funkcijom sredstva plaćanja na istu razinu s NFT-ovima i beskonačnom količinom tokena. koji služe potpuno različitim svrhama i funkcijama i ontološki nisu asimilirani s imovinom čak ni izdaleka financijske prirode.

Rasprava koja se, po svemu sudeći, neće izostaviti.

Zahtjevi za praćenje. RW obrazac

Nema manjka odredbi u DDL-u koje utječu na još jednu tipičnu crnu zvijer za kripto trgovce: onu o obvezama praćenja, a time i o deklariranju u zloglasnom RW obrazac.

Stavci 19., 20. i 21. čl. 30 DDL-a zapravo imaju za cilj unijeti neke izmjene u odredbe koje diktira DL 167/1990 konv. u L. 227/1990.

Konkretno, stavak 21. čl. 30. ZDL-a mijenjaju se i proširuju obveze deklariranja predviđene čl. 4 co 1 DL 167/1990 i utvrđuje da ne samo strana imovina financijske prirode, već i kripto imovina podliježu prijavi (u RW obrascu).

Pravilo bi se izmijenilo kako slijedi:

„Pojedinci, nekomercijalni subjekti i jednostavna i istovrijedna društva […], rezidenti Italije koji, tijekom poreznog razdoblja, drže ulaganja u inozemstvu, strane imovine financijske prirode ili kripto-imovine, koja će vjerojatno ostvariti oporezivi prihod u Italiji, mora ih navesti u godišnjoj prijavi poreza na dohodak. Osobe navedene u prethodnoj rečenici koje, iako nisu izravni vlasnici stranih ulaganja, strane imovine financijske prirode i kripto imovine, također su dužne podnijeti obveze prijave […].”

Sada, kako je odredba napisana, čini se da obveza deklariranja neselektivno utječe na svu kripto-imovinu, bez obzira na bilo kakvo pitanje o stvarnoj lokaciji njihovog držanja, u Italiji ili inozemstvu.

Osim toga, vraća se na pitanje pravilne definicije i opsega kripto imovine relevantne za porezne obveze: način na koji je odredba napisana, držanje bilo koje kripto imovine, bilo da su NFT ili tokeni, čak i bez ikakve financijske funkcije ili prirode, rizik pokretanja obveze deklariranja.

Obveza koja se čini nesrazmjernom oko koje će se predvidljivo pokrenuti beskrajne rasprave i parnice.  

Regulacija prošlosti

Još jedno važno područje paketa odredbi sadržanih u DDL-u jest ono koje ima za cilj osigurati prilagodbu na prednjoj strani prijašnjih odnosa i situacija.

Članci 32. (ponovno određivanje vrijednosti kripto-imovine) i 33. (regulacija kripto-imovine) preuzimaju odgovornost za to.

Ukratko, članak 32 dopušta onima koji posjeduju kripto-imovinu od 1. siječnja 2023. da se kao osnova za izračun za određivanje bilo kakvih kapitalnih dobitaka ili kapitalnih gubitaka koji su možda akumulirani primjenjuju, ne trošak ili nabavnu vrijednost, već vrijednost utvrđenu na način predviđen člankom 9 TUIR (konsolidirani zakon o porezu na dohodak). Ova mogućnost, međutim, podliježe plaćanju zamjenskog poreza od 14% do 30. lipnja 2023., koji se može platiti u ratama.

Članak 33. DDL-a, s druge strane, dopušta onima koji nisu prijavili prihod od kripto-imovine u posjedu do 31. prosinca 2021. da podnesu posebnu izjavu, kako bi izašli iz imovine. Ovisno o tome je li dohodak nastao ili ne, porezni obveznik će biti dužan platiti samo kazne za neprijavljivanje u RW obrascu u smanjenom iznosu jednakom 0.5 za svaku godinu na vrijednost neprijavljene kripto imovine ili (u slučaju da prihod je zaradio) također zamjenski porez u iznosu od 3.5% vrijednosti kripto-imovine koja se drži na kraju svake godine ili u trenutku kada je on/ona trebao raspolagati njome.

Sve to mora se odvijati na način i pod uvjetima koje će posebnom odredbom propisati šef talijanske porezne uprave.

Štoviše, ista odredba u stavku 4. propisuje da će biti potrebno dokazati zakonitost podrijetla uloženih iznosa.

Što, naravno, otvara mare magnum oko pitanja kako će se dokazati zakonitost izvora koji se može smatrati prikladnim, budući da DDL to uopće ne spominje.

Kotizacija

Konačno, članak 34. uvodi nametanje poreza bez presedana, koji se primjenjuje na periodičnu komunikaciju s klijentima, točno kao što je to u slučaju financijskih proizvoda, i zamjenski porez od 2 promila, od 2023., za one koji posjeduju kripto imovinu i žive u Italiji.

Zaključci

Ukratko, na prvoj analizi, DDL nedvojbeno ima neke pozitivne aspekte: činjenicu da je vlada konačno preuzela aktivnu ulogu u pokušaju sustavnog uokvirivanja poreznih aspekata kriptovaluta, kao i pokušaj rasvjetljavanja prošlih situacija .

Međutim, ostaje činjenica da još uvijek ima mnogo područja koja treba jasnije definirati i da treba uložiti više truda na razini definicije.

Određeni izbori, u smislu zakonodavne politike, čine se krajnje upitnim: činjenica da navedeni porezni tretman uopće ne uzima u obzir funkcionalnu prirodu imovine, a iznad svega, drakonski izbor primjene obveze nadzora na držanje imovine , neselektivno, kakve god prirode bili i bez obzira na bilo kakve razumne kriterije za identifikaciju imovine koja se zapravo može kvalificirati kao strana naspram one koja to nije, vrlo je zbunjujuće.

Očito, te sumnje padaju negdje u sredini, između početnih okvira i onoga što će biti ishodišni ishodi parlamentarnog procesa, koji, međutim, obećava da će biti hitan, i sugerira da bi moglo biti malo prostora za raspravu o specifična pitanja vezana uz kripto.

Ostaje samo čekati i nadati se da zakonodavac ima potreban senzibilitet i sposobnost saslušati one koji u kripto svijet unose konkretna znanja, a ne samo razloge za kasu, praznu kao i uvijek.