Koliko je DeFi zapravo decentraliziran?

DeFi je imao teške dvije godine. Tijekom mirnih dana DeFi ljeta 2020, obećao je izgraditi alternativu bankama i tradicionalnom financijskom sustavu. Dvije godine kasnije, loši glumci ukrali su milijarde dolara kroz seriju hack, prevarei piramidalne sheme a mnogi se pitaju koliko je DeFi zapravo decentraliziran – ili je ikada bio.

Vraćajući se na riječ "decentralizirano", mnogi kritičari sada smatraju da deskriptor dovodi u zabludu. Je li DeFi protokol zapravo decentraliziran ako ima, recimo, manje od 50 pružatelja likvidnosti, manje od 50 kontrolnih glasača ili manje od 50 sudionika Discorda? Što ako ima manje od 50 obveza GitHub-a ili manje od 50 administratora koji odabiru teme upravljanja i prikazuju glasove Snapshot.org?

Prema bilo kojem od tih standarda, samo mali broj DeFi protokola bi se kvalificirao.

Vodeći tim Makera donosi važne odluke

Većina DeFi protokola zapravo nije zadovoljiti definicija njihovog vodećeg deskriptora: decentralizirano. Središnji razvojni timovi još uvijek kontroliraju većinu DeFi protokola.

Na primjer, vrijednost iznosi 7.8 milijardi dolara zaključan unutar ekosustava Makerove “decentralizirane” autonomne organizacije (DAO). Maker podupire jedan od najpopularnijih svjetskih stablecoina, DAI, čija je tržišna kapitalizacija veća od 5 milijardi dolara.

Umjesto zadržavanja likvidnosti koja podupire DAI na javnim lancima blokova, MakerDAO umjesto toga plaća centralizirane upravitelje imovinom koji su potpisnici ulaganja izvan lanca blokova. To uključuje ekspanzivan portfelj obveznica, nekretnine i niz komercijalnih ugovora. Kao potpisnici ove imovine i predlagači drugih ulaganja, vodstvo Makera donosi ključne investicijske odluke u ime riznice zajednice.

Štoviše, otprilike polovica Makerovog kolaterala je USDC koji je dopušteni stabilcoin koji se može otkupiti kod samo jednog izdavatelja, Krug, to ima jednostrano cenzuriran određene USDC tokene. USDC i njegove varijante poput PSM-USDC-A čine otprilike jednu trećinu kolateralizacije. Makerov dijagram kolateralizacije dijeli stvari prema imovini, gornjim granicama duga i naknadi za stabilnost. To ima Kategorije "ETH-A", "ETH-B" i "ETH-C" koje sve koriste ETH, ali imaju različite naknade za stabilnost i gornje granice duga.

Frax nije prošao reviziju, čini se jedva decentraliziranim

Još jedan navodno decentralizirani stablecoin, FRAX od milijardu dolara, također ima velika torba USDC-a. Doista, USDC obuhvaća nevjerojatnih 93% imovine zaključane u Fraxovim pametnim ugovorima i protokole likvidnosti.

Još gore, revizija u rujnu pojavio se velike probleme s povjerenjem Fraxovog vodstva, uključujući administratore koji imaju posebne, malo poznate ovlasti. Njihove elitne povlastice uključuju mogućnost kovanja neograničenih količina frxETH-a, promjene stanja frxETHminter protokola i povlačenja sredstava s frxETHminter-a. (Fraxov frxETH je vlasnička verzija Ethereuma čija likvidnost i povezanost podupiru povezanost FRAX-a.)

Administratori također mogu postaviti bilo koju adresu kao validator - čak i vlastitu. Također su označili potencijalne sigurnosne nedostatke koji bi mogli dovesti do toga da zlonamjerni validator koristi front-running napad.

Sva ova otkrića naglašavaju centralizirano donošenje odluka i povjerenje koje je potrebno da naizgled decentralizirani stablecoin zadrži svoju vezanost. Revizori su administratorske povlastice za Frax Finance ocijenili kao "srednji rizik".

DeFi draga Aave ne izgleda ništa bolje

Neke DeFi aplikacije kao što je Aave mogle bi zaobići rizik od jednog lažnog administratora zahtijevajući od više strana koje imaju pristup novčaniku s više potpisa da pristanu na izmjene. Aave trenutno ima devet vlasnika novčanika s više potpisa, no samo tri mogu odobriti promjenu. Štoviše, novčanici s više potpisa nisu sigurni, pogotovo ako se nekoliko vlasnika dogovori da naprave promjenu bez dopuštenja drugih.

Uniswap se pretvara da njime upravlja zajednica

Mnogi DeFi protokoli imaju upravljačke tokene distribuirane većem broju birača. Međutim, DeFi aplikacije poput UniSwap koristiti model glasovanja koji daje veću moć subjektima koji drže više tokena (ili barem može uvjeriti vlasnike tokena da delegiraju svoje tokene u glasački skup koji kontroliraju). Ovaj model glasovanja temeljen na bogatstvu omogućuje subjektima koji si mogu priuštiti kupnju više tokena da imaju kontrolni utjecaj na protokol.

Administratori također mogu donositi odluke bez savjetovanja s biračima. Na primjer, UniSwap udaljen 100 tokena sa svoje web stranice bez ikakvog javnog glasovanja. Inzistirao je na tome da se tokeni uklanjaju samo iz sučelja web stranice, a ne i iz protokola gotovo svi UniSwap korisnici komuniciraju s protokolom s web stranice.

Pročitajte više: Objašnjenje: MakerDAO-ov plan za probijanje vezanosti dolara

Koliko je decentralizirano u DeFi-ju?

DeFi koristi brendiranje kako bi odvratio pozornost malih ulagača — obećavajući decentralizirano upravljanje koje rijetko postoji u praksi. Tipično, vrlo mala skupina posjeduje novčanike s više potpisa, kontrolira funkcije administratora, vodi razvoj koda i odabire pitanja koja se stavljaju na glasovanje. Pomama za ICO-om možda je utihnula prije mnogo godina, ali izdavanje tokena za upravljanje nevjerojatno je slično. Promotori DeFi-ja još uvijek mame maloprodajna ulaganja obećavajući visoke povrate ili nudeći vizije bolje budućnosti s decentraliziranim financiranjem bez banaka.

Međutim, većina ovih protokola vjerojatno neće uspjeti postati istinski decentralizirana. Programeri će ih vjerojatno i dalje kontrolirati ili će većinu moći dati velikim investitorima. Revizori bi čak mogli pronaći nedostatke u kodu koji bi administratorima mogli dati kontrolu nad pametnim ugovorima. Sve u svemu, čini se da je mnogi nedostaci DeFi-ja pretvaraju obećanje decentralizacije u neiskrenu vježbu brendiranja.

Za više informacija, pratite nas X / Twitter i Google vijesti ili poslušajte naš istraživački podcast Inovirano: Blockchain City.