Što je Blockchain upravljanje? Potpuni vodič za početnike

Blockchain mreže, posebno javni blockchaini, postoje kao decentralizirane mreže koje moraju održavati bizantsku toleranciju na pogreške kako bi zadržale autentičnost. To nije samo teško samo po sebi, već zahtijeva nove oblike distribuiranog upravljanja kako bi se postigla dugoročna održivost mreže u cjelini, balansirajući ljudske intuicije i algoritamsko upravljanje.

Upravljanje lancima blokova jedna je od fascinantnijih i kompliciranijih tema u svijetu. Koje se blockchain mreže mogu prilagoditi i kako se prilagođavaju bit će ključno za oblikovanje budućeg krajolika industrije.

Brza presuda: Ovaj članak istražuje složen krajolik upravljanja blockchainom, uspoređujući tradicionalne centralizirane modele s novim decentraliziranim pristupima koji koriste i izvanlančani konsenzus i eksperimentalno izravno glasovanje na lancu za postizanje fleksibilnosti i održivosti, čija je konačna učinkovitost i dalje neizvjesna.

Brze činjenice

Trenutna struktura upravljanja

Blockchains na stranu, vrijedi procijeniti kako upravljanje funkcionira unutar glavnih institucija i interneta danas kako bi se decentraliziranom upravljanju dao neki kontekst.

Upravljanje je kroz povijest bilo i, vjerojatno će i dalje biti, polarizirajuća tema. Ovlasti koje su dodijeljene saveznim vladama, centraliziranim tehnološkim tvrtkama, glavnim medijima i drugim utjecajnim institucijama neprestano su bile na čelu vijesti i rasprava.

Vladinim modelima autoriteta i moći obično su potrebna desetljeća, ako ne i stoljeća da se formiraju i često rastu usporedno s kulturnim promjenama.

Uspon moćnih tehnoloških kompanija poput Amazona, Googlea, Applea i Facebooka dogodio se tako brzo da je teško procijeniti presedan za njihovu dominaciju, posebno imajući u vidu da je njihova dominacija preko interneta, potpuno novog medija komunikacije.

Sve veća ovisnost ljudi o ekranima dodatno daje medijskim organizacijama sličnu moć u širenju informacija javnosti.

Od ovih institucija, koja su njihova zajednička načela upravljanja i kako se primjenjuju na blockchain mreže?

U odnosu na sljedeći odjeljak o upravljanju blockchainom, upravljanje trenutnim institucijama možemo podijeliti u otprilike 4 kategorije:

1. Konsenzus
2. poticaji
3. Informacija
4. Upravljačka struktura

Dok je upravljanje više nijansirano - posebno uzimajući u obzir društvena/ekonomska razmatranja - analiza upravljanja kroz gore navedene kategorije prikladno se odnosi na blockchaine.

Konsenus

Konsenzus obično ima oblik hijerarhijske centralizacije u tradicionalnom upravljanju. SAD je predstavnička demokracija sastavljena od izabranih predstavnika koji zastupaju veće interese birača.

Tvrtke poput Facebooka i Twittera djeluju kao centralizirane hijerarhije sa strukturama moći odozgo prema dolje. Do konsenzusa u ovim modelima dolazi kroz dogovor kroz rafinirane grupe pojedinaca, a ne izravne demokracije, što je važno razmatranje.

Iako je konsenzus u američkom Kongresu često frustrirajuće teško postići, on je učinkovit u ublažavanju sukoba koji bi inače nastali bez predstavničke demokracije.

poticaji

poticaji imaju suptilniju ulogu u vladi i naglašenu ulogu u institucijama poput tehnoloških tvrtki. Poticaji u vladinim demokracijama su mehanike teorije igara na djelu, koje olakšavaju suradnju i prebjeg među predstavnicima, pri čemu se suradnja pojavljuje češće od prebjega, inače bi se vlada raspala.

Sporo mljevenje proturječnih poticaja u predstavničkim demokracijama često je dugoročno potrebno unatoč svojim nedostacima. Usporedno, institucije kao što su velike tehnološke tvrtke prvenstveno su vođene profitom.

Ne dopustite da vas obmanjujuće reklame i marketinške kampanje uvjere u suprotno. Skandal s podacima na Facebooku školski je primjer iskorištavanja svojih korisnika u takve svrhe.

Informacija

Informacija teško je staviti u kontekst, posebno s obzirom na pojavu lažnih vijesti i kontinuiranu eskalaciju polarizacije američke politike. U kontekstu predstavničke demokracije, informacije su od vitalnog značaja za birače kako bi bili pravilno informirani o temama i ključne za njihove predstavnike kako bi na odgovarajući način razumjeli brige svojih birača i na njih prikladno odgovorili.

Dezinformacije su danas legitiman problem, a navigacija autentičnim informacijama nije lak zadatak na ogromnom Internetu.

Upravljačka struktura

Upravljačka struktura je na odgovarajući način povezan s konsenzusom i ima jasnu komponentu u kojoj je fleksibilniji u lancima blokova u usporedbi s tradicionalnim institucijama. Strukture vlasti su eksplicitno definirane i iznimno ih je teško promijeniti.

Štoviše, korporativne strukture kao što su hijerarhije odozgo prema dolje pokazale su se kao učinkoviti strojevi za profit tako da promjena dinamike zapravo nije potrebna.

Ovdje upravljanje postaje zanimljivo. Što se događa kada se upravljačke strukture mogu fluidnije prilagoditi na temelju gore navedenih komponenti kada se primijene na lance blokova koji postoje kao transparentne i decentralizirane mreže?

Upravljanje lancem blokova

Što se tiče front-enda, važno je razlikovati da su lanci blokova nova tehnologija, s mnogo pokretnih dijelova i bez stvarnog dokazano održivog mehanizma upravljanja izvan Bitcoina, koja je stara tek desetljeće.

Upravljanje u lancima blokova može se općenito podijeliti u 2 primarne kategorije:

1. Upravljanje izvan lanca
2. Upravljanje na lancu

Upravljanje izvan lanca

Upravljanje izvan lanca više nalikuje tradicionalnim strukturama upravljanja. Etablirane kriptovalute kao što su Bitcoin i Ethereum koriste ovaj model upravljanja kroz ravnotežu (polu-uravnoteženu?) moći između ključnih programera, rudara, korisnika i poslovnih subjekata kao dijela zajednice.

Dosadašnja održivost Bitcoina može se u velikoj mjeri pripisati njegovom prepoznavanju potrebe za sporom evolucijom koja se sastoji od postupnog uvođenja poboljšanja.

To je prvenstveno omogućeno njegovim BIP sustavom prijedloga, konzervativnim pristupom promjenama od strane ključnih razvojnih programera i doprinosom više strana rješenjima kao što je Lightning Network kako bi se olakšalo daljnje usvajanje i uključivanje glavnih korisnika.

Međutim, upravljanje izvan lanca relativno je centralizirano i isključuje mnoge glavne korisnike kojima nedostaje tehničko znanje ili financijska moć da na odgovarajući način utječu na mrežne odluke. Mnogima bi se to moglo činiti potrebnim jer izravne demokracije predstavljaju neke jasne opasnosti za održivost.

Unatoč centralizaciji, korisnici blockchaina dobivaju fleksibilnost koja se inače ne može vidjeti s tradicionalnim modelima upravljanja. Hard forkovi omogućuju korisnicima koji nisu zadovoljni upravljanjem mrežom da stvore vlastiti sustav razdvajanjem izvornog protokola otvorenog koda. Troškovi za to dramatično su smanjeni u usporedbi s podjelom vlade ili korporativne strukture.

Hard fork se može činiti kao odlična rješenja za slobodu izbora u upravljanju; međutim, oni povećavaju površina društvenog napada blockchaina i trebalo bi ga svesti na najmanju moguću mjeru kako bi se spriječio ovaj rizik, nešto što je BTC dobro uzeo u obzir.

Korištenje električnih romobila ističe konsenzus u sustavima izvan lanca obično postižu vođe u zajednici. Na primjer, Bitcoinov izvanlanac konsenzus (ne konsenzus o transakcijama) postižu veliki rudarski igrači kao što su Bitmain, glavni razvojni programeri i poslovni subjekti koji međusobno komuniciraju i postižu dogovor.

Ponovno koristeći Bitcoin kao primjer, upravljanje izvan lanca poticaji razlikuju se između entiteta koji sudjeluju i mogu uzrokovati probleme, a SegWit2X pruža izvrstan primjer za to. Rudari žele naknade, programeri žele kontroliranu implementaciju promjena kao i povećanje uspjeha mreže, a tvrtke žele ono što je najbolje za njihovu krajnju vrijednost.

Dok su neusklađeni poticaji uglavnom doveli do hard forka Bitcoin Casha, to do sada nije predstavljalo značajan problem za Bitcoin.

Informacija na Bitcoinu i drugim javnim lancima blokova jedinstven je prijedlog. Inherentna transparentnost i nepovjerljiva, decentralizirana priroda Bitcoina nudi uvid u mehaniku platforme koja nije dostupna kod vlada ili velikih korporacija.

Ova je transparentnost iznimno korisna, ali također može potaknuti polarizirane poticaje različitih strana nakon što učinci mreže učvrste ukorijenjene pozicije. Informacije nisu savršene u lancima blokova, ali su puno bolje od tradicionalnih modela upravljanja i sposobne su za to redefiniranje disperzije informacija na internetu.

Izvan lanca vladajuća struktura nije toliko centraliziran kao glavne institucije poput medijskih ili tehnoloških divova, ali još uvijek zadržava značajan stupanj centralizacije. Međutim, Bitcoinov BIP mehanizam prijedloga i sposobnost tehnički informiranih programera da daju značajan doprinos njegovom razvoju odvajaju ga od hijerarhijskih struktura naslijeđenih institucija.

Pokazalo se da je za razvoj izvanlančanih sustava upravljanja potrebno vrijeme i obično je rezultat mnogih pojedinačnih radnji koje pridonose širem trendu koji je praktički nemoguće analizirati iz makro perspektive. Izvanlančana rješenja za upravljanje trebala bi se nastaviti prilagođavati prostoru blockchaina i mogla bi sa sobom donijeti neke nove oblike upravljanja.

Upravljanje na lancu

On-chain upravljanje je novija iteracija upravljanja u blockchainovima i sa sobom donosi neke fascinantne i polarizirajuće koncepte. Do sada su mnoge implementacije upravljanja na lancu tek pokrenute ili još nisu ni pokrenute.

On-chain upravljačka rješenja za blockchaine prvenstveno implementiraju neki oblik izravne demokracije putem on-chain mehanizama glasovanja koji su optimizirani za tu specifičnu mrežu.

Jedna od primarnih briga pokretanja lančanog upravljanja je povijesni presedan za upravljanje općenito. Modeli upravljanja jasno uzimaju a dugo vrijeme za razvoj. Osobito imajući u vidu da je upravljanje hijerarhijskim upravljanjem samo po sebi izazovno, ekstrapolacija upravljanja na novu tehnologiju decentraliziranih korisnika predstavlja sasvim drugi problem.

EOS je izvrstan primjer koliko je teško implementirati protokol upravljanja i očekivati ​​da će raditi izvan vrata.

S trenutnom brzinom i današnjim pristupom informacijama, razvoj i učvršćivanje on-chain upravljanja može se ubrzati, ali ipak će trebati mnogo više vremena prije nego što učinkoviti modeli on-chain upravljanja pokažu svoju dugoročnu valjanost, ako to ikada pokažu. .

Pročitajte: Što je EOS?

Korištenje električnih romobila ističe konsenzus u modelima upravljanja na lancu obično se postiže izravnim glasovanjem putem protokola. Ova vrsta konsenzusa više predstavlja izravnu demokraciju s nekim malim optimizacijama za svaki blockchain.

Ovo je potpuno novi oblik konsenzusa za upravljanje, tako da ne postoji pravi slučaj upotrebe s dovoljno vremena za procjenu je li ili može biti uspješan. Rezultati glasovanja upravljaju se algoritamski i njihovo automatsko izvršavanje ugrađeno je izravno u protokol.

poticaji u on-chain modeli upravljanja jasno se razlikuju od izvanlančanog oblika po tome što je dizajn namijenjen prijenosu moći s rudara i programera na korisnike. Iako se ovo može činiti pravednijim, još uvijek postoje pitanja o njegovoj učinkovitosti u adekvatnom usmjeravanju razvoja platforme u pravom smjeru.

Suprotstavljeni poticaji među korisnicima prirodno će se pojaviti, a mnogi od njih nemaju potrebno tehničko znanje ili uloge (skin in the game) u protokolu kako bi točno predstavljali najbolji interes platforme.

Informacija u sustavima upravljanja na lancu sličan je informacijama sustava upravljanja izvan lanca po tome što se transparentnost lanca blokova ne uklanja. Međutim, razlikuju se po tome što se glasovanje i prijedlozi za razvoj odvijaju transparentno u lancu kako bi ih svi mogli vidjeti.

Iako je ovo poboljšano s Bitcoinovim BIP prijedlogom, zabrinutost zbog centralizacije Ethereuma u upravljanju izvan lanca (pogledajte nedavnu odluku o smanjenju nagrade za blok) rasvjetljava kako još uvijek nedostaje stupanj transparentnosti u mnogim javnim lancima blokova s ​​upravljanjem izvan lanca.

S upravljanjem u lancu, informacije koje se tiču ​​smanjenja nagrade za blok predlagale bi i glasovale dionici ili hibridni mehanizam na lancu/izvan lanca uz potpunu transparentnost.

Upravljačka struktura on-chain sustava razlikuje se od tradicionalnih institucija po svom pristupu izravne demokracije, nečemu što ne koriste suvremene institucije ili vlade. On-chain upravljačka struktura razlikuje se od off-chain upravljanja upravo zbog toga, prebacuje upravljanje na lanac, a ne kroz izvanlančane kanale.

Konsenzus se postiže putem decentraliziranog sustava glasovanja, što omogućuje platformi da se prilagodi i postane mnogo fleksibilnija od većine tradicionalnih modela upravljanja. Decentralizirano upravljanje je kroz povijest dobro funkcioniralo samo u malim grupama kao što su zajednice.

Prijelaz upravljanja na veliku decentraliziranu mrežu pseudonimnih i, ponekad potpuno anonimnih, korisnika predstavlja duboke izazove.

Uzimajući to u obzir, najlakše je razumjeti modele on-chain upravljanja promatrajući neke platforme koje implementiraju on-chain protokole upravljanja.

DETALJNOST

DFINITY je označen kao "Internetsko računalo" koje je zapravo decentralizirano računalo u oblaku. Njegov konsenzus temeljen na Threshold Relayu je intrigantan i posve je druga tema, pa se usredotočimo na njegovo upravljanje.

DFINITY koristi "Blockchain Nervous System" (BLS) koji je algoritamski upravljački mehanizam za zaštitu korisnika od napada i dinamičku optimizaciju upravljanja i sigurnosti na lancu. Primarno na temelju problema povezanih s hakiranjem (kao što je DAO) gdje hakeri mogu pobjeći s ukradenim sredstvima, DFINITY omogućuje lanac prepisuje ako oštećena strana dobije potporu potrebnog broja ravnopravnih osoba za poništavanje transakcije.

Ovo je zanimljivo iz više razloga. Prvo, prepisivanje lanca većinom glasova učinkovito uklanja nepromjenjivost blockchaina. Dok je DAO napad proizveo Ethereum Classic zasnovan na "Kodeks je zakon,” DFINITY-jev model malo je drugačiji po tome što se za ponovno pisanje blockchaina (u ovom kontekstu, sada Ethereuma), odluka donosi na lancu, a ne izvan lanca.

Ovo je sjajno za ublažavanje legitimnih hakiranja u očima mnogih, ali u cjelini predstavlja ozbiljnu zabrinutost oko moći većine u DFINITY-u. Na primjer, ako mreža postane polarizirana s 2 različita mišljenja (tipična sklonost ljudi), a jedna strana ima većinu od 55 posto dok druga strana ima 45 posto, koliki će opseg moći na kraju imati većina od 55 posto preko ostalih 45 posto?

DFINITY-jev mehanizam prepisivanja u lancu kroz glasovanje kvoruma je zanimljiv, ali empirijski je to oblik izravne demokracije poznat kao “pravilo rulje” s nedokazanom održivošću jer još nije ni lansiran.

Međutim, sudjelovanje u glasovanju obično je slabo, što dugoročno mijenja implikacije vladavine većine. Opet, DFINITY još nije pokrenut, tako da je nemoguće analizirati kako će se to odigrati.

Tezos

Tezos je "glavna knjiga koja se sama mijenja" koja formalizira upravljanje u lancu. Slično kao i DFINITY, Tezosov pristup omogućuje sudjelujućim korisnicima njegovog modela dokaza o udjelu da glasaju o svemu, uključujući lanac prepisuje. Ovo predstavlja slične probleme kao DFINITY, ali bez algoritma i specijaliziranih "neurona" koji donose odluke kao u BLS-u.

Pročitajte: Što je Tezos?

Tezos koristi model dokaza o udjelu, tako da se glasovanje ponderira na temelju udjela korisnika. Mnogi prosječni korisnici nemaju dovoljno financijskih sredstava da bi značajno utjecali na odluke glasovanjem na temelju udjela, tako da ovaj model teži prema centralizaciji i sličnim problemima povezanim s dilemom većinske vladavine izravne demokracije.

Međutim, Tezos dopušta delegirane demokracije. Korisnici mogu delegirati svoje glasove drugima, što nalikuje reprezentativnijoj demokraciji u upravljanju. Promjene će vjerojatno naići na jači otpor ako korisnici aktivno sudjeluju u delegiranju glasova što bi se dugoročno moglo pokazati korisnim za platformu.

Decred

Decred implementira složeniji model upravljanja u lancu koji se temelji na raspodjeli moći između dionika i rudara. Decred ima hibridni mehanizam konsenzusa dokaz rada/dokaz udjela. Važno je da koristi model samofinanciranja za mrežu sličan Dashu koji financira svoj razvoj.

Pročitajte: Što je Decred?

Zajednica Decred decentralizira ta sredstva kao DAO i može podnijeti prijedloge poboljšanja i glasovati o financiranju određenih razvoja kroz proces glasovanja ulaznica. Korisnici mogu zaključati sredstva i sudjelovati u 3 mehanizma upravljanja s primljenim "aktivne ulaznice”, uključujući 2 izvan lanca i 1 na lancu.

Putem nasumičnog odabira ulaznice, korisnici mogu glasovati o dnevnom redu na lancu, glasovati o pravilima konsenzusa, glasovati za odobrenje rada PoW rudara i Politeia prijedlog glasovanje.

Politeia glasovanje ne događa se izravno u lancu, već je utkano u blockchain na određene načine i odnosi se na glasove o promjeni proglašenog ustava.

Slično Tezosu i DFINITY-ju, Decredova sposobnost da "izmijeni" blockchain izaziva zabrinutost zbog nepromjenjivosti i moći većine glasača koji sudjeluju u protokolu. Međutim, njegov hibridni model mogao bi se pokazati učinkovitim u balansiranju moći izravnog glasovanja u lancu koje može dovesti do problema.

Jasna razlika oko zabrinutosti oko moći većine u mijenjanju blockchaina je dvojaka. Prvo, izmjena blockchaina uklanja njihovu nepromjenjivost, moćnu komponentu njihove primjene.

Drugo, mogućnost izmjene blockchaina u suprotnosti je sa sporom, konzervativnom i postupnom implementacijom poboljšanja što je pristup Bitcoina.

Iako Bitcoinov model može imati prostora za poboljšanje, on je dosad najbolji primjer održivog upravljanja u sferi kriptovaluta. Izmjene protokola mogu se pokazati učinkovitima, ali ublažavanje njihove pojave vjerojatno je jaka zaštita od njihovih negativnih posljedica kao što je udaljavanje od izvornih načela tijekom vremena.

Budućnost on-chain upravljanja

Upravljanje na lancu ima neke odlučujuće implikacije i postalo je vrlo polarizirajuća tema u prostoru kriptovaluta. Fred Ehrsam pružio je pronicljiv Medium post o mehanici upravljanja u lancu i njihovom budućem potencijalu. Suprotno tome, Vlad Zamfir je odgovorio na Ehrsamov post s nekim od njegovih ozbiljnih zabrinutosti u vezi s napredovanjem upravljanja u lancu.

Obje pozicije ukazuju na složenost povezanu s upravljanjem lancem blokova i koliko različitih iteracija decentraliziranog upravljanja možemo na kraju vidjeti.

Haseeb Qureshi također pruža izvrsnu analizu upravljanja u lancima blokova i razrađuje točno zašto ne bi trebali usvojiti tradicionalne modele demokracije kao strukture upravljanja. Nadalje, Vitalik Buterin također ima sjajne uvide u upravljanje blockchainom.

Decentraliziranim sustavima dovoljno je teško kratkoročno upravljati da pravilno funkcioniraju. Dodavanje dugoročne održivosti kroz eksperimentiranje s početnim modelima upravljanja dodaje sloj složenosti koji zamagljuje bilo kakvu realnu projekciju o tome kako bi buduće upravljanje za blockchaine moglo izgledati.

Hoće li on-chain, off-chain ili kombinacija oba modela upravljanja na kraju prevladati ili ne, vjerojatno će trebati godine da se otkrije. Tijekom tog vremena sigurno će doći do nekih revolucionarnih otkrića u tehnologiji i razvoju upravljačkih struktura koje će odgovarati novoj paradigmi decentraliziranog interneta.