Novčić od trilijun dolara, stiže li? – Čvorovi povjerenja

Paul Krugman je za to. "Novac je društveno sredstvo", rekao je , rekao je još 2013., samo nekoliko mjeseci prije nego što je bitcoin nazvao "zlim" jer je, prema njemu, društvena izmišljotina.

Moderni monetarni teoretičari su za to. Oni žele dodati kovanje novca vladinoj ovlasti oporezivanja i posuđivanja.

Međutim, sadašnja ministrica financija i bivša predsjednica Fed-a, Janet Yellen, je protiv toga. Zapravo je bila potpredsjednica Fed-a te 2013. kada je Fed , rekao je neće prihvatiti ovaj platinasti novčić.

Zakon dopušta riznici kovanje platinastog novca u bilo kojem apoenu. Tako da Fed to vjerojatno ne može ne prihvatiti jer bi time prekršili zakon.

Zakon je, međutim, bio više usmjeren na prigodne kovanice, pa se mogao osporiti na Vrhovnom sudu. Ali ako je Joe Biden stvarno želio ići naprijed s takvim novčićem, mogao je samo zaprijetiti sucima da će natrpati sud, povećavajući broj na 9 s 5 s novima koje je imenovao Biden.

To je zapravo ono što je prethodni predsjednik učinio 1930-ih kako bi se uspostavile banke saveznih rezervi nakon što je sud odbacio te planove kao neustavne jer ustav kaže da su samo zlatni i srebrni novčići zakonito sredstvo plaćanja.

Realno, dakle, ako je predsjednik bio toliko voljan, nema stvarnih prepreka, ali praktički postoje tri glavna razloga.

Tko vlada novcem?

Kovanje novca danas obavlja hibridna i općenito privatna središnja banka koja ima komercijalne banke kao dioničare, osim u Švicarskoj gdje je javno trguje.

Ove komercijalne banke u SAD-u imaju pravo na 6% Fed-ove dobiti i imaju pravo biti u odborima u kojima određuju kamatne stope zajedno s javno imenovanim članovima odbora.

Fiat novac stoga, a to je slučaj u skoro svakoj zemlji, nije javni ili državni novac, već prvenstveno tržišni novac u onoj mjeri u kojoj su banke privatni operateri tržišta.

To je visoko regulirana aktivnost, pa država na taj način ima pravo glasa, a predsjednik imenuje predsjednika uprave, a većina dobiti Fed-a ide u riznicu, ali ne sva.

Država se također stavlja na red kao jamac zakonski zahtijevajući da se taj privatni novac, a osim u El Salvadoru samo jedan takav privatni novac, prihvaća za plaćanje dugova, uključujući poreze koji su oblik duga.

U protivnom država općenito nema pravo glasa, s tim da je seigniorage zapravo privatiziran. To je dobit od razlike između vrijednosti metala u kovanici i njezine denominacije, ili danas dobit od kamata koje treba vratiti.

Ova rasprava o kovanici od trilijun dolara stoga je više rasprava o stvarnoj raspravi. Treba li država moći tiskati vlastiti novac?

Slično pitanje za bankarstvo s punim rezervama postavljeno je Švicarci na referendumu i na kraju su rekli ne. Organizatori referenduma su se žalili da se radilo na pristran način, ali je došlo do zanimljive rasprave i na kraju smo bili protiv.

Kad je u pitanju kovanica od trilijun dolara, malo je drugačije jer se može postaviti pitanje zašto je vlada posudila oko 10 bilijuna dolara tijekom izvanredne pandemije, umjesto da ih je tiskala.

Svejedno smo dobili visoku inflaciju, trošak takvog tiskanja, a ipak nismo dobili korist od kovanja, umjesto toga je dobio Fed i oni žele sve natrag od napuhane javnosti, uz kamate.

U takvoj nuždi vjerojatno postoji puno jači argument nego u trenutnoj raspravi o kovanju, a jedina kritika protiv toga je da bi vlada mogla biti u iskušenju kovati iu nehitnim slučajevima.

Pa, u iskušenju su posuditi, a posuđivanje je u osnovi kovanje novca kada je u pitanju vlada, ali bez prednosti seigniorage.

To bi se sada moglo promijeniti jer Fed prodaje obveznice. To zapravo omogućuje Fed-u da potroši novac. Ako je iskovan, više ga ne možete spaliti, ali posuđivanje Fed-a omogućuje smanjenje ponude novca jednako lako kao i povećanje.

Osim kamata. To postaje trajni novac, kovan, koji obično iznosi djelić kapitala u bilo kojem razdoblju, ali onoliko koliko iznosi kapital u otprilike 20 godina.

Prema tome, sadašnja osnovna novčana ponuda, kovani novac, povećat će se za oko 10x u desetljeću ili dva. To znači da će vrijednost dolara pasti 10x, pa ćemo svi morati dodati nulu s galonom mlijeka koji košta 10.

Fed ne može niti smanjiti niti odgoditi ovaj proces. Kao takva, ova posebna korist od alata za kontrolu inflacije samo je kratkoročna. Da je tih 10 trilijuna dolara iskovano, možda ne bi bilo zaustavljanja trenutne visoke inflacije. No, ni u duljem vremenskom roku to nema zaustavljanja, samo se to događa postupnije i rasprostranjenije, a ne momentalno i bjesomučno.

Neki također navode da je još jedna korist od ove privatizacije fiata neovisnost Fed-a, ali u najboljem slučaju takva bi 'dobrist' bila mješovita, a u najgorem može biti katastrofalna kao u slučaju New York 70-ih, a realno gledano, uglavnom ne postoji kao korist jer vlada vjerojatno može posuđivati ​​koliko god želi, a ako se Fed ne slaže, stolica može biti otpuštena ili Kongres može jednostavno otpustiti i cijeli Fed.

Međutim, taj kompromis u odnosu na inflaciju nije mala stvar, a budući da trilijun dolara nikada nije iskovan u novijoj povijesti, znamo li kakav bi učinak to moglo imati na cijene?

Krugman naravno ne misli ništa. Fed je svejedno tiskao 2 bilijuna dolara, bio je argument u 2013. Osim što ga mogu i odštampati, a ti ne možeš odkovati.

Dakle, ova kontrola nad inflacijom, i njezin potencijalni nedostatak kroz kovanje, drugo je razmatranje osim onoga tko kontrolira novac.

Moderna monetarna teorija (MMT) bi međutim tvrdila da možete poništiti kovanje povećanjem poreza što izvlači novac iz javnog optjecaja, iako biste se morali nadati da vlada neće povećati potrošnju jer se osjeća pomalo bogato od tih viših poreza.

Osim toga, povećanje poreza može biti bolno. Do kraha imovine 2022. djelomično je došlo zbog dodavanja poreza na kapitalnu dobit od 5% za najbogatije, koga sve prodali neposredno prije nego što je ušao taj porez.

Međutim, to je pravičan porez, pa što možete učiniti, ali imati to kao temeljnu politiku u kojoj se porezi povećavaju ili smanjuju radi kontrole inflacije zvuči nestabilno.

Minting Out Congress

Najjači argument protiv ove kovanice od trilijuna je da ušutkava Kongres.

S pravom ili ne, ti predstavnici su tamo poslani s razlogom i trenutno rade svoj posao. Možda se ne slažete s njihovim stajalištima, ali oni imaju vrlo razumnu poantu u izjavi da je dug previsok i da raste gotovo nekontrolirano.

Što se taj dug više povećava, to će dolar više trajno devalvirati. Osim toga, možda je vrijeme da postavite neka teška pitanja.

Sjedinjene Države imale su suficit kad je George Bush postao predsjednik 2000. Vrlo skupi ratovi stvorili su deficit, ali sada smo mirni kada su u pitanju naše vlastite trupe, a svaka pomoć Ukrajini je mali broj u usporedbi s onim što je potrošeno u tim ratovima.

Pa zašto se ne vraćamo na suficit? Pa, mogli bismo krenuti prema tome. Bilo pola bilijuna povećanje poreza za 2021. Bila je to gospodarska godina čudesna, pa se možda neće ponoviti, ali ako gospodarstvo nastavi rasti kao što je do sada, deficit bi se mogao znatno smanjiti.

Međutim, možda treba pogledati potrošnju na vojsku. Naravno, postoje izazovi na svim frontama iz vojne perspektive, ali treba li SAD potrošiti 4 ili 5 puta više od Kine?

Taj proračun je povećan zbog tih ratova i sada kada ih više nema, ako ne i smanjen onda je možda barem malo smanjen... a malo ovdje može biti 200 milijardi dolara ili pola iznosa potrebnog za plaćanje kamata.

Stoga, hrabro od nas da stanemo na bilo koju stranu u politici, ali ostaje za vidjeti koliko će se dugo Bidenova pozicija ne-pregovaranja moći zadržati.

Donekle je u pravu. On je predsjednik i demokrati su zaduženi za politiku, ali Kongres ima pravo više ne potvrditi dug, pa u ovom sustavu potpune podjele vlasti između izvršne i zakonodavne vlasti, on nije u potpunosti zadužen za politika.

Također ostaje za vidjeti koliko će dugo republikanci izdržati. Jedna stvar koju ne mogu učiniti je i argumentirati ovo i podržati Trumpa za nominaciju kandidata jer je Trump također povećavao i povećavao dug.

Javnost se nikako neće zabaviti ako shvati, a donekle i jest, da se radi o pukom politikantstvu. Međutim, mogli bi biti otvoreni za samu činjenicu vođenja rasprave jer je to i ozbiljna i složena stvar.

Godine 2013. republikanci su to učinili do posljednjeg dana, izbjegavši ​​neispunjavanje obveza u posljednjem trenutku. U ovoj 2023. propust je postao previše zastrašujući prijedlog, ali to je tehnički propust, a ne stvaran pa bi li tržišta doista bilo briga?

Bolje pitanje je također tko bi bio kriv? Obje strane je jednostavan odgovor, koja strana više? Pa, netko može tvrditi da bi republikanci trebali pobijediti i onda kreirati politiku, baš kao što se može reći da su pobijedili u Zastupničkom domu, pa stvaraju ono malo politike što mogu.

Vrijeme je da se stvarno razgovara, iako je ovo vrhunac domaće politike s obje strane koje imaju svoje argumente koji im dobro idu u prilog, pa bi se moglo opet otići u posljednji trenutak.

Kad je riječ o kriptovaluti, čak i bez trilijuna kovanica, trebala bi dobro funkcionirati i za kripto bazu jer se radi o nedržavnom i nebankarskom novcu.

S bilijunskim novčićem, igrao bi se na mjesečevoj bazi, ali malo je teško vidjeti da ga Yellen kuje. Ona, međutim, upozorava na posljedice neispunjavanja obveza i to bi moglo dovesti do neke diverzifikacije, s bitcoinom koji je počeo rasti tijekom te 2013. godine.

Bilo je i drugih događaja koji su pridonijeli tom mjesecu, uključujući prisilne rezove banaka na Cipru i u Kini koje su otkrile bitcoin, ali u teoriji gubitak povjerenja u dolar ne ostavlja mnogo drugih alternativa osim eura i kripto valuta.

Međutim, teško je predvidjeti da će doći do zadane obveze, a republikanci očito ne bi imali mandat za to. Umjesto toga mogu osvojiti predsjedničku poziciju, a zatim provesti svoje rezove potrošnje s trenutnom situacijom koja nije toliko strašna da njihovi birači žele vidjeti koliko je ozbiljno tržište shvaća.

No vjerojatno je situacija dovoljno teška da poduzmu korak koji su napravili pa ih se ne može kriviti što žele razgovarati o toj stvari.

Rješenja su nužna jer dug ne može nastaviti rasti brže od rasta kakav je bio. Ili postoji neki plan da dobijemo rast, pa možda imamo dobar rast uz punu zaposlenost, ali treba vidjeti koliko dugo, ili se država smanjuje.

Ili povećanja poreza, ali ona bi utjecala na rast koji bi mogao dovesti do poništenja kada je u pitanju unos poreza.

Ili naravno samo isprintajte taj novčić od trilijun dolara. Na kraju krajeva, bitcoinu je potrebno udvostručenje tržišne kapitalizacije, tako da se ne bismo žalili na temelju osobnog interesa, ali možda je ionako na putu udvostručenja bez ove dodatne pomoći pa, na objektivnijoj osnovi, takvo kovanje vjerojatno ne bi riješilo problem problem deficita koji treba smanjiti.

Bilo da se radi o kovanju ili tiskanju, krajnji rezultat je isti, novac vrijedi manje, a bitcoin vjerojatno više.