“Borite se protiv SEC-ovog prekoračenja”, tweetuje kripto odvjetnik Deaton

• Osnivač CryptoLaw Deaton proziva SEC za neustavno kršenje 76 godina sudske prakse.
• Deaton poziva kripto zajednicu da se odupre SEC-ovom pretjeranom djelovanju.
• "SEC se fokusira na sam token umjesto na njegovu okolinu", kaže Deaton.

John E. Deaton, osnivač CryptoLawa, tvrdi da sama činjenica da je kriptovaluta ponuđena ili prodana kao ugovor o ulaganju ne čini je vrijednosnim papirom. John E. Deaton, osnivač CryptoLawa, izdaje podnesak prijatelja u kojem poziva Komisija za razmjenu vrijednosnih papira (SEC) "analitički lijen." Kaže da je njegova takozvana stenografija predstavljala protuustavnu prečicu kojom se krši 76 godina sudske prakse.

Deaton u svom nedavnom tweetu poziva svoju zajednicu da se bori protiv SEC-ovog prekoračenja i njegovog pokušaja da izvrši nadležnost na sekundarnim tržištima. Ističe da je Hester Peirce, povjerenica SEC-a, sama priznala da njezini kolege u SEC-u rade “stenografsku” analizu.

Deaton kaže da se SEC usredotočuje na sam token umjesto na okolnosti koje okružuju ponudu i prodaju tokena (tj. ugovor, transakcija ili shema). Osjeća se potpuno bijesnim zbog toga kako odvjetnici i osoblje u SEC-u i drugi govore o samim tokenima kao o vrijednosnim papirima.

Bitcoin je digitalna imovina koji je nekoć bio zapakiran, plasiran, ponuđen i prodan kao ugovor o ulaganju, poznat i kao sigurnost, kaže Deaton. Nadalje dodaje da samo zato BTC je netko upotrijebio kao vrijednosni papir, to ne pretvara BTC u vrijednosni papir, navodeći primjere Dabrova, Stanova i Činčila.

Deaton preuzima primjer Ripplea i uvjeren je da će sudac Torres odbiti prijedlog SEC-a za donošenje skraćene presude u slučaju XRP. On navodi: "Temeljna imovina nikada nije vrijednosni papir u slučaju ugovora o ulaganju i zahtijeva Howeyevu analizu u vrijeme svake ponude ili prodaje."

Prema članku odvjetnika Lewisa Cohena, niti jedan savezni žalbeni sud nikada nije smatrao da je temeljna imovina koja je predmet transakcije ugovora o ulaganju sama po sebi ugovor o ulaganju i ne postoji savezni slučaj koji bi utvrdio da je naknadni prijenos te imovine transakcija vrijednosnih papira.

Deaton uzima još jedan primjer LBRY-ja i smatra da je to razlog zašto su saslušanje i pojašnjenje LBRY-ja bili toliko važni, ne samo za vlasnike LBC-a, već i za sve vlasnike kripto tokena. Sudac u slučaju LBRY presudio je da je LBRY prodao LBC kao ugovor o ulaganju kada je izvršio izravnu prodaju i da se njegova presuda ne odnosi na transakcije LBC-a na sekundarnom tržištu. To, prema Deatonu, dokazuje da LBC sam po sebi nije vrijednosni papir; ostaje softverski kod i ništa drugo.

Odvjetnik dalje tvrdi da ako Ripple ponudio ili prodao XRP kao ugovor o ulaganju u nekom trenutku tijekom svoje povijesti - ili čak i ako to učini danas - to ne čini XRP vrijednosnim papirom. XRP ostaje digitalni kod.

Postovi: 78