Uključuje se... Ciljano je insajdersko trgovanje kriptovalutom — konačno! 1. dio – Cointelegraph magazin

Trebalo je nekoliko godina, ali su konačno stigle vladine mjere protiv "trgovanja povlaštenim informacijama" koje uključuje digitalnu imovinu. Krajnje je vrijeme! Trgovanje povlaštenim informacijama često se događa na našim tržištima vrijednosnih papira, pa je bilo samo pitanje vremena prije nego što će zlobnici nepropisno iskorištavati kripto i drugu digitalnu imovinu za financijsku dobit.

Uključuje ... je mjesečna kolumna mišljenja Marca Powersa, koji je veći dio svoje 40-godišnje pravne karijere proveo radeći na složenim slučajevima vezanim uz vrijednosne papire u Sjedinjenim Državama nakon što je radio u SEC-u. Sada je pomoćni profesor na Florida International University College of Law, gdje predaje "Blockchain & the Law".

Još 1. lipnja američki odvjetnik za južni okrug New Yorka objavio je kaznenu optužnicu protiv bivšeg voditelja proizvoda OpenSea marketplacea, Nathaniela Chastaina. Optužen je za korištenje povjerljivih informacija o tome koji će nezamjenjivi tokeni biti predstavljeni na početnoj stranici OpenSea kako bi ih kupio prije tog događaja, a zatim ih prodao nakon što su predstavljeni. Navodno je kako bi prikrila prijevaru, Chastain provodila te kupnje i prodaje koristeći različite digitalne novčanike i račune na platformi. Optužen je za prijevaru putem interneta i pranje novca kupnjom približno 45 NFT-ova u 11 različitih prilika između lipnja i rujna 2021., pri čemu je NFT-ove prodavao za 2x do 5x više od svoje cijene.

Postoji nekoliko zanimljivih stvari koje treba napomenuti u vezi s optužnicom Sjedinjene Države protiv Chastain. Prvo, kaznene prijave ne uključuju prijevare s vrijednosnim papirima. Zašto? Iako mogu postojati prilike kada prodaja NFT-a uključuje prodaju "ugovora o ulaganju", koji su jedna vrsta "vrijednosti" prema saveznom zakonu o vrijednosnim papirima, ovdje se čini da dotični NFT-ovi ne potpadaju pod tu kategorizaciju. Također, čak i ako bi neki od NFT-ova mogli biti "vrijednosni papiri", američki državni odvjetnik je mudro zaključio da nema potrebe baviti se tom dodatnom optužbom, s obzirom da prijevara putem interneta nosi istu zatvorsku kaznu. Prijevaru je također lakše dokazati.

Drugo, optužnica ne ukazuje na iznos financijske dobiti koju je Chastain stekao ovom navodnom shemom. S obzirom na to, mogu samo pretpostaviti da je to bio relativno mali iznos u dolarima, vjerojatno manje od 50,000 dolara.

Treće, iako pomalo ezoterično, ono što se ovdje dogodilo tradicionalno se ne naziva "trgovanjem povlaštenim informacijama", kako to SAD karakterizira. Za većinu odvjetnika za vrijednosne papire to je više kao shema "trgovanja unaprijed". Trgovanje povlaštenim informacijama općenito uključuje neprikladnu kupnju ili prodaju vrijednosnog papira unaprijed. Ovdje se ne čini da su sporni NFT-ovi "vrijednosni papiri".

Na kraju, valja naglasiti da Komisija za vrijednosne papire nije podnijela nikakvu prijavu protiv Chastain zbog ovakvog ponašanja. Ovo potvrđuje moje mišljenje da sporni NFT-ovi u shemi nisu "vrijednosni papiri", budući da SEC ima nadležnost samo nad ponašanjem koje uključuje vrijednosne papire.

Zanimljiviji je slučaj trgovanja povlaštenim informacijama protiv Ishana Wahija; njegov brat, Nikhil Wahi; i njegov bliski prijatelj, Sameer Ramani, u SEC protiv Wahija, et al. Dana 21. srpnja SEC je podnio svoju pritužbu SDNY-u u kojoj se navodi da su njih troje ostvarili oko 1.1 milijun dolara nezakonito stečene dobiti iz svoje sheme, koja je trajala od lipnja 2021. do travnja 2022. Raspala se zbog Coinbaseovog odjela za usklađenost, iz kojeg je Ishan — zaposlenik Coinbasea — „pronevjerio” povjerljive informacije o tokenima koji će biti uvršteni na burzu i njima se trgovalo prije objave uvrštenja.

Ishan je 11. svibnja pozvao odjel za usklađenost da se pojavi na osobnom sastanku u uredu Coinbasea u Seattleu, WA sljedećeg ponedjeljka, 16. svibnja. Uvečer u nedjelju, 15. svibnja, Ishan je kupio jednosmjernu kartu za Indiju koji je trebao otputovati sljedećeg dana, malo prije nego što je trebao biti intervjuiran s povjerenikom. Drugim riječima, iz optužbi se čini da je pokušao pobjeći iz zemlje! Srećom, Ishana su zaustavili policajci u zračnoj luci prije ukrcaja i spriječili su ga da ode, tako da će imati svoj dan na sudu ovdje u SAD-u kako bi objasnio svoje ponašanje i dokazao svoju nevinost. 

U pritužbi SEC-a navodi se da je Ishan prekršio svoju dužnost povjerenja prema svom poslodavcu, Coinbaseu. Bio je menadžer u Coinbaseovoj Grupi za imovinu i investicijske proizvode, djelomično odgovoran za određivanje koja će digitalna imovina biti uvrštena na burzu. Trgovao je prije 10 najava uvrštenja koje uključuju 25 različitih kriptovaluta. Ishan je bio "pokrivena osoba" koja je podlijegala Coinbaseovoj politici globalnog trgovanja i politici trgovanja digitalnom imovinom, a obje su zabranjivale korištenje popisa tokena za ekonomsku dobit. Navodno je Ishan unaprijed dojavio svom bratu i bliskom prijatelju pojedinosti o tome koje će kriptovalute biti navedene, te da su oni koristili materijalne, nejavne informacije za kupnju tih kriptovaluta.

Drugim riječima, SEC ponavlja elemente trgovanja povlaštenim informacijama u pritužbi: kupnja ili prodaja vrijednosnih papira na temelju materijalnih, nejavnih informacija, kršenjem obveze. Ako je dužnost trgovca ili kipera prema izdavatelju vrijednosnih papira, poput javnog poduzeća, ono što se dogodilo poznato je kao "klasično" trgovanje povlaštenim informacijama. Ako se dužnost ne duguje izdavatelju, već nekome drugome, poput poslodavca, tada se primjenjuje teorija "pronevjere" trgovanja povlaštenim informacijama. Ovdje se navodi teorija o "pronevjeri" u odjeljku 10 (b) Zakona o burzi vrijednosnih papira iz 1934. i kršenje pravila 10b-5.

U drugom dijelu ove kolumne sljedećeg tjedna raspravljat ću o pravnom razvoju teorije pronevjere, odgovornosti za napojnicu u trgovanju povlaštenim informacijama i nekim implikacijama slučaja zaposlenika Coinbasea.

Iznesena mišljenja su isključivo autorova i ne odražavaju nužno stavove Cointelegrapha niti Florida International University College of Law ili njegovih podružnica. Ovaj članak služi u opće informativne svrhe i nije namijenjen i ne smije se smatrati pravnim ili investicijskim savjetom.