Želite li tužiti kripto projekt koji vas je opljačkao? To će biti milijun dolara, hvala. Srećom, postoje opcije za one koji se suočavaju sa zastrašujućom mogućnošću da potroše novac vrijedan male jahte na odvjetničke naknade za svoju priliku za kripto pravdu.
U praksi, većina žrtava međunarodnog blockchaina prevare nalaze se s malo nade da će povratiti svoj novac. Prema stručnjaku za kripto pravo Jasonu Corbettu, uobičajeni sudski postupak za povrat 10 do 20 milijuna dolara u blockchain sektoru može lako stajati između 600,000 1 i 2.5 milijun dolara, s prosječnim rokom od XNUMX godine.
Ali postoji niz jeftinijih i boljih opcija za postizanje uspješnog ishoda — ako naučite kako raditi sa sustavom. Pravni investicijski fondovi mogu financirati vaš slučaj za udio u presudi — nešto poput VC tvrtke za tužbe.
"Velika većina tužbi - do 95% - privatno se nagode prije nego što odu na sud", kaže Corbett.
Uobičajeni sporovi oko blockchaina
Corbett ima šestogodišnje iskustvo u kripto pravu kao upravljački partner međunarodne butične odvjetničke tvrtke Silk Legal specijalizirane za blockchain. Govoreći s Magazinom o svom novom projektu financiranja kripto parnica Nemesis, Corbett primjećuje jasan "povećanje sporova koji proizlaze iz pogrešnih poslova, kršenja ugovora i loših aktera tijekom proteklih mjeseci" zbog medvjeđeg tržišta, na kojem su mnogi projekti propali.
Postoji niz uobičajenih sporova koji uključuju blockchain, od zlouporabe sredstava do neuspjeha pametnih ugovora, koji su navedeni u nastavku.
Zlouporaba prihoda od ulaganja događa se kada "prihodi od prikupljanja sredstava idu na Lambo i vile osnivača" umjesto na legitimne poslovne potrebe, objašnjava. Iako bi povremeno umrežavanje na brodskim zabavama ili događaj izgradnje tima mogli biti opravdani, paketi plaća glavni su dopušteni putevi kojima uloženi kapital može teći do osnivača — čak se i dividende mogu isplatiti samo iz dobiti, a ne od ulaznih ulaganja.
Prodaja lažnih kriptovaluta događa se kada se token proda investitorima na temelju lažnih tvrdnji. Mogući (iako neispitani na sudu) primjer nalazi se s automatiziranim protokolom za izradu tržišta sudoRare, koja se iznenada ugasila i nestala s novcem investitora. Takvi slučajevi lako mogu prijeći prag kriminalnog teritorija, prema Corbettu. Međutim, priznaje da progon krivaca može biti vrlo težak osim ako se prevaranti pouzdano ne identificiraju.
Nezakonita ponuda vrijednosnih papira. Jedan od načina na koji ulagači u propale tokene mogu pokušati povratiti novac je polaganjem prava prijevara s vrijednosnim papirima, pokazujući da je ponuda uopće bila nezakonita, kao što je ponuda neregistriranih vrijednosnih papira maskirana kao prodaja uslužnih tokena. "Trenutno postoji nekoliko kolektivnih tužbi sa sjedištem u SAD-u protiv američkih projekata," poput onih protiv Bitconnect i Solana. Corbett objašnjava da takva potraživanja potpadaju pod zakon o vrijednosnim papirima, budući da su građanska potraživanja za razliku od onih koje podnose SEC koji projekte poput Ripplea klasificiraju kao vrijednosne papire.
Organizacije koje je teško tužiti. Drugo područje koje može predstavljati legalno minsko polje je Taoi, koji često “nisu nigdje registrirani i nemaju nikakvu pravnu osobnost, a pojedinci samo rade u njihovo ime”. Corbett upozorava da takvi aranžmani lako mogu izložiti DAO radnike koji ništa ne sumnjaju posrednoj odgovornosti budući da entitet za koji vjeruju da djeluju u ime možda zapravo ne postoji.
Čak sporovi oko pametnih ugovora može dovesti do sudnice. "Ako se dvije strane dogovore djelovati prema određenom okidaču na pametnom ugovoru, ali on nekako ne funkcionira, to može dovesti do velike odgovornosti kodera ili revizorske tvrtke za pametne ugovore", kaže Corbett. U takvim slučajevima police osiguranja revizorskih tvrtki postaju kritične.
Kada je u pitanju Kršenje IP-a, lako je zamisliti NFT-ove u kojima se slike zaštićene autorskim pravima kovaju i prodaju bez dopuštenja. Međutim, čak i kod može biti zaštićen autorskim pravima ili patentima, u kojem slučaju implementacija koda drugih projekata — ili čak račvanje određenih tokena — može rezultirati ozbiljnom tužbom. (Ovo očito nije slučaj sa softverom otvorenog koda, što je razlog zašto je Uniswapov kod tako često račvan.)
Veliki troškovi
Irena Heaver, odvjetnica iz Dubaija specijalizirana za blockchain, objašnjava da dok je oštećena strana odgovorna za financiranje građanskih parnica, kaznene slučajeve vodi država. Budući da se kazneni predmeti bave kaznenim stvarima, a ne pukim deliktima ili "pogreškama", poput kršenja ugovora i mogu rezultirati zatvorom umjesto novčanih presuda, letvica je postavljena mnogo više u pogledu dokaza.
U idealnom slučaju, kaznena presuda može se donijeti samo kada se otkloni svaka razumna sumnja, dok se građanska presuda može donijeti na temelju ravnoteže vjerojatnosti, što znači da je vjerojatnije da je jedna strana kriva nego da nije. Također je država, umjesto žrtve, ta koja odlučuje hoće li pokrenuti kazneni postupak - nešto što se rijetko događa kada su navodni lopovi daleko u inozemstvu.
Ako država to neće financirati i ne možete si priuštiti da odbacite sedam znamenki na neizvjestan ishod sudskog spora, što možete učiniti?
Alternativno rješavanje sporova, uključujući arbitražu ili medijaciju, jeftinija je opcija od formalnog sudskog postupka. Iako je arbitraža obično obvezujući proces koji se može smatrati "sudskim putem", medijacija je jeftiniji privatni proces u kojem treća strana aktivno pomaže stranama da dođu do međusobnog razumijevanja i dogovora, objašnjava Heaver. "Uvijek preporučujem medijaciju", kaže ona, objašnjavajući da je posredovala u desecima kripto sporova u kojima su obje strane došle do zadovoljavajućeg zaključka.
Kada slučaj dospije na sud, Heaver naglašava da "sudac mora razumjeti što se događa", što je daleko od samorazumljivog kada se radi o složenim pitanjima koja uključuju novonastale kripto meta-lančane pomoćne tokene izvedenice majmuna-DeFi-ja.
To znači da se "suci oslanjaju na svjedočenje vještaka, a svi znamo za lažne vještake u ovom prostoru." Te stručnjake odabiru i plaćaju same strane, a Heaver se žali da "za pravi iznos novca možete pronaći stručnjaka - kojeg god želite", prirodno zahtijevajući od druge strane da plati vlastitog stručnjaka da opovrgne drugu stranu. .
Kada postoji velik broj potencijalnih tužitelja, grupne tužbe mogu ih spojiti u jedan slučaj. To često poduzimaju odvjetnička društva kao poduzetnički poduhvati, pri čemu odvjetničko društvo ne naplaćuje tužitelje, koji umjesto toga pristaju dati društvu udio u nagodbi ili dobitku.
Primjer se može naći u grupnoj tužbi protiv milijardera Mark Kuban, za kojeg odvjetničko društvo Moskowitz tvrdi da je iskoristio svoju slavu kako bi "naveo milijune Amerikanaca na ulaganje - u mnogim slučajevima, svoju životnu ušteđevinu - u lažnu platformu Voyager i kupnju Voyager Earn Program Accounts, koji su neregistrirani vrijednosni papiri."
Pretplati me
Najprivlačnija čitanja u blockchainu. Isporučeno jednom a
tjedan.
Financije
Drugi način prikupljanja vojske odvjetnika bez prodaje oba bubrega je legalno financiranje, također poznato kao financiranje naselja ili financiranje parnice treće strane, što se događa kada privatni investitor daje tužitelju novac u zamjenu za postotak pravne nagodbe ili presude. Ovo je zapravo vanjsko ulaganje u uspješnu tužbu, a uložena sredstva općenito su usmjerena na financiranje predmetne tužbe.
"Radi se o uparivanju nekoga tko je sklon riziku s tužiteljem koji ima tužbu, ali nema sredstava", objašnjava Bill Tilley, upravljački partner pravnog rizičnog fonda LegalTech Investor, koji već 15 godina radi u pravnoj financijskoj industriji. Fondovi poput njegovog provjeravaju u prosjeku 20 slučajeva za svaki koji preuzmu, a potpuni proces dubinske analize košta do 100,000 dolara prije nego što se donese odluka o financiranju. To ne uključuje samo utvrđivanje da će slučaj vjerojatno uspjeti, već i da se optuženik zapravo može natjerati da plati.
"Veliki izazov u kripto slučaju je možete li pronaći i prikupiti novac, čak i ako dobijete slučaj - potrebno je potrošiti resurse da se uđe u trag novcu."
Određivanje nadležnosti u kojoj se može suditi u predmetu također može biti veliki izazov samo po sebi. U svom vlastitom istraživanju financiranja sudskih sporova, Tilley je naišao na zbunjujući trend kripto-misterija. "Razmatrali smo neke kripto slučajeve u kojima je samo utvrđivanje nadležnosti prava noćna mora — imat će više entiteta sa sjedištem u više zemalja", prisjeća se. Kripto zakon nije industrija koju je lako probiti.
Uđite u Nemesis
Posljednjih nekoliko godina Corbett je planirao stvoriti fond za parnice specijaliziran za blockchain. "Nije bilo smisla pokretati ovo dok je sve išlo gore", kaže on, ali sada s medvjeđim tržištem koje dovodi sve više razočaranih ulagača u odvjetničke urede diljem svijeta, stvari se poboljšavaju u pogledu kripto zakona. Njegov fond za parnice, Nemesis, sada je objavljeno uživo.
„Industrija financiranja sudskih sporova brzo raste i postaje financijsko rješenje za pregršt slučajeva korištenja. Dio njegove zrelosti je sve veća konkurencija u ulaganjima, što od financijera zahtijeva da, uz osiguranje kapitala, doda vrijednost slučaju. Stoga dolazi do porasta sredstava usmjerenih na domenu”, kaže.
“Kao i svakom investitoru, važno je izgraditi pouzdan odnos s tužiteljima i pobrinuti se da njihova očekivanja od slučaja budu razumna, a motivacija na pravom mjestu. Također je važno imati pravne timove, konzultante i stručnjake s dokazanim iskustvom u predmetu.
Nadležnost igra odlučujuću ulogu. "Ne možemo izvršiti presude protiv ljudi u određenim zemljama, pa takve stvari moramo proslijediti dalje", kaže, dodajući da su Sjedinjene Države i Ujedinjeno Kraljevstvo, gdje je izvršenje sudskih naloga relativno jednostavno, najveća tržišta za zakon o blockchainu. "Britanski Djevičanski otoci također su zanimljivi jer je mnogo blockchain projekata koristilo te strukture", napominje. “EU, SAD, Ujedinjeno Kraljevstvo i Australija imaju razvijenu pravnu industriju financiranja”, kaže, dodajući da ne dopuštaju sve jurisdikcije da slučajeve financiraju treće strane.
Slično Tilleyevoj tvrtki, Corbett kaže da njegov Nemesis tim provjerava slučajeve kako bi odabrao one koji su najatraktivniji iz investicijske perspektive. "Tražimo da zaradimo ili višestruke iznose ili postotak ulaganja", kaže on, objašnjavajući da je velik dio potencijalnih ishoda određen planovima osiguranja direktora tuženika, koji često postaju platitelji posljednje nužde. "Ako protivnik nema novca, akcija često prođe", zaključuje Corbett.
Osim što zarađuju hrpu novca, Tilley objašnjava da pravni financijeri "imaju dodatnu korist od pomaganja nekim ljudima kojima je učinjena nepravda, a koji danas inače ne bi imali pristup pravosudnom sustavu."
“Možemo sudjelovati u rješavanju problema loših aktera držeći ih odgovornima — tako da će kriptovalute biti veće, jače i bolje za 5 ili 10 godina.
Imate li ideju za fantastičnu priču? Nađi me na [e-pošta zaštićena]Ili na Twitter
Pročitajte i
Izvor: https://cointelegraph.com/magazine/2022/10/07/money-back-crypto-litigation