Wikipedia razmatra prestanak prihvaćanja kripto donacija zbog ESG FUD-a

Čak je i Wikipedia pala na ekološki FUD koji okružuje Proof-Of-Work rudarenje. Prijedlog za "prestati primati donacije kriptovalutama” je trenutno u raspravi. Počinje s istim tankim argumentima koje neodgovorno koriste cijeli mainstream mediji. Međutim, postaje sve bolje i zanimljivije. Općenito, nevjerojatno je vidjeti kako se odvijaju obje strane rasprave. Iako bi moglo doći do prikrivanja informacija.

Povezano čitanje | Zaklada za ljudska prava prihvaća donacije Bitcoina u potpunosti otvorenog koda

Dajte sve od sebe da sažmemo cijelu stvar, ali ljudi zainteresirani za temu trebali bi odvojiti vrijeme da je pročitaju. Pun je preokreta. Najčudnija stvar u vezi s dokumentom je da su ga napisali stvarni ljudi. Urednici Wikipedije nisu uzorak svjetske populacije, ali su dovoljno heterogeni da raspravu učine zanimljivom. 

Wikipedia pada na okolišni FUD

Izvorni prijedlog postavlja tri problema s primanjem donacija kriptovalutama, ali u stvarnosti ih sve možemo sažeti u kategoriju ESG FUD. Tri točke su:

• "Prihvaćanje kriptovalute signalizira odobravanje prostora za kriptovalute."

• “Kriptovalute možda nisu usklađene s opredjeljenjem Zaklade Wikimedia za održivost okoliša.”

• “Sudjelujući u ovome, riskiramo naštetiti našem ugledu.”

Šteta je da izvorni autor, kako bi dokazao svoje stajalište, koristi sumnjiv izvor i diskreditiran.

“Bitcoin i Ethereum su dvije najčešće korištene kriptovalute i obje su dokaz rada, koristeći ogromnu količinu energije. Više o utjecaju Bitcoina na okoliš možete pročitati u Kolumbija or Digiconomist".

Kontrapunkt: da su podaci ugroženi

Iako je naširoko citiran, “zaposlenik nizozemske središnje banke” predstavljajući se kao neutralni novinar, vodi Digiconomist. Sama ga ta činjenica diskvalificira kao vjerodostojan izvor. Međutim, njegovi podaci također je pod znakom pitanja jer "Indeks potrošnje električne energije Digiconomist Bitcoin nije vođen stvarnim metrikama i profitabilnosti kao što je navedeno u metodologiji." Dakle, imamo posla s intelektualno nepoštenom osobom koja je vjerojatno plaćena da napadne Bitcoin mrežu.

Za više informacija o ovom sumnjivom liku idite na odjeljak “Digikonomist je dezinformacija".

Columbia izvješće je novije, ali citira zastarjele podatke i razotkrile studije. Poput onog smiješnog koji ne razumije kako se PoW skalira, pa čak i funkcionira, i neodgovorno tvrdi da bi kripto-mining moglo povisiti temperaturu Zemlje za dva stupnja. No, glavni izvor Columbije je “analiza Sveučilišta u Cambridgeu”. Ta ista organizacija doslovno je rekla da "trenutačno postoji malo dokaza koji upućuju na to da Bitcoin izravno doprinosi klimatskim promjenama." 

Međutim, sumnjivo su izbrisali taj dio iz svojih FAQ. Promijenili su formulaciju i sada je just sadrži “radikalni misaoni eksperiment” u kojem “sva ta energija dolazi isključivo od ugljena”. Čak i pod tim ekstremnim okolnostima, koje su daleko-daleko od stvarnosti, potrošnja energije bila bi marginalna. “U ovom najgorem slučaju, Bitcoin mreža bi bila odgovorna za oko 111 Mt (milijun metričkih tona) emisija ugljičnog dioksida1, što čini otprilike 0.35% ukupnih svjetskih godišnjih emisija.”

ETH grafikon cijena za 01/13/2022 na Poloniexu. Izvor: ETH/USD na TradingView.com

Zaštita procesa ili potiskivanje informacija?

Ispod cijele teme nalazi se odjeljak pod nazivom "Rasprava premještena iz odjeljka s prijedlogom". Sadrži nekoliko potisnutih argumenata za kriptovalute. Razlog je taj što računi koji su ih napravili nisu imali “druge uređivačke zapise”. Što argumentiraju ljudi koji predlažu da se ta mišljenja uklone? Da "rizikuju da i glasaju igara i manipulacije raspravom kako bi uveli pristranost i lažne vijesti o "bitcoinima".

Slučajno, ti računi s niskim uređivanjem su oni koji donose informacije o tome koliko su izvorni izvori postera lažni. Netko je to morao reći i učinili su. A administratori su ih uklonili s glavne teme. Je li to doista ono o čemu se Wikipedija radi. 

Na sreću, drugi suradnici Wikipedije uspjeli su reći da je “Bitcoin stoga a poticaj zelene energije, u skladu s predanošću Zaklade Wikimedia održivosti okoliša. “Drugi korisnik je pozvao “svi razumjeti više o Bitcoinu kao cijelom paketu izvan njegovog energetskog otiska (zanemarljivog u usporedbi s troškovima nafte i ratovanja potpore američkog dolara) kao i kontinuiranog eksponencijalnog napretka koji je napravljen u tome da Bitcoin postane zeleniji i zeleniji.” Još jedan je rekao "bitcoin jezgra je FLOSS projekt koji pokušava promicati monetarnu slobodu.”

U svakom slučaju, kripto klevetnici koji pokušavaju igrati s glasovanjem mogli bi imati smisla. Osim smiješne tvrdnje o "lažnim "bitcoin" vijestima. U zaglavlju rasprave stoji: "ovo nije većinsko glasovanje, već rasprava među suradnicima Wikimedije". A administrator im kaže da ne mogu uklanjati mišljenja ili glasove. Međutim, "optimalni RfC scenarij ne bi aktivno ušutkao glasove, ali bi omogućio članovima zajednice da se međusobno informiraju koji sudionici nisu članovi zajednice, a koji mogu imati alternativne interese." To je pošteno.

Što je s glasovima? Zabranjuje li Wikipedija kripto donacije?

Glasanje ne izgleda dobro za kripto donacije, ali to ne znači da će ih Wikipedia zabraniti. U trenutku pisanja, glasovi “podrške” su otprilike dvostruko veći od onih “protiv”. A glasalo je otprilike 150 osoba na Wikipediji. Znači li to da je ESG FUD radio i bacio sjenu na cijeli kripto prostor koji će biti teško protresti? Apsolutno da.

Povezano čitanje | Pojavljuje se novi natjecatelj unatoč nezadovoljnom popisu Cardana na Wikipediji

To također znači da ljudi ŽELE vjerovati. I nisu voljni prihvatiti goleme dokaze koji upućuju na to da je rudarenje POW neto pozitivno za okoliš.

Na sreću, Bitcoin ne mari. Tik-tak, sljedeći blok.

Istaknuta slika Jamesa na Unsplash | Grafikoni TradingView