Zakon dolazi do ETH, gdje su granice? – Čvorovi povjerenja

Ljeto je, a oni koji su važni opuštaju se na sunčanim rivijerama kako bi pobjegli od izgaranja. Dakle, koje je bolje vrijeme za smjenu Borisa Johnsona ili za odobravanje pametnog ugovora za ethereum.

Nitko ne obraća pažnju, zar ne. Je li onda sankcioniranje Tornado Casha tako velik događaj kao što neki tvrde ili ga možemo svesti na jednokratan događaj?

U bilo kojoj dovoljno složenoj stvari, a to je svakako ona s kojom se ovaj prostor godinama pokušava uhvatiti ukoštac, u konačnici ne postoji jedna osoba ili bilo koja grupa koja odlučuje, već opći konsenzus o tome što je razumno.

Koja je razumna ravnoteža između privatnosti i mnogih dobrih stvari, te ne želje da bakina ušteđevina bude ukradena?

Rješenje do kojeg smo došli 2016. jest da se frontend može kontrolirati, ali back-end nije. Ovo je za neke iznenađenje jer je kripto prostor od tada znatno narastao.

Stoga, kada su Aave i neki drugi dappovi blokirali čak i suosnivača ethereuma, Vitalika Buterina, jer mu je poslan 0.1 eth iz sankcioniranog pametnog ugovora Tornado Cash, čuo se refren da to nisu defi, ovo su refi, regulirane financije.

Aave pametni ugovor, međutim, nikoga nije blokirao. Stoga ga Buterin, koji je vrlo vješt, još uvijek može koristiti, samo uz pomoć ekvivalenta terminalskog sučelja, a ne prikladnog šarenog web-mjesta.

Sama web stranica naravno nije decentralizirana. Ima naziv domene koji se daje putem centraliziranog registra ili registra, a također ima poslužitelje koje obično pružaju specijalizirane divovske tvrtke.

Potpuna decentralizacija je moguća, ali je li to poželjno? Dosadašnje razumijevanje je bilo da su fiat kontrolne točke dovoljne za poželjan aspekt. Da haker ili još gore, pljačkaš, može dobiti kriptovalutu, ali kako će je onda izvaditi?

Prijenos takve kriptovalute na blockchainu također se može pratiti, iako može zahtijevati određene resurse, ali za ozbiljne stvari provedba zakona ima kapacitet da ih prati.

U ovom slučaju vjerojatno su pratili sjevernokorejske hakere, a vjerojatno su im mogli ući u trag samo dotle da su polagali na Tornado Cash.

Ne znamo o kojim je iznosima riječ. Možete vidjeti tko ulazi, a tko izlazi iz Tornada, tako da bi za značajne svote, uz malo pameti, trebali moći odrediti gdje su izašli.

Sa zakonskim ovlastima organa za provođenje zakona, možete ih čak pratiti kroz sve i de-anonimizirati na određenim točkama, ali naravno nedostajali bi dokazi u vezi kada su nevini pomiješani s kriminalcima.

Dakle, vjerojatno su mislili da je ova stvar dovoljno ozbiljna budući da su državni hakeri, pa zašto je jednostavno ne zabraniti u potpunosti?

Općenito govoreći, ne zabranjujete ga u potpunosti jer morate pronaći ravnotežu. Ili će Kongres miksere same po sebi proglasiti nezakonitima, što nije, koliko mi razumijemo, ili ćete razviti vještine digitalnog detektivskog rada kako biste premostili praznine koje sigurno idu daleko dalje od miješanja holistički govoreći, posebno kada su u pitanju državni akteri.

Budući da je jednostavan izlaz između zabranimo ovo i zabranimo ono lak, ali stvarate drugačiju vrstu problema s resursima gdje rutinska usklađenost postaje samo buka, a zabrana nečega dolazi s rizikom zlouporabe moći, što nagriza i potencijalno značajno oba usklađenost i učinkovitost do te mjere da završite s ukorijenjenom korupcijom kakvu vidimo u mnogim autoritarnim zemljama.

Zašto ovaj?

Do sada zapravo nisu zabranili mnogo, ako su uopće išta zabranili u kripto prostoru. Zcash, na primjer, koristi dokaz nultog znanja na razini protokola kako bi omogućio praćenje onchain prijenosa, barem u teoriji.

Monero koristi potpise prstenova i oni također tvrde da im se ne može ući u trag. Oba su vrlo mala u usporedbi s bitcoinom s kombiniranom tržišnom kapitalizacijom od samo 4 milijarde dolara. Za referencu, čak ni AML i KYC nisu se primjenjivali na kriptovalute kada je tržišna kapitalizacija bitcoina bila na istoj razini, iako su se počeli primjenjivati ​​oko te točke.

Međutim, Monero se suočio s neprijateljstvom i nije izlistan na mnogim burzama. Ipak, sama kriptovaluta nije ilegalna u SAD-u ili Europi, vjerojatno zato što je do sada dovoljno fiat bodova.

Bitcoin ima mnogo miksera, uključujući najpoznatiji Wasabi koji je bio 'pohvaljen' od Europola za njegove opcije usmjerene na decentralizaciju i privatnost.

Ethereum ima i druge miksere, iako ih nitko ne naziva mikserima jer bi privatnost mogla biti samo jedna komponenta pametnog ugovora za skaliranje, na primjer.

Pa zašto Tornado? Pa, ne znamo. Pretpostavljamo da su na to naišli dok su pratili ove NK hakere. Čini se da su i Tornadovi programeri većinom Rusi. Vodeći razvojni programer je protiv rata, ali rat je u tijeku, pa su pri odabiru ove specifične aplikacije možda očekivali malo poštovanja s obzirom na širi kontekst.

To nam omogućuje da ovo zapišemo kao jednokratno, a CoinCenter ih je izbacio pristojni argumenti, nije previše jasno da bi ovaj konkretan slučaj bio najbolji za takve argumente na sudu.

Bolji argument bi umjesto toga mogao biti da naši dečki imaju podršku u vrlo ozbiljnim stvarima u kojima se bave, ali moraju biti oprezni kada poduzimaju javne akcije jer javnost nije dala carta blanc.

Politika

Treba uzeti u obzir i to da to nisu naši dečki, iako se to u ovom slučaju čini malo vjerojatnim, već više magarci da tako kažem, dosadni birokrati s autoritarnim kompleksima ili još gore, Janet Yellen koja se pokušava zabaviti.

Jer ova sankcija slijedi prva kripto sankcija od samo dvije bitcoin adrese u 2018. Te dvije bile su ozbiljna stvar koja je uključivala ransomware, a značajna samo zato što je Ured za kontrolu strane imovine (OFAC) prvi put potvrdio svoje pravo nametanja sankcija kriptovalutama.

Prvo je naišlo na drugo, au ovom slučaju došlo je do reakcije i rasprave, djelomično zato što je Tornado ispustio Torn tokene mnogim običnim eterijancima, pokazujući na neki način uspjeh izgradnje zajednice kroz model tokena.

I stoga se postavlja pitanje što dalje? Gdje povlačite crtu da unaprijed znaju koliki bi to bio trošak?

Vjerojatno da razvojni programeri Tornada nisu slučajno bili Rusi – koliko god to bilo grozno reći, ali to je rat za vas – onda ovo možda ne bi bilo loše mjesto za podvlačenje crte tražeći barem objašnjenje zašto fiat kontrolne točke nisu dovoljne.

Mogli bi reći da bi bilo dovoljno da su Amerikanci, ali to je druga država. Postavlja se pitanje imaju li kontrolu nad korištenim fiat kontrolnim točkama, u kojem slučaju je miješanje uopće važno?

Ako umjesto toga tvrde da ni Amerikancima to ne bi bilo dovoljno jer mikser izbjegava takve kontrolne točke, onda nije jasno ne bi li problem bio malo prevelik za jednostavnu zabranu.

Ne samo zato što je pokretanje takvog pametnog ugovora jednostavno, au tradicionalnom svijetu naravno imate mrežu tvrtki, iako nismo puno naišli na Tornado Cash.

Kada provjeravate nove dappove, čini se da je danas preferirani način financiranje adrese iz razmjene. Dakle, mi to ne možemo dalje pratiti, ali policija može.

Lako je, dakle, zaštititi privatnost od javnosti, ali ne na razini privatnosti koja bi mogla biti potrebna kriminalcu. Međutim, ID podaci mnogih kripto burzi su hakirani, pa ovaj 'kompromis' ne daje željenu razinu privatnosti javnosti budući da im ne mogu pristupiti samo službe za provođenje zakona.

Prebacivanje miksera kao klase na neku vrstu mračnog kripto weba nije poželjno jer bi moglo biti slučajeva u kojima bi mogli biti korisni, uključujući i za samu policiju koja bi ponekad mogla sakriti svoj ID, ali sivi web mogao bi biti razuman kompromis .

Budući da naravno postoji problem s potpunom anonimnošću jer bi to moglo uvelike olakšati neke vrlo loše stvari, a mnogi bi se vjerojatno željeli osjećati ugodno držeći kripto.

Ali čini se da je izravna sankcija lakši izlaz i iako ovaj put nailazi na određenu usklađenost zbog specifične prirode ovog slučaja, to je težak korak koji se mora poduzeti samo kao krajnje sredstvo, a svaka pogreška može biti vrlo skupa posebno imajući u vidu globalnu prirodu kriptovaluta, što znači da je podrška takvoj akciji vitalna ako alat ne želi postati irelevantan.

Kao da su neke od najvećih kripto mjenjačnica i dappova u SAD-u, a to vladi SAD-a daje utjecaj, to je naravno konsenzualni utjecaj, pogotovo ako se pero naljuti. Takva odluka je vrlo teška.

Što se same mreže tiče, ethereum jest i ostaje neutralan. Neki dapps mogu raditi bilo što na sučelju, ali sama mreža ne može razlikovati na razini protokola. To je za sve što je na vrhu.

To je u principu. Tehnički neki tvrde da budući da su Coinbase i drugi subjekti koji nude staking regulirani, moraju uvesti državnu politiku u protokol tako što će u ovom slučaju sami validatori sankcionirati pametni ugovor.

Sada u teoriji validatori u konsenzusu mogu čak i izbrisati pametni ugovor, iako bi se morali prebaciti na novi lanac.

Osim toga, entitetima poput Coinbasea može se čak i svidjeti takav teret sankcija jer još više povećava prepreke ulasku za konkurenta.

Međutim, to bi bio jedan od načina da Sjedinjene Države nemaju globalni utjecaj na kripto, čineći takvo sankcioniranje validatora iznimno visokim troškom za malu korist do razine koja se potencijalno može predvidjeti u desetljećima, pa stoga Kongres čak odluči usvojiti zakon o kripto neutralnost protokola.

Budući da entiteti poput Coinbasea ne bi trebali, na razini validatora, ometati mrežu jer bi bili račvani zbog načela neutralnosti na razini protokola.

To je u svakom slučaju nepotrebno, a čak ni dappovi ne moraju poduzeti radnje koje imaju jer je sankcija vjerojatno usmjerena na fiat kontrolne točke koje mogu učiniti nešto po tom pitanju.

Postavlja se pitanje koliko vas skokova s ​​Tornado Casha dovodi u probleme, koliko prijenosa na nove adrese s adrese koja se povlači s Tornado Casha?

Pri sankcijama na razini validatora, dapp bi postao neupotrebljiv tako da nema skokova. Ali to može funkcionirati samo za ekstremne događaje jer morate rastaviti mrežu, a nitko neće rastaviti Tornado Cash.

Jer iako su Coinbase i drugi američki subjekti validatori, ne mogu samo promijeniti pravila. Umjesto toga, cijela se mreža mora nadograditi. Nešto što se može učiniti za vrlo veliki ekstremni događaj, ali za 'sitnice', a tu pada Tornado i još gore stvari, u stvarnosti to ostaje slučaj kao što je uvijek bio da su na fiat kontrolnim točkama gdje zapravo možete izvršiti.

Dakle, netko se povuče iz Tornada, likvidira se recimo na Compoundu, neka nevina stranka sada ima ovaj eth. Ovdje se radi o četiri skoka.

Neki kažu da su u četiri skoka svi povezani s Tornado Cashom. Možda pretjerujem, ali ovo pitanje nema baš jednostavan odgovor, vraćajući rješenje na staromodni detektivski posao.

Budući da jednostavan način izlaska iz samo zabrane pametnog ugovora vjerojatno nije vrlo učinkovit, iako obični ethereanci vjerojatno više ne bi koristili dapp, ipak postoje daleko učinkovitiji načini, posebno za tornade temeljene na zk, na razini vlade ako je cilj zapravo uhvatiti kriminalce.

Što nas navodi na nagađanje da možda postoje drugi razlozi za ovaj konkretan korak u ovom slučaju, iako su mjere protiv miksera već poduzete.

A budući da je ovo kazneni aspekt zakona, nema se puno toga za reći osim razjašnjenja zašto mreža mora biti neutralna, za razliku od građanskog aspekta kod SEC-a gdje možemo igrati.