5 načina na koje se poruke o uraganu i javno tumačenje moraju razvijati

Ponekad pišem tekstove koji namjerno izazivaju razgovor. Ovo je jedan od tih trenutaka. Namjera nije biti kritičan prema bilo kojoj osobi ili organizaciji. Ljudi su povrijeđeni i pokušavaju se oporaviti. Osim toga, kolege u Nacionalnom centru za uragane i Nacionalnoj meteorološkoj službi najbolji su u poslu u onome što rade. Oni također nisu jedini koji pružaju poruke o uraganima. Ovdje iznosim svoje mišljenje o četiri stvari koje su mi bile na umu već nekoliko godina, ali su se nedavno izoštrile razaranjem uragana Ian. Evo 5 načina na koje se poruke o uraganu i javno tumačenje moraju razvijati.

Trebamo pažljivo pogledati stožac

Kao i ja napisao prethodno u Forbes, područje na koje je uragan Ian stigao uvijek u "stošcu neizvjesnosti" od prethodnog petka do kopna sljedećeg tjedna. NOAA-a web stranicu podsjeća nas da stožac neizvjesnosti, “Predstavlja vjerojatnu putanju središta tropskog ciklona, ​​a formira se zatvaranjem područja prekrivenog nizom krugova (nije prikazano) duž prognozirane staze (na 12, 24, 36 sati, itd)….veličina svakog kruga postavljena je tako da dvije trećine povijesnih službenih pogrešaka predviđanja tijekom 5-godišnjeg uzorka spadaju unutar kruga.” Uvjeren sam da koliko god kolege i ja dijelili ovaj tehnički žargon, on nikada neće imati odjeka kod velikog dijela populacije.

2022 učiti u Bilten Američkog meteorološkog društva, otkrio je da se ljudi bore s nekoliko aspekata "stošca". Autori su također preporučili ponovno promišljanje o tome kako grafički prenijeti neizvjesnost, veličinu oluje i područja pod prijetnjom niza opasnosti. A 2021 učiti objavljeno u psihološkoj literaturi dovelo u pitanje treba li "stožac" ostati kao alat. "Štošac" je sažeta statistika, ali autori studije napominju da može dovesti do nečega što se zove "heuristika zadržavanja.” Oni ispravno primjećuju da, budući da javnost grupira stvari u kategorije, "stožac" može stvoriti osjećaj da ste ili u opasnosti ili niste.

Tijekom godina sam ispitivao mnoge ljude i većina se iznenadila kada je saznala da postoji 60-70 posto šanse da središte oluje može biti bilo gdje unutar "stošca". Daleko je lakše vidjeti liniju ili točke u središtu (predstavljene ili pretpostavljene). Ipak nije. Mnoge meteorološke opasnosti zahtijevaju probabilistički pristup ("stožac" ili "postotak šanse za kišu") koji se često ne uklapa u javne mentalne modele. Ljudi jednostavno žele znati: "Hoće li padati kiša u mom dvorištu?" ili "Dolazi li uragan k meni?" Na primjer, ff bacim tri strijele na pikado ploču i dvije od njih pogode vrlo blizu središta, a jedna pogodi metak, sva su dobra bacanja. Prenoseći tu analogiju s vremenom, mnogi bi ljudi mogli reći da su dvije izvan mete loše "prognoze". Nisu.

Ako znamo da ovdje postoji neusklađenost, zašto nastavljamo raditi istu stvar? U nedavnoj epizoda of Weather Channelovi štreberi za vremensku prognozu Podcast, Mike Seidel primijetio je da su prestali stavljati središnju liniju ili središnja slova "H" na svoje čunjeve. Sve sam više mišljenja da je to dobra ideja, barem nakon 3 do 5 dana. Direktor vremenske prezentacije Weather Channela je Mike Chesterfield. Nedavno je tweetao: "Prognoza je bila točna... čuti da mnogi misle da nije može biti frustrirajuće... također znači da alati koje meteorološka zajednica koristi za priopćavanje takvih prognoza ne rade." Ne možemo nastaviti širiti tehnički žargon javnosti i nadati se da će doći do iznenadnog prosvjetljenja razumijevanja vjerojatnosti. Ljudi još uvijek ne razumiju "postotak šanse za kišu" nakon svih ovih godina.

Trebamo ponovno pokrenuti operativni sustav "pokrivenost uraganom i slanje poruka". Postoji li drugačiji način da se objasni stožac? Postoji li drugačiji način prenošenja informacija koje bi konus trebao prenijeti?

Izađite iz komfornih zona

Što mislim kad kažem: "Izađite iz zona udobnosti?" Mnogi ljudi gledaju u stožac i donose odluke o svojoj potencijalnoj dobrobiti. Mediji i druge institucije također pribjegavaju istim igrama iz godine u godinu. Ima zapravo više informacija koje bi se mogle prenijeti javnosti. Na primjer, rasprave Nacionalnog centra za uragane (NHC) bogate su informacijama, ali samo meteorološki pažljivi ljudi poput mene vjerojatno će ih čitati. NHC rasprave kristalno su razjasnile da je u danima koji su prethodili kopnu bilo više neizvjesnosti nego inače s Ianovim tragom.

Imperativ je da se takve nijansirane poruke eksplicitno dijele. Stožac se koristi jer znamo da postoje mogućnosti iznenadnih zaokreta ili pomaka staze. Ovako se predstavlja ta neizvjesnost. Kao takav, svatko u stošcu trebao bi biti spreman djelovati i nitko se ne bi trebao evakuirati iz jednog dijela čunjca u drugi dio čunjca. Međutim, glasnici moraju reći i te stvari i jasno artikulirati neizvjesnost, a ne samo pljesnuti stožac po ekranu ili Tweet.

Dr. Rick Knabb, stručnjak za uragane Weather Channela, također ukazuje na još jedno pitanje ugodne zone u svom Tweetu iznad. Postoje i drugi proizvodi dostupni javnosti, ali ih mnoga prodajna mjesta ne dijele. Javnost također možda nije upoznata s njima. Knabb je rekao: “...Mnogi zaboravljaju da su nam društveni znanstvenici prije mnogo godina pomogli u izgradnji @NHC_Atlantic upozorenje o olujnom udaru i karta poplava, s informacijama voditelja hitnih slučajeva. Sada je problem natjerati ih da ih svi koriste.” Slanje poruka o uraganu je više od stošca, modela, snimaka uživo i Saffir-Simpsonove ljestvice.

Saffir-Simpsonova ljestvica – dobra ili loša?

Kad smo već kod toga, sigurno će biti rasprave o prikladnosti ili učinkovitosti Saffir-Simpsonova ljestvica. Osobno sam bio frustriran svim raspravama o tome da je uragan Ian "skoro oluja 5. kategorije". Kakva je to razlika? Snažan Ian kategorije 4 imao bi isti učinak kao Ian niske kategorije 5. Osim toga, ljestvica ne prikazuje eksplicitno neke od najopasnijih aspekata uragana koji pada na kopno – val, oborine i tornada. Saffir-Simpsonova ljestvica neće nestati u skorije vrijeme, ali ovaj razgovor dolazi nakon svake katastrofe uragana. Nacionalna meteorološka služba sigurno prelazi na slanje poruka temeljenih na udaru, ali javna inercija je vezana za kategoriju uragana. Što će biti katalizator da se to promijeni?

Opasnost od usporedbi

Stalno govorim o normalnim predrasudama - "Preživio sam oluje prije, preživjet ću i ovu." Mučio sam se u to uvjeriti vlastitog oca. Pristranost normalnosti ne priprema vas za anomalije poput uragana Ian. Tijekom Iana vidio sam toliko usporedbi s uraganom Charley (2004). To je bila užasna usporedba. Jedina sličnost bila je lokacija kopna i kategorija. Uragan Ian, kako je stariji meteorolog Weather Channela Stu Ostro tvitao u nastavku, bio je mnogo veća oluja. Veći otisak značio je duboko drugačije i katastrofalnije utjecaje vjetra, kiše, olujnog udara i tornada. Svaka oluja bit će drugačija i važno je na svaku odgovoriti na odgovarajući način.

U redu je pripremiti se na najgore i ne dogoditi se

Veliki izazov u našem društvu je to što se ljudi često osjećaju neugodno zbog mogućnosti evakuacije ili pripreme za vremenske nepogode. Razumijem. Nije mi posebno stalo svaki mjesec plaćati osiguranje automobila ili kuće, ali to je nužno smanjenje rizika. Nadam se da nikad neću trebati ni jedno ni drugo. Zasigurno postoje rasprave nakon Iana o tome kada djelovati ako se ocjene izdaju ili što učiniti ako nisu. Dio mog cilja u fokusiranju na slanje poruka o uraganu je osnažiti ljude da ispravno koriste informacije ili čak donose vlastite odluke iz preobilja opreza. Moje osobno stablo odlučivanja s vremenom je da budem pretjerano nesklon riziku. Na prvu tutnjavu grmljavine odlazim s golf terena. Isto tako, ako je moj grad unutar stošca dva dana vani, vjerojatno pakiram svoju obitelj i odlazim.

Međutim, nisam dovoljno arogantan ili naivan da vjerujem da se moj proces donošenja odluka odnosi na sve (ili da bi trebao). Neke zajednice nemaju ekonomska sredstva ili resurse da jednostavno “ustanu i odu”. Nerazmjerna ranjivost i nedostatak kapaciteta za "oporavak" pravi su problemi s ekstremnim vremenskim prilikama. Vladine agencije i institucije morat će proširiti svoje alate izvan "izlaska". Također moraju pitati: "Mogu li to izvaditi?" U svakom slučaju, moramo doći do točke da budemo u redu s gnjavažom, čak i ako oluja na kraju ode negdje drugdje.