Afirmativna radnja bi uskoro mogla biti poništena jer Vrhovni sud bude razmatrao slučajeve Harvarda i UNC-a

Gornji red

Vrhovni sud SAD-a saslušat će predmete koji osporavaju politiku afirmativne akcije Sveučilišta Harvard i Sveučilišta Sjeverne Karoline (UNC) koja uzima u obzir utrku za prijem, objavio je sud u ponedjeljak, što bi potencijalno moglo poništiti desetljećima staru praksu afirmativne akcije i ugroziti dobitke u raznolikosti na fakultetima i sveučilištima diljem zemlje.

Ključne činjenice

Sud je najavio da će razmatrati predmete bez komentara, a još nije jasno hoće li predmeti biti razmatrani u ovom terminu ili nakon što sljedeći mandat Vrhovnog suda počne u listopadu.

Grupa Students for Fair Admissions (SFFA) tužila je sveučilište Harvard zbog navodne diskriminacije azijsko-američkih pristupnika u postupku prijema i nepravednog favoriziranja drugih kandidata za boje kože, optužujući ga da koristi "rasnu hijerarhiju" u svom postupku prijema.

Ista skupina je također tužila UNC kako bi pokrila i javna i privatna sveučilišta – uz napomenu da je UNC najstariji javni koledž u SAD-u – i navela da politika sveučilišta krši klauzulu o jednakoj zaštiti 14. amandmana ne jamči rasnu neutralnost.

Harvard i UNC odbacili su optužbe da su njihove politike afirmativne akcije diskriminirajuće i tvrde da su u skladu s prijašnjim sudskim presudama koje podržavaju tu praksu, a UNC je rekao da "rasu fleksibilno smatra samo jednim od brojnih čimbenika" u svom procesu prijema.

Harvard je rekao da bi se oslobađanje od rasnih razmatranja pri upisu rezultiralo "strmim padom raznolikosti", napominjući da bi potpuno izbacivanje rase iz jednadžbe smanjilo upis crnih učenika u školu sa 14% na 6% njezinog studentskog tijela, a Hispanjolci upis sa 14% na 9%.

I okružni i žalbeni sud presudio je u korist Harvarda i podržao njihovu politiku prijema, a okružni sud presudio je u korist UNC-a, ali SFFA je uložila žalbu na slučaj Vrhovnom sudu prije nego što je žalbeni sud mogao donijeti odluku kako bi se mogao saslušati u slučaju Harvarda .

Što gledati

Vrhovni sud je u prošlosti više puta poduzimao afirmativnu akciju, ali postoji bojazan da će sada biti poništeno s obzirom na konzervativnu većinu suda od 6-3. Sudci Clarence Thomas i Samuel Alito već su u prošlosti presudili protiv afirmativne akcije, kao i glavni sudac John Roberts, koji je jednom napisao: “To je loš posao, ovo nas dijeli po rasama.”

Presudna ponuda

“Harvardovo maltretiranje azijsko-američkih podnositelja zahtjeva je užasno”, tvrdi SFFA u svojoj tužbi Vrhovnom sudu, nazivajući slučaj “vrstom važnog spora o individualnim pravima koji ovaj sud nije oklijevao saslušati”. “Preispitivanje bi stoga bilo opravdano da je optuženik bilo koje sveučilište koje podliježe Glavi VI. Ali to nije bilo koje sveučilište. To je Harvard.” 

Glavni kritičar

Prošle presude Vrhovnog suda o afirmativnoj akciji "poslale su snažan signal da je raznolikost ključna za pripremu pojedinaca za rad i sudjelovanje kao građani u našoj pluralističkoj demokraciji", napisao je Harvard u svom protivljenju tužbi SFFA. “Amerikanci su počeli gledati na raznolikost kao na sastavni dio učenja i vjerovati da je put do vodstva otvoren svima. Poništavanje tih slučajeva u ovom trenutku potkopali bi vjeru javnosti u ta temeljna načela.”

Ključna pozadina

Koncept “afirmativne akcije” kako bi se osigurala rasna raznolikost datira iz izvršne naredbe iz 1965. koja je poslodavcima rekla da “poduzmu afirmativne mjere kako bi osigurali jednake mogućnosti u svim aspektima njihovog zapošljavanja”. Vrhovni sud je tada službeno sankcionirao afirmativnu akciju pri upisu na fakultet u presudi iz 1978. prema kojoj je utvrđeno da sveučilišta mogu po ustavu smatrati rasu dijelom svog procesa prijema, iako je ukinuo škole koje koriste sustave kvota koji određuju određeni broj upisnih mjesta studentima određene rase. . Od tada je Vrhovni sud u više navrata zadržao politiku afirmativne akcije 2003. i 2016., iako je ukinuo “sustav bodova” na Sveučilištu Michigan koji je prijavama nedovoljno zastupljenih rasnih manjina automatski davao dovoljno bodova da praktički jamči prijem. Dok kritičari politika afirmativne akcije tvrde da diskriminiraju bijele i azijsko-američke studente, zagovornici kažu da je ta praksa nužna za osiguravanje raznolikosti i na sveučilištima i na radnoj snazi ​​u cjelini. Harvard je također naveo da bi nerazmatranje rase pri prijemu imalo “štetne učinke na sposobnost Harvarda da stvori okruženje koje promiče međurasne interakcije i koje smanjuje osjećaj otuđenosti i izolacije”.

Tangens

Trumpova administracija snažno je podržala slučaj protiv Harvarda, podnijevši podnesak u prilog SFFA-u 2018. kada je slučaj bio na nižem sudu i podnijevši odvojene tužbe protiv Sveučilišta Yale koje je Bidenova administracija kasnije odustala. William Cosovoy, glavni odvjetnik SFFA, zastupao je bivšeg predsjednika Donalda Trumpa u privatnim tužbama u vezi s objavljivanjem njegovih poreznih prijava. Bidenova administracija je, međutim, u prosincu rekla Vrhovnom sudu da ne bi trebala pokrenuti slučaj Harvarda, tvrdeći da su presude nižeg suda koje su potvrdile politiku škole ispravno odlučene i da je slučaj "neprikladno sredstvo" za sud da poništi svoju prethodnu odluke afirmativne akcije.

Daljnje čitanje

Slučaj Vrhovnog suda koji bi mogao okončati afirmativnu akciju, objasnio (Vox)

Vremenski okvir ključnih predmeta Vrhovnog suda o afirmativnoj akciji (New York Times)

Sudci razmatraju slučaj Harvarda o utrci u upisu na fakultet (Associated Press)

Sveučilište Sjeverne Karoline i zagovornici građanskih prava traže od Vrhovnog suda da zaobiđe osporavanje afirmativne akcije (CNN)