Poljoprivredne skupine među tužiteljima koje tuže EPA-u zbog revidiranih pravila o vodi

Prepuštena sama sebi, voda ne miruje dugo. Isto se može reći i za propise koji definiraju djelokrug savezne vlade za kontrolu ispuštanja zagađivača i umjetnih sedimenata u vodene površine.

Zadnji put sam pisao o “Vodama Sjedinjenih Država” bio je pregled WOTUS-ove evoluirajuće definicije i glavnih akcija koje je oblikuju od Agencije za zaštitu okoliša SAD-a, Inženjerskog korpusa američke vojske i Vrhovnog suda SAD-a (SCOTUS). Držite tu karticu otvorenom - nešto od toga moglo bi vam dobro doći dok čitate dalje.

Nije teško shvatiti osnove namjere Kongresa pri donošenju Zakona o čistoj vodi (CWA) iz 1972. ili koliko je od tada bilo teško boriti se EPA-i i sudovima oko toga što, točno, predstavlja "vode" kojima se može upravljati u tu svrhu. Pokušati pratiti konkretne sporne točke i način na koji su se rješavale tijekom godina, međutim, izazov je čak i pravnim stručnjacima.

Uznemiravanje zemlje, bilo koje zemlje, može utjecati na vodu u blizini. Koje zasebno vodno tijelo utječe na plovnu vodu poput rijeke, jezera ili oceana i je li dovoljno blizu da mogao potencijalno učiniti - i doseg savezne vlade u kontroli ispuštanja u njega - u biti je ono što je sporno u ovim sudskim slučajevima i revizijama pravila.

Igrač koji se vraća

Godine 2007. EPA je zaustavila projekt izgradnje kuće u blizini Priest Lakea u Idahu jer su zemljoposjednici, Sackettovi – koji su također posjedovali tvrtku za izgradnju/iskopavanje – nasipali šljunkom ono što su EPA i Corps rekli da je federalno zaštićena močvara, pod jurisdikcijom CWA , bez dozvole.

Sljedeće godine Sackettovi su tužili EPA-u, tvrdeći da njihova močvara nema "stalnu površinsku vezu" s plovnim vodama o kojoj je sudac Scalia pisao u SCOTUS-u iz 2006. Rapanos protiv Sjedinjenih Država odluka – u kojoj je naveo da se močvara ne može smatrati susjednom plovnoj vodi “na temelju puke hidrološke veze”.

Čini se da je ta hidrološka veza ili test "značajnog neksusa", na koji je sudac Kennedy aludirao - o čemu sam pisao u svom prošlom postu - najoštrija točka oko koje su se propisi o WOTUS-u mijenjali u posljednjih 17 godina.

Niži sudovi potvrdili su zahtjev EPA-e za odbacivanjem tužbe, ali SCOTUS je 2012. preokrenut ove presude i poslao Sackett protiv EPA natrag na okružni sud za parnicu, gdje je prošlo još sedam godina dok sud nije donio skraćenu presudu u korist EPA-e. Prizivni sud je potvrdio ovu presudu, a na kraju i SCOTUS opet dogovoreno saslušati slučaj. Usmena rasprava održana je prošlog listopada.

Odluka SCOTUS-a očekuje se početkom 2023., a razne strane izrazile su iznenađenje što su Biden EPA i Engineers Corps krenuli s objavljivanjem njezine revidirane verzije Pravilo čiste vode 18. siječnja, koji će stupiti na snagu 20. ožujka, od Sackett odluka ima potencijal negirati svoje dijelove. Jedna strana je The Fertilizer Institute (TFI), koji predstavlja proizvođače, distributere i trgovce gnojivima.

"Željeli bismo da je (EPA) pričekala dok Vrhovni sud ne objavi svoje mišljenje (o Sackettu), ali nisu", rekao je prošli tjedan Reagan Giesenschlag, voditelj Vladinih poslova za TFI.

Napomenula je da je glavni interes TFI-ja kako će propisi utjecati na sposobnost njegovih članova da vade sirovine za svoje proizvode – SAD je treći najveći svjetski proizvođač fosfata i dušika, dva glavna poljoprivredna gnojiva – također je uloženo u to kako pravilo utječe na sposobnost poljoprivrednika da sade i gnoje usjeve. "Definitivno podržavamo sve njihove probleme s njim."

Jedno je pitanje o tome kako će pravilo EPA-e tretirati prethodno prenamijenjeno zemljište pod usjevima ili PCC. Ovo se odnosi na močvarno zemljište koje je isušeno ili na drugi način pretvoreno kako bi se omogućila poljoprivredna proizvodnja prije 23. prosinca 1985., a od 1993. ovo je zemljište isključeno iz WOTUS-a osim ako se ne napusti i ne pretvori u močvarno zemljište. EPA obećava da će nastaviti isključivati ​​ovo močvarno područje ako jednom u svakih pet godina to područje bude korišteno "za proizvodnju poljoprivrednih proizvoda, ili ... će se nastaviti koristiti za proizvodnju poljoprivrednih proizvoda u uobičajenoj rotaciji s akvakulturom, travom , mahunarke ili proizvodnja pašnjaka.”

Pravilo o zaštiti plovnih voda (NWPR) koje je Trump EPA donio 2020. promijenilo je ovu definiciju kako bi se reklo da se vraćanje PCC-a u močvare napušta kada se „ne koristi za poljoprivredne svrhe ili kao potpora njima barem jednom u neposredno prethodnih pet godina, ” uz proširenje opsega “poljoprivredne svrhe”. Novo pravilo EPA vratit će se na užu formulaciju iz 1993., koja će pomnije proučavati napuštena poljoprivredna močvarna područja od Trumpovog pravila.

Nova tužba na spisku

Oni koji osporavaju nadolazeće pravilo EPA-e ne čekaju drugog Sackett mišljenje, kao što je 17 poljoprivrednih, građevinskih, naftnih i drugih organizacija (trenutačno ne uključujući TFI) zajednički podnijelo zahtjev protiv njega na saveznom sudu Južnog okruga Teksasa 18. siječnja – istog dana kada je EPA objavila u Federalni Registracija.

U tužbi se navodi da je pravilo "nejasno i ekspanzivno" u opisivanju/definiranju voda koje se smatraju WOTUS-om, a vlasnici zemljišta ne mogu znati koje će sve vodene značajke na njihovom zemljištu biti predmet upravljanja i potrebna im je dozvola za rad. "Troškovi donošenja pogrešne odluke prema CWA su surovi", navodi se, navodeći da je novčana kazna za prvi prekršaj nemarnog ispuštanja u WOTUS do 25,000 dolara po prekršaju dnevno i može uključivati ​​zatvorsku kaznu.

U peticiji se dalje navodi da vlasnike zemljišta također košta konzultacije sa stručnjacima kako bi se utvrdilo da li neka značajka kao što je jarak, neplovno jezero preko državnih granica ili povremeni vodeni kanal spada pod WOTUS.

“Nije to ono što su propisi o čistoj vodi trebali učiniti,” rekla je Zippy Duvall, predsjednica Američke federacije poljoprivrednih ureda – jedna od osam poljoprivrednih tužitelja. “Poljoprivrednici i stočari ne bi trebali angažirati tim odvjetnika i konzultanata da utvrde kako možemo obrađivati ​​našu zemlju.”

Godine 2015. Obamina EPA donijela je svoje Pravilo o čistoj vodi temeljeno na Kennedyjevom mišljenju o "značajnom povezivanju", primjenom kategoričkog pregleda određenih zemljišnih karakteristika od slučaja do slučaja. Godine 2019. ovo je pravilo poništila Trumpova administracija, a sljedeće je godine njezino EPA donijelo NWPR, koji se više oslanjao na Scaliin standard "površinske veze" za određivanje WOTUS-a.

Ali u kolovozu 2021. savezni sud u Arizoni Staviti na stranu SZPR u Pleme Pasqua Yaqui protiv EPA, navodeći "temeljne, suštinske nedostatke koji se ne mogu izliječiti bez revizije ili zamjene definicije NWPR-a."

Dakle, budući da Biden EPA pravilo još nije na snazi ​​– prema kojim smjernicama WOTUS-a agencija radi? Ispostavilo se da je EPA postala retro, oslanjajući se za sada na regulatorne smjernice prije 2015. pravila pokrenula EPA uglavnom 1986. i 1988.

“Mislimo da ovo pravilo ima potencijal biti široko kao pravilo iz 2015.”, rekao je Giesenschlag. “(EPA) to može učiniti od slučaja do slučaja i možda će biti sporije, ali s vremenom će povući više voda pod (saveznu) nadležnost.

“Svi samo strpljivo čekamo Sackett odluka da vidim koja se limenka crva otvara i samo se pripremam to na neki način procijeniti.”