AI etika koja se suočava s tim jesu li bijesni ljudi koji nasilno razbijaju ili maltretiraju AI alarmantno nemoralni, poput onih ljutitih ljudi koji napadaju potpuno autonomne AI sustave

Zato ne možemo imati lijepe stvari.

Vjerojatno ste čuli ili vidjeli taj prilično popularan izraz i odmah znate na što aludira. Vjerovali ili ne, pametan komad mudrosti mudraca naizgled potječe barem iz 1905. godine kada se slična fraza pojavila u Humanitarna revija od Elize Blven. Općenito, bit uvida je da ponekad završimo razbijajući, udarajući, lomeći ili potpuno uništavajući predmete ili artefakte koji inače ne zaslužuju takav tretman.

Mogli biste reći da mi ponekad maltertirati predmete i artefakte, čak i one koje smo navodno obožavali ili cijenili.

To se može dogoditi slučajno, poput nepažnje i ispuštanja dragog pametnog telefona u komodu (nažalost, ovo je jedan od najčešće citiranih načina na koji pametni telefoni postaju neupotrebljivi). S druge strane, možda u nastupu bijesa, odlučite baciti svoj pametni telefon preko sobe i on udari u veliki komad namještaja ili se zabije direktno u zid. Izgledi su da će zaslon biti napuknut, a elektronička utroba sigurno više neće ispravno funkcionirati.

Taj napad bijesa nije mogao imati nikakve veze sa samim pametnim telefonom. Možda ste se s nekim svađali i slučajno iskalili svoj bijes na stvari koja vam se u tom trenutku možda nalazila u ruci. Pametni telefon je jednostavno bio na krivom mjestu u krivo vrijeme.

Ipak, postoje slučajevi kada se objekt nekako povezuje s bijesnim ispadom. Na primjer, očajnički čekate važan poziv i vaš pametni telefon iznenada prestane raditi. Kakva frustracija! Čini se da ovaj prokleti takav i takav pametni telefon uvijek popusti u najgorem trenutku, mislite sami. Pa, dovraga, pametni telefon će platiti za ovaj najnoviji prekršaj tako što će ga brzo baciti preko sobe. Uzmi to, nisi dobar pametni telefon.

Mora li bijes uvijek biti sastavni dio?

Možda ste smireno zaključili da je vaš pametni telefon došao do kraja svoje korisnosti. Dobit ćeš novu. Dakle, postojeći pametni telefon ima smanjenu vrijednost. Naravno, možete pokušati zamijeniti pomalo zastarjeli pametni telefon, ali možda umjesto toga donesete svjesnu odluku da biste se radije malo zabavili i vidjeli koliko fizičkog ponižavanja može izdržati. Dakle, nakon promišljenog razmišljanja, oštro bacite uređaj preko sobe i promatrate što se događa. To je samo vrsta fizičkog eksperimenta koji vam omogućuje da procijenite koliko je pametni telefon dobro izrađen.

Sumnjam da mnogi od nas koriste tu vrstu pažljivo usklađene logike kada svoju agresiju ispoljavaju na objektu ili artefaktu. Češće je čin vjerojatno učinjen unutar drugačijeg mentalnog sklopa. Čini se da je ovo jedan od onih reakcionarnih poteza koji se poduzimaju. Poslije biste mogli požaliti zbog onoga što ste učinili i razmisliti što je dovelo do takvog ispada.

Što nam ovakav žestoki čin prema neživom predmetu potencijalno govori o osobi koja poduzima tako drsku i naizgled nepodobnu akciju?

Sam objekt vas vjerojatno ne pokušava namjerno zabrljati. Kada vaš toster ne tostira kruh kako treba, teško je zamisliti da se toster tog dana probudio s mišlju da će vam pokušati pokvariti doručak zagorjevši vam tost. Ovo je malo vjerojatno. Toster je samo mehanički uređaj. Radi ili ne radi. Ali ideja da je toster spletkario da ne radi ili da vam je stavio brzi radeći protiv vaših želja, pa, to je proširena ideja.

Neki vjeruju da svi predmeti imaju privid karme ili duha. Prema toj teoriji, pretpostavlja se da bi se toster mogao osvetiti ako slučajno ranije niste dobro njegovali toster. Iako je to zanimljiva filozofska ideja, preskočit ću tu metafizičku konceptualizaciju i zadržati se na svakodnevnijoj pretpostavci da su objekti samo objekti (radi pojašnjenja, ne nudim odluku o drugoj mogućnosti, samo je ostavljam po strani za Trenutak).

Ova bočna tangenta o karmi ili duhu bila je vrijedna budući da donosi srodni aspekt u vezi s ljudskim ponašanjem. Vidite, mogli bismo doći u iskušenje da pripišemo oblik živosti objektima koji su bliži onome što općenito smatramo osjećajnima.

Toster od deset dolara koji je barebone uređaj teško da je nešto što bismo mogli pomazati aurom poput osjećajne. Mogao bi to učiniti da želiš, ali ovo je nategnuto. Možete isto tako početi pripisivati ​​osjećaj svim vrstama predmeta, kao što su stolica, rasvjetni stup, vatrogasni hidrant, itd. Čini se da bi objekt trebao imati više urođenih sposobnosti ako ćemo "razumno" dodijeliti osjećaj -kao sjaj stvari.

Kada koristite Alexa ili Siri, sam uređaj je samo zvučnik i mikrofon, ali ova moderna pogodnost svakako bi mogla biti bolji kandidat za pripisivanje moći sličnih osjećajima. Očigledno možete komunicirati s uređajem i nastaviti razgovor, iako je doduše isprekidan i nedostaje mu fluidnost normalnih interakcija usmjerenih na ljude. Unatoč tome, postoji osobita lakoća dopuštanja Alexi ili Siri da skliznu prema dodjeljivanju sličnom osjećaju (pogledajte moju naznaku nedavnog slučaja Alexe koja daje savjet o stavljanju novčića u električnu utičnicu pod naponom, na ova poveznica ovdje).

Pretpostavimo da toster uljepšamo obradom prirodnog jezika (NLP), sličnom Alexi ili Siri. Možete razgovarati sa svojim tosterom i reći mu koju količinu željenog tostiranja želite. Toster će odgovoriti na vaše riječi i reći vam kada je tost spreman. Čini se da ovo mijenja naše uvjerenje da se toster zapravo približava osjećajnom kapacitetu.

Čini se da što bliže guramo značajke uređaja prema karakteristikama ljudskih objekata, to bi nas jednako odvelo na put prema pripisivanju svojstava nalik osjećajima uređaju. Najočitiji od njih bili bi roboti. Svaki najsuvremeniji robot koji hoda i govori mora izazvati naš unutarnji dojam da je uređaj više od puke mehaničke ili elektroničke naprave.

Dopustite da vam postavim pitanje i molim vas odgovorite iskreno.

Prije nego što to učinim, pretpostavljam da ste nekako vidjeli te viralne videozapise koji prikazuju prilično otmjene robote koji mogu hodati, puzati, skakati ili trčati. U nekim od tih videa, čovjek stoji u blizini i isprva se čini da je spreman uhvatiti robota ako posrne. Kladim se da većina nas na to gleda kao na ljubazan čin, slično kao kad malo dijete uči hodati i biti tu da uhvati dijete prije nego što tresne glavom o pod.

Međutim, rijetko vidite ljude kako hvataju robote, a umjesto toga, vidite ljude kako udaraju robote da vide što će robot sljedeće učiniti. Ponekad se koristi dugačka palica, možda hokejaška ili bejzbolska palica. Čovjek će namjerno i bez imalo srama udariti na robota. Robot trpi batine, moglo bi se tvrditi, a mi čekamo da vidimo kako će robot reagirati.

Evo vašeg pitanja.

Kad vidite robota kako ga brzo udaraju, osjećate li se zbog robota?

Mnogi ljudi to rade. Kad su se takvi videozapisi prvi put počeli objavljivati, tisuće komentara izražavali su bijes zbog zlostavljanja robota. Što je robot učinio da je zaslužio ovakvu vrstu lošeg zlostavljanja, gorljivo su se pitali ljudi? Trebalo bi te ljude izvući van i malo ih izudarati, ogorčeno su izjavili neki. Zaustavite ovo i glasno uklonite sve takve videozapise.

Lako biste mogli osjećati donekle isto u vezi s tosterom od deset dolara, ali vjerojatno ne bi izazivao iste instinktivne i šokantne brige. Čini se da što se objekt više približava u spektru potpuno neživog objekta koji nema nikakve sličnosti s ljudskim sposobnostima prema objektima koji više nalikuju ljudskom osjećaju, to bi uzdrmalo našu osjetljivost da želimo objektu pripisati moral sličan ljudskom .

Raspakirajmo to dalje.

Ako posjedujete pametni telefon i želite ga razbiti i ako to ne šteti nikome drugome, čini se da bismo moralno imali vrlo malo, ako ikakvih, prigovora na takav čin. Vi ga posjedujete, možete s njim raditi što hoćete (pod pretpostavkom da taj čin ne utječe na druge).

Naravno, mogli bismo smatrati da je to glupo s vaše strane, a ovo bi moglo imati posljedice. Ako ste voljni uništiti svoj pametni telefon, što biste drugo mogli učiniti? Možda je destruktivan i naizgled besmislen čin upozorenje nečega u vama na mnogo goru potencijalnost. Na taj način razmišljanja, nismo toliko zabrinuti za pametni telefon koliko o tome kako su vaši postupci u vezi s pametnim telefonom odraz vas i vašeg ponašanja.

U slučaju ljudi koji bockaju i guraju robote koji hodaju ili puze, vjerojatno ćete osjetiti olakšanje kada otkrijete da su ti ljudi eksperimentatori koji su plaćeni ili na neki drugi način profesionalno udaraju robote iz opće valjanih razloga. Pokušavaju vidjeti koliko se dobro robot i AI na kojima se nalazi robot mogu nositi s ometajućim događajima.

Zamislite da je netko napisao AI program koji pomaže robotu da može hodati ili puzati. Logično bi željeli znati koliko AI radi kada robot zaluta i spotakne se o nešto. Može li se robot sam uravnotežiti ili vratiti u ravnotežu po potrebi? Budući da su ljudi u blizini, roboti se mogu testirati bockanjem ili bockanjem. Sve je to u ime znanosti, kako kažu.

Nakon što shvatite upozorenje o tome zašto ljudi "loše postupaju" s robotima, vjerojatno ćete povući svoj bijes. Možda još uvijek imate grižnju savjesti, budući da gledanje čovjekolikog konstrukta kako se udara podsjeća na udarce ljudi ili životinja. No znate da robot ne "osjeća" ništa, no radnje su i dalje pomalo osobno bolne za gledanje (za više uvida o osjećaju afiniteta koji ljudi imaju prema AI sustavima kao što su roboti, uključujući fenomen poznat kao čudan valley, vidi moju raspravu na ova poveznica ovdje).

Oni koji se bave etikom umjetne inteligencije ispituju moralno-psihološku zagonetku koju doživljavamo kada se prema sustavima umjetne inteligencije postupa grubo. Jedna od najvećih zabrinutosti je da bi oni koji izvode takvo "zlostavljanje" mogli potaknuti sve nas da budemo manje osjetljivi na sve vrste zlostavljanja, uključujući i opasno sklizak nagib spremnosti na zlostavljanje bližnjih.

U nedavnoj istraživačkoj studiji objavljenoj u Časopis o umjetnoj inteligenciji i etici pod naslovom “Socio-kognitivne pristranosti u narodnoj etici umjetne inteligencije i diskursu o riziku”, istraživači opisuju otrežnjujuću stvar na sljedeći način: “Isti fenomen može postati moralno psihološki problem tijekom ere umjetne inteligencije i robota. Kada je naša svakodnevna stvarnost naseljena raznim inteligentnim sustavima kojima nedostaje status moralne strpljivosti, ljudi bi se mogli naviknuti na okrutnost i ravnodušnost. Budući da ponekad mislimo o robotima kao da su živi i svjesni, možemo implicitno usvojiti obrasce ponašanja koji bi mogli negativno utjecati na naše odnose s drugim ljudima” (koautori članka Michael Laakasuo, Volo Herzon, Silva Perander, Marianna Drosinou, Jukka Sundvall, Jussi Palomaki i Aku Visala).

Zaključak je da bismo se mogli naći u situaciji da neumoljivo prihvaćamo da je maltretiranje prilično u redu, bez obzira je li prema objektu kao što je robot baziran na umjetnoj inteligenciji ili živom ljudskom biću koje diše. Ovom popisu možete dodati i mogućnost sve većeg zlostavljanja životinja. Sve u svemu, brane lošeg postupanja mogu biti surov tsunami koji će opasno potopiti sve što radimo.

Inč po inč, naviknut ćemo se na maltretiranje AI sustava, a to će zauzvrat malo po inč smanjiti našu odbojnost prema lošem postupanju.

To je etička AI teorija koja se pomno ispituje. Ovo je posebno pravodobno sada jer sustavi umjetne inteligencije koji se izrađuju i postavljaju izgledaju i djeluju sličnije ljudskim sposobnostima nego ikad prije. Umjetna inteligencija skreće prema tome da bude stvorena da izgleda kao ljudski razum, stoga se potencijalno pomičemo dalje niz užasan spektar zlostavljanja koji diže kosu.

Kao što ću uskoro razraditi, postoji tendencija da antropomorfiziramo sustave umjetne inteligencije. Konstruiramo da se umjetna inteligencija koja se pojavljuje poput čovjeka izjednačava s ljudskim aspektima, unatoč činjenici da danas ne postoji nijedna umjetna inteligencija koja je osjetljiva i još ne znamo hoće li se osjetilnost ikada postići. Hoće li ljudi upasti u mentalnu zamku prihvaćanja lošeg postupanja prema umjetnoj inteligenciji kao da je to zeleno svjetlo za omogućavanje daljnjeg lošeg postupanja prema ljudima i životinjama (bilo kojim živim bićima)?

Neki tvrde da ovo trebamo suzbiti u korijenu.

Recite ljudima da ne bi trebali loše postupati sa sustavima umjetne inteligencije. Čak su i oni eksperimentatori s hodajućim i puzećim robotima činili medvjeđu uslugu naizgled radosno prikazujući videozapise svojih napora. To je još jedna cigla u zidu potkopavanja društvenih pogleda na zlostavljanje. Ne dopustite da se snježna gruda počne kotrljati niz oštro snježno brdo.

Inzistirajte da se prema svemu odnosimo s dužnim poštovanjem, uključujući predmete i artefakte. A posebno kada ti predmeti ili artefakti imaju značenje ili sličnost s ljudskim oblikom. Ako ne možemo zaustaviti one ljude koji žele baciti svoj pametni telefon u zid, neka tako i bude, ali kada žele razbiti robota ili na sličan način maltretirati bilo koji uređaj koji ima snažnu auru sličnu ljudskoj, moramo pustiti nogu .

Gluparija, uzvraćaju neki s velikim prijezirom.

Ne postoji veza između načina na koji ljudi tretiraju sustav umjetne inteligencije i ideje da će oni nekako promijeniti način na koji se ponašaju prema ljudima i životinjama. To su dvije različite teme. Nemojte ih spajati, stoji protuargument.

Ljudi su dovoljno pametni da razdvoje postupke prema objektima od postupaka prema živim bićima. Mašete rukama pokušavajući povezati te točkice. Čini se da je slična zabrinutost nastala zbog odrastanja uz korištenje videoigara koje su igračima dopuštale pucanje i uništavanje video likova. U tom slučaju, to je vjerojatno bilo gore od ozljeđivanja robota umjetne inteligencije budući da bi video igra povremeno prikazivala video likove koji su posve nalikovali ljudima.

Kontrargument tom protuargumentu je da se video igre ne bave stvarnim objektima. Igrač zna da je uronjen u pejzaž snova. To je daleko od bacanja pametnog telefona preko sobe ili udaranja štapom robota koji gmiže. Osim toga, postoje istraživanja koja podupiru nedoumice kako se igranje videoigara može preliti u ponašanja u stvarnom svijetu.

Etika umjetne inteligencije istražuje pokretače ljudskog ponašanja i kako će pojava relativno sofisticiranih sustava temeljenih na umjetnoj inteligenciji utjecati, posebno u svjetlu povremenog lošeg postupanja ljudi prema takvim sustavima umjetne inteligencije. Govoreći o vožnji (da, to sam tu ušuljao), ovo mi omogućuje da prijeđem na temu pravih samovozećih automobila temeljenih na umjetnoj inteligenciji, koji će se lijepo uklopiti u ovu cjelokupnu temu.

Vidite, u mom svojstvu stručnjaka za umjetnu inteligenciju, uključujući etičke i pravne posljedice, od mene se često traži da identificiram realne primjere koji prikazuju dileme etičke inteligencije kako bi se donekle teorijska priroda teme mogla lakše shvatiti. Jedno od najekzivnijih područja koje zorno predstavlja ovu etičku dilemu umjetne inteligencije je pojava pravih samovozećih automobila temeljenih na umjetnoj inteligenciji. Ovo će poslužiti kao zgodan slučaj ili primjer za široku raspravu o temi.

Evo onda važnog pitanja o kojem vrijedi razmisliti: Rasvjetljava li pojava pravih samovozećih automobila temeljenih na umjetnoj inteligenciji nešto o lošem postupanju s objektima ili artefaktima?

Dopustite mi trenutak da raspakiram pitanje.

Prvo, imajte na umu da nema ljudskog vozača koji je uključen u istinski samovozeći automobil. Imajte na umu da se pravi samovozeći automobili voze putem AI sustava vožnje. Ne postoji potreba za ljudskim vozačem za volanom, niti je predviđeno da čovjek upravlja vozilom. Za moju opsežnu i stalnu pokrivenost autonomnih vozila (AV) i posebno samovozećih automobila, pogledajte link ovdje.

Želio bih dodatno pojasniti što se misli kada govorim o pravim samovozećim automobilima.

Razumijevanje razina samovozećih automobila

Kao pojašnjenje, istinski samovozeći automobili su oni koji AI automobilom upravljaju potpuno samostalno, a tijekom zadatka vožnje nema nikakve ljudske pomoći.

Ova vozila bez vozača smatraju se razinom 4 i 5 (pogledajte moje objašnjenje na ova poveznica ovdje), dok se automobil koji zahtijeva ljudskog vozača da sudjeluje u vožnji obično smatra Razinom 2 ili Razinom 3. Automobili koji zajednički dijele zadatak vožnje opisuju se kao poluautonomni i obično sadrže različite automatizirani dodaci koji se nazivaju ADAADA
S (Napredni sustavi pomoći vozaču).

Još nema pravog automobila za samostalnu vožnju na razini 5, za koji još ne znamo hoće li to biti moguće i koliko će vremena trebati da se tamo stigne.

U međuvremenu, napori razine 4 pokušavaju postići određenu vuču prolazeći vrlo uska i selektivna ispitivanja na javnim cestama, iako postoji kontroverza oko toga treba li ovo ispitivanje biti dopušteno samo po sebi (svi smo zamorci života ili smrti u eksperimentu koji se održavaju na našim autocestama i usputnim cestama, neki se tvrde, pogledajte moje pokriće na ova poveznica ovdje).

Budući da za poluautonomne automobile potreban je ljudski vozač, usvajanje tih vrsta automobila neće se znatno razlikovati od vožnje konvencionalnih vozila, tako da o ovoj temi nema mnogo novog što bi se moglo pokriti (iako, kao što ćete vidjeti u trenu su sljedeće točke općenito primjenjive).

Za poluautonomne automobile važno je da javnost treba upozoriti na uznemirujući aspekt koji se pojavljuje u posljednje vrijeme, naime da usprkos onim ljudskim vozačima koji objavljuju videozapise o sebi kako zaspaju za volanom automobila razine 2 ili 3 , svi trebamo izbjegavati zabludu da vjerujemo kako vozač može oduzeti njihovu pažnju vozačkom zadatku tijekom vožnje poluautonomnog automobila.

Vi ste odgovorna strana za upravljačke radnje vozila, bez obzira na to koliko se automatizacija može ubaciti u razinu 2 ili razinu 3.

Samovozeći automobili i neprijateljstvo ljudi

Za prava vozila sa samostalnom vožnjom razine 4 i 5, u vozačkoj zadaći neće sudjelovati ljudski vozač.

Svi putnici bit će putnici.

AI vozi vožnju.

Jedan od aspekata o kojem treba odmah razgovarati podrazumijeva činjenicu da AI uključen u današnje sustave vožnje AI nije osjetljiv. Drugim riječima, AI je sve skupa računalno zasnovanog programiranja i algoritama i zasigurno nije u stanju rasuđivati ​​na isti način na koji to mogu ljudi.

Zašto ovaj dodatni naglasak na tome da AI nije svjestan?

Budući da želim naglasiti da, raspravljajući o ulozi sustava upravljanja umjetnom inteligencijom, ne pripisujem ljudske osobine umjetnoj inteligenciji. Imajte na umu da danas postoji stalna i opasna tendencija antropomorfizacije AI. U osnovi, ljudi današnjoj umjetnoj inteligenciji dodjeljuju ljudsku osjetljivost, unatoč nepobitnoj i neupitnoj činjenici da još uvijek ne postoji takva umjetna inteligencija.

S tim pojašnjenjem možete predvidjeti da sustav upravljanja umjetnom inteligencijom neće nekako "znati" o aspektima vožnje. Vožnja i sve što to uključuje trebat će programirati kao dio hardvera i softvera samovozećeg automobila.

Zaronimo u bezbroj aspekata koji se mogu igrati na ovu temu.

Prvo, važno je shvatiti da nisu svi samovozeći automobili s umjetnom inteligencijom isti. Svaki proizvođač automobila i samovozeća tehnološka tvrtka zauzima svoj pristup osmišljavanju samovozećih automobila. Kao takav, teško je dati opširne izjave o tome što će AI sustavi za vožnju učiniti ili ne.

Nadalje, kad god konstatiraju da sustav upravljanja AI -om ne čini neku posebnu stvar, kasnije to mogu preuzeti razvojni programeri koji zapravo programiraju računalo da učini upravo tu stvar. Korak po korak, sustavi vožnje umjetne inteligencije postupno se poboljšavaju i proširuju. Današnje ograničenje danas možda više neće postojati u budućoj iteraciji ili verziji sustava.

Vjerujem da to pruža dovoljno litanija upozorenja da potkrijepi ono o čemu ću govoriti.

Sada smo spremni duboko zaroniti u samovozeće automobile i etička AI pitanja koja okružuju naše potencijalno maltretiranje prema tim hvaljenim autonomnim vozilima.

Prvo, mogli biste prirodno pretpostaviti da nitko ne bi maltretirao samovozeći automobil temeljen na umjetnoj inteligenciji.

Ovo se čini logičnim. Općenito prihvaćamo ideju da je jedna od ključnih prednosti posjedovanja samovozećih automobila to što će sudjelovati u mnogo manjem broju prometnih nesreća od automobila kojima upravljaju ljudi. AI neće piti i voziti. AI neće gledati videozapise mačaka dok su za volanom. Samo u Sjedinjenim Američkim Državama svake godine ima oko 40,000 2.5 smrtnih slučajeva zbog automobilskih nesreća i oko XNUMX milijuna ozljeda, od kojih se očekuje da se više neće događati nakon što na našim cestama prevladaju samovozeći automobili.

Što ne volite kod samovozećih automobila, možda ćete si reći.

Pa, popis je prilično opsežan, pogledajte moje izvješće na ova poveznica ovdje, ali zbog ograničenog prostora ovdje ću pokriti samo nekoliko istaknutijih nepoželjnih aspekata.

Kao što sam već spomenuo u svojim kolumnama, bilo je slučajeva da su ljudi bacali kamenje na samovozeće automobile u prolazu i navodno stavljali metalne predmete poput čavala na ulicu kako bi bušili gume samovozećih automobila. To je učinjeno iz raznih tvrdih razloga. Jedan je da su ljudi u području gdje su se vozili samovozeći automobili bili zabrinuti da sustavi za vožnju s umjetnom inteligencijom nisu bili spremni za udarno vrijeme.

Zabrinutost je bila da bi sustav vožnje s umjetnom inteligencijom mogao pogriješiti, možda pregaziti dijete koje juri preko ulice ili udariti omiljenog psa kućnog ljubimca koji je možda vijugao kolnikom. Prema ranijoj točki o tome da nas naizgled tretiraju kao pokusne kuniće, vjerovalo se da nije provedeno dovoljno testiranja i priprema te da se samovozeći automobili neprikladno puštaju u promet. Pokušaji da se ograniče probna testiranja učinjeni su kao javno pokazivanje bijesa zbog toga što je samovozećim automobilima zakonski dopušteno kretanje uokolo.

Možda su u primjere bili umiješani i drugi razlozi. Na primjer, neki su sugerirali da su ljudski vozači koji se oslanjaju na zarađivanje za život putem dijeljenja vožnje zabrinuti da je umjetna inteligencija na rubu da ih zamijeni. To je bila prijetnja njihovim sredstvima za život. Zasigurno znate da je pojava pravih samovozećih automobila temeljenih na umjetnoj inteligenciji još uvijek daleko, a problem raseljavanja radnika nije hitan. Dakle, čini se da su bacanje kamenja i drugi incidenti vjerojatno više povezani sa sigurnosnim problemima.

Za naše potrebe u ovoj temi o lošem postupanju s umjetnom inteligencijom, postavlja se pitanje je li spremnost da se poduzmu ova donekle destruktivna djela protiv samovozećih automobila temeljenih na umjetnoj inteligenciji rani pokazatelj skliskog puta od lošeg postupanja s umjetnom inteligencijom do lošeg postupanja s ljudima.

Drži se te misli.

Drugi kut razmatranja lošeg postupanja prema samovozećim automobilima temeljenim na umjetnoj inteligenciji sastoji se od "zlostavljanja" koje su neki ljudski vozači, pa čak i pješaci, usmjerili prema tim autonomnim vozilima, pogledajte moje analize na link ovdje i link ovdje.

Ukratko, ljudski vozači koji voze i slučajno naiđu na samovozeći automobil povremeno se odlučuju igrati trikove vezane uz vožnju na automobilima bez vozača. Ovaj se trik ponekad radi samo iz zabave, no više od toga osnova je obično zbog frustracija i ogorčenosti zbog današnjih AI sustava vožnje.

Većina AI sustava za vožnju programirana je za vožnju na strogo zakonit način. Ljudski vozači ne voze nužno na strogo zakonit način. Na primjer, ljudski vozači često voze iznad postavljenog ograničenja brzine, čineći to ponekad na najgrozniji način. Kada su ljudski vozači iza samovozećeg automobila, ljudski vozač se nađe u zapreci zbog "sporog" AI sustava vožnje.

Ljudi koji žive u područjima koja su trenutno dobro naseljena samovozećim automobilima skloni su se odmah uzrujati kad vide samovozeći automobil ispred sebe. Oni znaju da će autonomno vozilo njihovo putovanje učiniti dužim nego što je potrebno. Dakle, takvi vozači će se odlučiti biti agresivni prema samovozećem automobilu.

Vozači znaju da mogu zaobići samovozeći automobil i presjeći ga. AI sustav vožnje samo će usporiti autonomno vozilo, a ono neće reagirati na bilo koji način bijesa na cesti. Kad bi ljudski vozač pokušao učiniti isti agresivni potez prema drugom ljudskom vozaču, izgledi su da bi gotovo sigurno došlo do odmazde. Do određenog stupnja, ljudski vozači ublažavaju svoju agresivnu vožnju na temelju spoznaje da bi oštećeni vozač mogao uzvratiti.

Hoće li ova vrsta ponašanja ljudi u vožnji prema samovozećim automobilima temeljenim na umjetnoj inteligenciji otvoriti Pandorinu kutiju lošeg ponašanja u vožnji?

Zaključak

Stavili smo na stol dva općenita slučaja ljudi koji su naizgled loše postupali sa samovozećim automobilima koji se temelje na umjetnoj inteligenciji. Prvi primjer uključivao je bacanje kamenja i pokušaj sprječavanja korištenja samovozećih automobila na cestama. Drugi primjer uključuje agresivnu vožnju samovozećih automobila.

Ovo izaziva barem ove brige:

• Hoće li se pojava takvog maltretiranja proširiti i na automobile kojima upravljaju ljudi?
• Ako se ovo nastavi ili proširi dalje, hoće li se takvo zlostavljanje preliti na druge aspekte ljudskih nastojanja?

Jedan odgovor je da su to samo privremene reakcije na samovozeće automobile temeljene na umjetnoj inteligenciji. Ako se javnost može uvjeriti da samovozeći automobili sigurno prometuju na našim cestama, bacanje kamenja i takve tegobne radnje će gotovo nestati (koje je, usput, izgledalo kao da jenjava). Ako se sustavi za vožnju s umjetnom inteligencijom mogu poboljšati kako bi bili manje usko grlo na našim prometnicama, ljudski vozači u blizini mogli bi biti manje skloni agresivnosti prema samovozećim automobilima.

Fokus cijele ove rasprave bio je da maltretiranje vjerojatno rađa maltretiranje. Što više zlostavljate, kao što je zlostavljanje AI, to zlostavljanje postaje prihvaćenije i poduzimano, primjerice protiv ljudi i životinja.

Vjerovali ili ne, postoji i druga strana tog novčića, iako neki ovo vide kao optimistično sretno lice po tom pitanju.

Ovo je izrazito optimističan prijedlog: Možda ispravno liječenje rađa ispravno liječenje.

Evo što mislim.

Neki stručnjaci sugeriraju da bi ljudski vozači mogli naučiti iz ovoga, budući da su sustavi za vožnju s umjetnom inteligencijom programirani da voze zakonito i pažljivo, pa će odlučiti voziti razumnije. Kad se drugi automobili oko vas strogo pridržavaju ograničenja brzine, možda ćete i vi. Kada se ti samovozeći automobili potpuno zaustavljaju na znakovima Stop i ne pokušavaju proći kroz crveno svjetlo, ljudski vozači bit će na sličan način nadahnuti da voze pažljivo.

Skeptik bi smatrao da je ta linija razmišljanja tanka ili možda čak blaženo širom otvorenih očiju i apsurdno naivna.

Nazovite me optimistom, ali glasat ću za sanjarsku ideju da će ljudski vozači biti motivirani da voze razboritije. Naravno, činjenica da će istinski samovozeći automobili temeljeni na umjetnoj inteligenciji snimati na videu i svojim drugim senzorima otkačene manevre drugih obližnjih automobila kojima upravljaju ljudi, te bi sigurno mogli prijaviti ilegalnu vožnju policiji samo pritiskom na gumb , mogao bi pružiti "inspiraciju" potrebnu za bolju ljudsku vožnju.

Ponekad su potrebni i mrkva i štap da bi se ljudsko ponašanje uskladilo u sklad.