Etika umjetne inteligencije ostala neriješena kada je umjetna inteligencija pobijedila na umjetničkom natjecanju, a ljudski umjetnici ljuti

Može li umjetna inteligencija stvarati umjetnost?

Ako je tako, trebamo li dodijeliti hvaljenu titulu zanatlija na rečenu AI?

Sjajna pitanja.

Hajdemo raspakirati stvari i vidjeti kako svijet stoji s ovim zastrašujućim problemima. Ključna podstruja povezana je s etikom umjetne inteligencije i načinom na koji mi kao društvo doživljavamo i želimo koristiti umjetnu inteligenciju. Za moje kontinuirano i opsežno pokrivanje AI etike i Etičke AI, pogledajte link ovdje i link ovdje, Samo da spomenemo nekoliko.

Vijesti posljednjih nekoliko dana učinile su umjetnu inteligenciju i umjetnost iznimno vrućom temom.

Vidite, cijela zagonetka o umjetnoj inteligenciji i umjetnosti nedavno je izbačena u javnost kada je AI "artbot" naizgled pobijedio na umjetničkom natjecanju. Naslovi u vezi s ovim pitanjem varirali su od gorljivog bijesa do osjećaja tužnog pristanka da je samo pitanje vremena kada će umjetna inteligencija prevladati u kreativnom polju umjetnosti. Neki čak tvrde da smo AI već vidjeli u umjetnosti i da nema ništa novo u ovoj najnovijoj pojavi osim što je uspjela dirnuti u živac društvene mreže.

Usred sve žestoke rasprave općenito, postoji mnogo činjenica o ovom najnovijem incidentu koje mute vodu i imaju tendenciju potkopati plitke naslove i jetke tweetove koje je priča stvorila. Moglo bi biti korisno odvojiti trenutak i mirno razmotriti stvarne pojedinosti, što ću činiti tijekom ove rasprave.

U međuvremenu, jedan možda koristan ishod objavljene priče je da je AI Ethics iznenada uspio dobiti dugo očekivano priznanje u medijima općenito. Kad god se priča s temom umjetne inteligencije pojavi u eteru i postane viralna na društvenim mrežama, javno mnijenje počne vagati. Ispitat ćemo različite nedoumice i pritužbe izražene u javnom diskursu o ovoj novoj zagonetki Etike umjetne inteligencije.

Prvo, izložimo činjenice o snježnoj grudi koja se smatra vrijednom vijesti koja je naposljetku pokrenula razdražljivu snježnu lavinu.

Državni sajam u Coloradu je mjesto gdje se u ovom slučaju održalo natjecanje. Sajam je godišnja manifestacija koja ima bogatu 150-godišnju tradiciju koja je u početku bila usmjerena na stočarstvo. Eventualno proširenje aktivnosti uključivalo je i likovno natjecanje. Zasigurno nema ničeg neobičnog u tome da državni sajmovi imaju likovne natječaje. To je uobičajena pojava ovih dana.

Sudionici na umjetničkom natjecanju Colorado State Fair moraju odabrati hoće li se prijaviti ili kao umjetnik u nastajanju koji se smatra amaterom ili kao profesionalni umjetnik. Ovo je jasno navedeno na web stranici sajma države Colorado:

• “Izložba likovnih umjetnosti jedna je od najdugovječnijih i najboljih tradicija sajma države Colorado. Izložba likovnih umjetnosti pruža neusporedivu priliku kako za umjetnike u usponu tako i za profesionalne umjetnike iz cijele države da sudjeluju u kvalitetnoj izložbi.”

S obzirom da sajam ima i umjetničko natjecanje i natjecanje stoke, sveobuhvatna pravila sajma daju sljedeću potvrdnu izjavu o zahtjevima za prijavu:

• “Svaka životinja ili predmet mora biti upisan i izložen na ime vlasnika u dobroj vjeri.”

Slično i malo specifičnije pravilo spominje se i vezano uz natječaj Likovne kulture:

• "Sve stavke prijavljene za natjecanje moraju biti unesene na ime osobe koja je izradila prijavu."

Kako bi se osiguralo da se natjecanja odvijaju na dobar i uravnotežen način, postoji postupak žalbe ako se smatra da je sudionik prekršio pravila:

• „Kad god bilo koja osoba vjeruje da je izlagač sudjelovao u bilo kojoj aktivnosti koja krši zahtjeve sajma za natjecanje ili da je sudjelovao u bilo kojoj neetičkoj aktivnosti tijekom natjecanja, takva osoba može iznijeti svoje navode o pogrešnom postupanju Upravi za pregled."

Sajam može odlučiti poništiti prijavu:

• "Uprava zadržava pravo povući se kao nepodobna za natjecanje i narediti uklanjanje bilo kojeg unosa koji je prijavljen u suprotnosti s ovim općim zahtjevima natječaja ili bilo kojim posebnim zahtjevima natječaja."

Unutar natjecanja likovnih umjetnosti postojale su sljedeće kategorije koje su pokrivale prijave umjetnika u nastajanju:

• Slika
• Crtanje/grafika
• Skulptura 3D/Keramika/Fiber Art
• Fotografija
• Digitalna umjetnost/Digitalno manipulirana fotografija
• Mješoviti mediji
• Nakit/Kovanje metala
• Nasljeđe

Službeni popis pobjednika u svakoj kategoriji objavljen je na internetu (popis od 29. kolovoza 2022.).

Za kategoriju Digitalna umjetnost/Digitalno manipulirana fotografija, prvoplasirani je označen kako slijedi:

• Jason Allen za umjetnički rad pod nazivom “Théâtre D'opéra Spatial”

Ovaj se unos smatrao pobjednikom prvog mjesta s plavom vrpcom i dobio je nagradu od 300 dolara za natjecanje.

Radovi su predani u fizičkom obliku (umjesto da se radi o online natjecanju). Jason Allen, gore spomenuti osvajač prvog mjesta u Digitalna umjetnost/Digitalno manipulirana fotografija, prijavio je tri likovna rada. Za svaku je plaćena naknada od 11 USD. Sva tri djela sastavljena su na računalu, a konačne rezultate koje je Jason preferirao on je zatim ispisao na platno kako bi se umjetnička djela mogla fizički poslati na umjetničko natjecanje Colorado State Fair.

Sve u svemu, čini se da je sve jednostavno i bez ikakvih polemika.

Evo kako je nastala bruka.

Ispostavilo se da je gore spomenuti prvoplasirani Jason Allen odlučio naknadno objaviti na internetu da je koristio AI program koji se naziva Midjourney za stvaranje svog pobjedničkog umjetničkog djela. To je glasno zakotrljalo loptu na podizanje krova ovog inače bezazlenog umjetničkog djela.

Umjetničko djelo koje je generirano izgleda nekontroverzno u smislu svog izgleda. Zamislite foto-realistične slike koje se sastoje od tri ljudske figure u ogrtaču koji gledaju prema velikoj sjajnoj kugli (dobro, ovo je pomalo grub opis temeljen na tekstu koji doduše ne odgovara živosti umjetničkog djela). Bit je ovdje da samo umjetničko djelo nije izvor kontroverzi u smislu kako izgleda, što sugerira ili bilo što o sadržaju umjetnosti.

Ključ kontroverze je u tome što je ovo pobjedničko umjetničko djelo naizgled izrađeno korištenjem AI programa za generiranje umjetnosti.

Ovo zaslužuje kratak uvodni pregled o tome što su ti programi za generiranje umjetničke inteligencije.

Možda ste nejasno svjesni da je mnoštvo AI programa koji nastoje generirati umjetnost nedavno doživjelo vrhunac. Programi za generiranje umjetnosti pomoću umjetne inteligencije koji su postali poznati uključuju OpenAI-jeve DALL-E i DALL-E 2, Googleov Imagen i druge kao što su WOMBO, NightCafe, a sada posebno Midjourney koji djelomično proizlazi iz ove kontroverze (iako, imajte na umu da se procjenjuje da preko 1 milijuni pratitelja su na kanalu Midjourney Discord).

Neki od tih programa umjetne inteligencije generirat će umjetničko djelo bez ikakvog unosa potrebnog od strane čovjeka da pokrene ili oblikuje kako bi umjetnost trebala izgledati. Drugi dopuštaju čovjeku da pruži početnu indikaciju, primjerice unosom teksta. Postoje i neki koji će uzeti skicu koju je dao čovjek ili sličnu vrstu umjetničkog prikaza i nastojat će oblikovati ili dalje transformirati početnik u umjetničku varijantu.

Osim što dopuštaju svojevrsni početni upit, postoje programi umjetne inteligencije za proizvodnju umjetnosti koji omogućuju čovjeku da prilagodi umjetnost dok je umjetna inteligencija usred generiranja umjetnosti. Na primjer, možete dati početni upit kao što je "sadrži pse i mačke", a zatim kada vam AI pokaže početno umjetničko djelo, možete spomenuti druge aspekte koji vam padaju na pamet, kao što je "nošenje šešira" koje bi AI zatim prema tome prilagodite umjetnost stvorenu bićem.

Općenito, programi za generiranje umjetnosti pomoću umjetne inteligencije obično imaju ove aspekte:

• U nekim slučajevima nije nužno potreban nikakav ljudski upit (umjetničko djelo se stvara bez unosa krajnjeg korisnika samo po sebi)
• Ljudski upit teksta kao pokretača za umjetnu inteligenciju koja stvara umjetnost
• Ljudski upit za skicu ili drugu vizualizaciju kao početak
• Ljudsko traženje teksta na pola puta kroz stvaranje umjetnosti
• Ljudski zahtjev za skicom ili drugom vizualizacijom na pola puta stvaranja umjetnosti
• drugo

Možda se pitate zašto su programi za generiranje umjetnosti umjetnom inteligencijom postali vrijedni vijesti. Programi za stvaranje umjetnosti AI-jem postojali su gotovo od početka pojave AI sustava sve do 1950-ih i 1960-ih. Ovo sigurno nije ništa novo.

Posljednji zaokret je taj da trenutni programi AI-ja za stvaranje umjetnosti imaju tendenciju koristiti strojno učenje (ML) i duboko učenje (DL) za izvođenje svojih umjetničkih rezultata.

Ovo nas također dovodi do područja AI etike.

Sve ovo također se odnosi na trezveno nastalu zabrinutost o današnjoj umjetnoj inteligenciji, a posebno o korištenju strojnog učenja i dubokog učenja kao oblika tehnologije i načina na koji se ona koristi. Vidite, postoje upotrebe ML/DL-a koje uključuju antropomorfizaciju umjetne inteligencije od strane šire javnosti, vjerujući ili odabirući pretpostaviti da je ML/DL ili osjetljiva AI ili blizu (nije). Osim toga, ML/DL može sadržavati aspekte računalnog podudaranja uzoraka koji su nepoželjni ili potpuno neprikladni ili nezakoniti iz etičke ili pravne perspektive.

Moglo bi biti korisno prvo razjasniti što mislim kada govorim o umjetnoj inteligenciji u cjelini te pružiti kratak pregled strojnog učenja i dubokog učenja. Postoji velika zbrka oko toga što umjetna inteligencija znači. Također bih vam želio predstaviti pravila Etike umjetne inteligencije, koja će biti posebno sastavni dio ostatka ovog diskursa.

Navođenje zapisa o AI

Uvjerimo se da smo na istoj stranici o prirodi današnje umjetne inteligencije.

Danas ne postoji AI koji je razuman.

Nemamo ovo.

Ne znamo hoće li razumna umjetna inteligencija biti moguća. Nitko ne može točno predvidjeti hoćemo li postići osjećajnu umjetnu inteligenciju, niti hoće li osjetilna umjetna inteligencija nekako čudesno spontano nastati u obliku računalne kognitivne supernove (koja se obično naziva Singularnost, pogledajte moje izvješće na link ovdje).

Shvatite da današnja umjetna inteligencija nije u stanju "razmišljati" ni na koji način na razini ljudskog razmišljanja. Kada komunicirate s Alexom ili Siri, sposobnosti razgovora mogu se činiti sličnim ljudskim sposobnostima, ali stvarnost je da su računalne i da im nedostaje ljudska spoznaja. Najnovija era umjetne inteligencije uvelike je koristila strojno učenje i duboko učenje, koji iskorištavaju računalno podudaranje uzoraka. To je dovelo do AI sustava koji izgledaju poput ljudskih sklonosti. U međuvremenu, danas ne postoji umjetna inteligencija koja ima privid zdravog razuma, niti ima ikakvo kognitivno čudo snažnog ljudskog razmišljanja.

Dio problema je naša tendencija da antropomorfiziramo računala, a posebno AI. Kada se čini da računalni sustav ili umjetna inteligencija djeluju na način koji povezujemo s ljudskim ponašanjem, postoji gotovo neodoljiva želja da se sustavu pripišu ljudske kvalitete. To je uobičajena mentalna zamka koja može uhvatiti čak i najnepopustljivijeg skeptika u vezi s izgledima za postizanje osjećaja.

Do neke mjere, to je razlog zašto je etika umjetne inteligencije i etička umjetna inteligencija tako ključna tema.

Pravila AI Etike tjeraju nas da ostanemo budni. AI tehnolozi ponekad mogu biti zaokupljeni tehnologijom, osobito optimizacijom visoke tehnologije. Oni ne uzimaju u obzir nužno veće društvene posljedice. Imati način razmišljanja o etici umjetne inteligencije i činiti to integralno za razvoj i primjenu umjetne inteligencije ključno je za proizvodnju odgovarajuće umjetne inteligencije, uključujući procjenu načina na koji tvrtke usvajaju etiku umjetne inteligencije.

Osim primjene načela etike umjetne inteligencije općenito, postoji odgovarajuće pitanje trebamo li imati zakone koji bi regulirali različite upotrebe umjetne inteligencije. Na saveznoj, državnoj i lokalnoj razini razrađuju se novi zakoni koji se tiču ​​raspona i prirode načina na koji bi se umjetna inteligencija trebala osmisliti. Napori za izradu i donošenje takvih zakona postupni su. Etika umjetne inteligencije služi kao zaustavna točka, u najmanju ruku, i gotovo će sigurno u određenoj mjeri biti izravno uključena u te nove zakone.

Imajte na umu da neki uporno tvrde da nam ne trebaju novi zakoni koji pokrivaju umjetnu inteligenciju i da su naši postojeći zakoni dovoljni. Upozoravaju da ćemo, ako donesemo neke od ovih zakona o umjetnoj inteligenciji, ubiti zlatnu gusku tako što ćemo obuzdati napredak u umjetnoj inteligenciji koji nudi goleme društvene prednosti. Pogledajte na primjer moju pokrivenost na link ovdje.

U prijašnjim sam kolumnama pokrio različite nacionalne i međunarodne napore u izradi i donošenju zakona koji reguliraju AI, vidi link ovdje, na primjer. Također sam pokrio različita načela i smjernice etike umjetne inteligencije koje su različite nacije identificirale i usvojile, uključujući na primjer napore Ujedinjenih naroda kao što je UNESCO-ov set etike AI koji je usvojilo gotovo 200 zemalja, vidi link ovdje.

Evo korisnog temeljnog popisa etičkih AI kriterija ili karakteristika u vezi sa AI sustavima koje sam prethodno pomno istražio:

• Prozirnost
• Pravda i pravednost
• Ne-zlonamjernost
• Odgovornost
• Privatnost
• Dobročinstvo
• Sloboda i autonomija
• Vjeruj
• Održivost
• Dostojanstvo
• Solidarnost

Ta načela etičke AI iskreno trebaju koristiti programeri AI-a, zajedno s onima koji upravljaju razvojnim naporima AI-ja, pa čak i onima koji u konačnici postavljaju i održavaju AI sustave. Svi dionici tijekom cijelog životnog ciklusa AI-a razvoja i korištenja smatraju se unutar opsega poštivanja uspostavljenih normi Etičke AI-a. Ovo je važan naglasak budući da je uobičajena pretpostavka da "samo koderi" ili oni koji programiraju umjetnu inteligenciju podliježu pridržavanju etičkih pojmova umjetne inteligencije. Kao što je prethodno naglašeno, potrebno je selo da osmisli i postavi umjetnu inteligenciju, a za to cijelo selo mora biti upućeno i pridržavati se pravila etičke inteligencije.

Zadržimo stvari na zemlji i usredotočimo se na današnju računalnu ne-osjećajnu umjetnu inteligenciju.

ML/DL je oblik podudaranja računalnog uzorka. Uobičajeni pristup je da prikupljate podatke o zadatku donošenja odluka. Podatke unosite u modele računala ML/DL. Ti modeli nastoje pronaći matematičke obrasce. Nakon pronalaženja takvih uzoraka, ako ih pronađe, AI sustav će koristiti te uzorke kada naiđe na nove podatke. Nakon predstavljanja novih podataka, obrasci temeljeni na "starim" ili povijesnim podacima primjenjuju se za donošenje trenutne odluke.

Mislim da možete pogoditi kamo ovo vodi. Ako su ljudi koji su donosili odluke po uzoru na njih inkorporirali neugodne predrasude, velika je vjerojatnost da podaci to odražavaju na suptilan, ali značajan način. Računalno uparivanje obrasca strojnog učenja ili dubokog učenja jednostavno će pokušati matematički oponašati podatke u skladu s tim. Ne postoji privid zdravog razuma ili drugih osjećajnih aspekata modeliranja izrađenog od umjetne inteligencije.

Nadalje, AI programeri možda neće ni shvatiti što se događa. Tajna matematika u ML/DL-u mogla bi otežati otkrivanje sada skrivenih predrasuda. S pravom se nadate i očekujete da će AI programeri testirati potencijalno skrivene predrasude, iako je to teže nego što se čini. Postoji velika šansa da će čak i uz relativno opsežna testiranja biti pristranosti i dalje ugrađene u modele podudaranja uzoraka ML/DL-a.

Mogli biste donekle upotrijebiti poznatu ili zloglasnu izreku smeće-u smeće-van. Stvar je u tome što je ovo više slično predrasudama koje se podmuklo ulijevaju kao pristranosti potopljene unutar AI. Algoritam odlučivanja (ADM) AI aksiomatski postaje opterećen nejednakostima.

Nije dobro.

Vjerujem da sam sada postavio stol kako bih adekvatno ispitao kontroverzu o pobjedničkom ulasku “Théâtre D'opéra Spatial” Jasona Allena na umjetničkom natjecanju Colorado State Fair.

Iznervirati se zbog umjetnosti proizvedene umjetnom inteligencijom

Pozabavimo se nevelikim bijesom i mahanjem vilama koji su se pojavili po ovom pitanju.

Prvo, neki na društvenim mrežama inzistirali su na tome da je Jason Allen "varao" korištenjem AI programa za generiranje umjetnosti. Ovo bi trebala biti umjetnost ljudske ruke, neki glasno proklamiraju. Umjetnost na likovnom natječaju govori o čovječanstvu i kreativnoj umjetničkoj iskri čovječanstva i ljudske duše.

Kao odgovor na ove grube optužbe, i kao što je naširoko objavljeno u novinskim izvješćima o ovoj priči, Jason Allen je reagirao riječima: “Neću se ispričavati zbog toga. Pobijedio sam i nisam prekršio nijedno pravilo.”

Općenito, čini se da je točna tvrdnja da su stvari učinjene strogo prema knjigama.

Prisjetite se ranijih izvadaka pravila sajma države Colorado. U skladu s pravilima, Jason je poslao umjetnička djela na propisan način, nakon što ih je poslao u fizičkom obliku i platio naknade za prijavu.

Nadalje, imajte na umu da je odabrana kategorija Digitalna umjetnost/Digitalno manipulirana fotografija koji namjerom natječaja obuhvaća da umjetnost treba uključiti neki tehnološki angažman kao dio kreativnog ili prezentacijskog procesa. Na primjer, dopušteni su digitalni filtri, dopuštena je manipulacija bojama, dopušteno je ponovno kombiniranje slika i tako dalje.

Da je Jason poslao umjetnost u neku od drugih kategorija koje nisu bile tehnološki otvoreno proglašene, činilo bi se da bi zabrinutost zbog prijave bila relativno opravdana i predstavljalo pretpostavljeno kršenje pravila. Ali to se nije dogodilo.

Jason je osim toga u intervjuima tvrdio da je djelo bilo označeno pri ulasku kao da je izrađeno u suradnji s Midjourneyjem. Činilo se da je to bila dodatna gesta s njegove strane koja nije bila nužna prema pravilima sama po sebi (činilo se da ne postoje pravila koja zahtijevaju određivanje tehnologije koja je korištena za umjetnički rad).

Novinari koji su kasnije intervjuirali ovu posebnu kategoriju umjetničkih sudaca izvijestili su da suci nisu znali što je Midjourney. Suci su rekli da im nije bitno što ne znaju što je Midjourney. Po prirodi natječaja, umjetničko djelo je bilo dopušteno, a oni su ga smatrali zaslužnim umijećem.

Upamtite također da postoji postupak žalbe za one koji smatraju da se sudionik nije pridržavao pravila. Očito nisu podnesene nikakve žalbe na ovu specifičnu situaciju. Također, podsjećamo da uprava Sajma može odlučiti poništiti prijavu, ali ta prijava nije povučena.

Dakle, možemo razumno zaključiti da što se tiče pravila likovnog natječaja, ovo likovno djelo nije bilo varalica.

S obzirom na to, neki su neprijateljski reagirali na ispad ogorčenosti na tvrdnju da su se pravila poštovala. Općenito su tvrdili da, bez obzira na pravila, činjenica da je korišten program za generiranje umjetnosti umjetnom inteligencijom pretvara ovo u mnogo veću vrstu varanja. U tom smislu, varanje nije bilo samo ispunjavanje ili nepoštivanje pravila sajma. Varanje je bila makroskopska velika slika koju je umjetničko djelo izradila AI, a navodno ne čovjek.

Moramo malo pomno ispitati tu agresivnu tvrdnju.

Prije nego što to učinimo, neki su počeli pozivati ​​na oružje, naime da bi umjetnička natjecanja od sada trebala izričito zabraniti upotrebu umjetne inteligencije koja se koristi na bilo koji način u umjetničkim djelima koja se predaju. Ideja je da, ako "normalna" pravila ne hvataju ovu navodno lukavu i podmuklu upotrebu umjetne inteligencije, moramo nadograditi pravila u moderno doba izravnim isključivanjem bilo kakve upotrebe povezane s umjetnom inteligencijom.

Želio bih samo napomenuti da će takva zabrana vjerojatno biti problematična.

Mogućnosti umjetne inteligencije postupno se uvode u sve vrste aplikacija. Možda ne znate da AI komponenta radi unutar aplikacije. Stoga, ako slučajno koristite bilo koju vrstu aplikacije kao pomoć u svojoj umjetničkoj produkciji, velike su šanse da možda kršite zabranu umjetne inteligencije. Zamislite svoju žalost ako ste mislili da ste pažljivo slijedili pravila, a nakon toga je vaše umjetničko djelo povučeno jer je neki maleni djelić umjetne inteligencije bio unutar opskurne aplikacije na koju ste se tangencijalno oslanjali.

Gotovo se može zamisliti da su vaši konkurenti željno spremni uložiti žalbu na vaš pobjednički unos. Oni bi mogli znati da postoji, recimo, AI element u operativnom sustavu vašeg pametnog telefona ili prijenosnog sustava koji ste generički koristili kao sredstvo za stvaranje svog umjetničkog djela. Vaše remek-djelo će biti izbačeno. Sve je pošteno u ljubavi i ratu, kako kažu.

U određenoj mjeri, ovo pitanje o korištenju tehnologije ionako je već donekle pokriveno mnogim postojećim pravilima. U slučaju sajma države Colorado, imajte na umu da Kategorija Digitalna umjetnost/Digitalno manipulirana fotografija obuhvaćao je korištenje visoke tehnologije. Pokušaj dodavanja dodatne crte razdvajanja između tehnologije koja koristi AI i tehnologije koja ne koristi AI bit će tanka linija gotovo nerazlučivih sitnica.

Ukratko, čini se da je umjetna inteligencija nešto što će se nastaviti pojavljivati ​​u umjetnosti, a pokušaje zabrane upotrebe umjetne inteligencije u umjetničkim natjecanjima bilo bi teško definirati i provesti.

Neki predlažu da krenemo drugim putem, konkretno imenujući AI kao posebnu kategoriju. Nazovi ovo AI čl or Umjetnost generirana umjetnošću, nešto u tom smislu (siguran sam da će biti izmišljenih privlačnijih imena).

To bi moglo umiriti obje strane, one koje žele samo ljudske kategorije koje nisu AI i kategorije koje imaju odredbe dopuštene za AI. Omogućite sudionicima da biraju između kategorije uključene AI ili kategorije isključene AI. To bi se moglo učiniti u sustavu časti, iako bi se očigledno trebalo ispravno postupati s flagrantnim kršenjem.

Kad već govorimo o flagrantnim kršenjima, znate koliko ljudi mogu biti kontraindikativni.

Neki će se odlučiti namjerno smjestiti umjetničko djelo generirano umjetnom inteligencijom u kategoriju koja nije umjetna inteligencija, čineći to zato što možda stvaraju probleme ili pokušavaju iznijeti neku tvrdnju o svijetu u kojem živimo u koju se hitno vjeruje. Imat ćete drugi koji će umjetnički rad koji nije generirao umjetna inteligencija smjestiti u kategoriju proizvedenu umjetnom inteligencijom. Zašto? Vjerojatno zato što će tvrditi da ne možemo dopustiti da AI preuzme našu umjetnost i da je pogrešno isključiti umjetnost stvorenu od strane bilo koje kategorije, čak i ako je kategorija namjerno uređena samo za AI.

To će se vrtjeti ukrug.

Vratimo se na neriješenu točku da je možda Jason Allen "varao" jer unatoč tome što je poštovao pravila sajma, podnošenje umjetničkog djela generiranog umjetnom inteligencijom uvelike nadilazi pravila bilo kojeg natjecanja. U igri su pravila društva. Ta društvena pravila daleko su i iznad ovozemaljskih ili pješačkih pravila određenog umjetničkog natjecanja.

Moglo bi se ustvrditi da je to neka vrsta varanja uzvišenijeg svjetonazorskog kalibra.

Ovo nas vodi malo u ponor, ali moramo ići tamo.

Počnite s aspektom da AI sustav nije sam stvorio umjetničko djelo.

Neki pogrešno vjeruju da je Jason Allen samo stavio svoje ime na umjetničko djelo koje je generirala umjetna inteligencija, a za koje (pogrešno vjeruju) da ih je u potpunosti i isključivo izradila AI. Tada biste čak mogli tvrditi da je to bila "prevara" u smislu da on nije bio taj istinski autor ili umjetnik djela (uskoro ćemo se pozabaviti aspektima autorstva, držite se glave).

Prema novinskim izvješćima, Jason Allen je naveo da je unio tekstualne upite koji su generirali umjetnost u Midjourneyju. Naznačio je da se to radi uvijek iznova, svaki put kad je procjenjivao izgleda li umjetnost onako kako je želio da izgleda, a zatim je naknadno unosio nove upite. Tijekom vremena navodno je stvoreno oko 900 verzija ili varijanti. Držao je u tajnosti tekstualne upute koje je koristio, obećavajući da će ih ponovno koristiti.

Da se vratimo na aspekte umjetničkog djela, Jason Allen je rekao da je uzeo skoro konačne umjetničke dijelove iz Midjourneyja i zatim upotrijebio Photoshop za dodatne promjene, zajedno s korištenjem nekih drugih detaljnih alata za manipulaciju bitovima. Sve u svemu, sugerirao je da je trud zahtijevao 80 sati njegovih osobnih napora da bi došao do konačnih komada.

Ovo nije bila operacija pritiskom na gumb.

Možete uvjerljivo tvrditi da je ljudski dodir bio upleten u ovaj slučaj. Umjetnik je iterativno osmislio umjetnost. To nije bila aktivnost isključivo AI.

Doista, jedan prilično uvjerljiv argument je da se to naizgled ne razlikuje od korištenja izravne fotografije. Prilično smo prihvatili fotografiju u umjetničkim natjecanjima otkako su se pojavile fotografske mogućnosti (na neki način, bilo je puno zaprepaštenja na početku). Uobičajena je pretpostavka da će umjetnik zapravo utjecati na boju, fokus i druge istaknute aspekte fotografije. Korištenje AI programa za generiranje umjetnosti u ovom kontekstu ne čini se udaljenim od istog čina korištenja konvencionalne fotografske opreme i tehnologije.

Je li ljudski umjetnik pružio dovoljno dodatne umjetnosti da nadvlada tvrdnju da je umjetnost izradila AI?

U ovom slučaju, prijavljeni napori u izradi ljudi doista se čine relativno značajnim.

Odbacili smo tvrdnje o "varanju" koje su bile povezane s pravilima Sajma, a isto tako možda razumno potkopali grižnju savjesti o nedostatku ljudskog dodira. Ovo je umjetnost koju je napravio ljudski umjetnik koji je slučajno koristio razne alate.

Sada na scenu dolazi skliska padina.

Pretpostavimo da je Jason Allen iskoristio samo pet sati za izradu umjetničkog djela. Je li to dovoljno vremena za ublažavanje zabrinutosti da AI radi previše umijeća? Zamislite da je napravio umjetničko djelo za 5 minuta. Kako se to čini? Za 5 sekundi?

Što ako uopće nije radio ništa od umjetnosti per se i samo je pokrenuo aplikaciju koja u biti sama stvara umjetnost?

Neki bi tvrdili da, ako je pokrenuo aplikaciju, i unatoč tome što nije radio ništa drugo, poput unosa upita, zaslužuje da i dalje bude skovan kao umjetnik stvorenog djela. Od toga se mnogima ježi koža.

Neki vjeruju da je pozivanje aplikacije umjetnički čin.

Odabirom korištenja proizvedene umjetnosti prijavom na umjetnički natječaj, to je također umjetnički čin odabira umjetnosti koja odgovara umjetnikovom ukusu.

Evo, dva umjetnička čina ljudskog umjetnika.

Mutne vode. Ljuti sukobi. Svinjarija, kažu neki. Umjetnost zahtijeva puno više od pokretanja aplikacije i odabira rezultata, pozivaju oni.

Koji je onda minimalni zahtjev za količinu ljudskog napora koji je potreban da se nedvosmisleno tvrdi da je umjetničko djelo ljudsko umijeće?

Prava zagonetka.

Zatim prelazimo na pitanje umjetnosti umjetne inteligencije.

U ovom slučaju, čovjek je pokrenuo AI program za stvaranje umjetnosti. Čovjek je odlučio prijaviti umjetnost na umjetnički natječaj. Čovjek je preuzeo zasluge za umjetničko djelo.

To kod nekih izaziva žgaravicu.

Možete pokušati tvrditi da program umjetne inteligencije zaslužuje priznanje. Naš umjetnički natječaj koji traži ljude je "varanje" predajom umjetničkih djela nekoga ili nečeg drugog.

Pretpostavimo da osoba zamoli drugu osobu da naslika prekrasnu planinsku sliku. Ukratko, bili bismo šokirani i prilično uznemireni da je prva osoba predala umjetničko djelo ove druge osobe, čineći to kao navodni umjetnik djela. Čak i ako je prva osoba slučajno spomenula da je naginjala korištenju umjetničkih vještina druge osobe, i dalje vjerojatno ne bismo prihvatili tvrdnju prve osobe o vlasništvu nad umjetninama.

Preinačite taj scenarij stavljajući AI u ulogu druge osobe (u širem smislu, bez antropomorfnosti). Prva osoba, čovjek, pokušava preuzeti zasluge za umijeće drugog entiteta, umjetne inteligencije. Čini se da ova analogna situacija sugerira da nepravedno pripisujemo pravu umjetnost. AI bi trebala dobiti zasluge.

Slijede problemi.

Shvatite da današnja umjetna inteligencija nije osjećajna. Da je umjetna inteligencija razumna, čini se da bismo sigurno imali razloga biti uzrujani zbog toga što ljudi preuzimaju zasluge za rad umjetne inteligencije. Postoji široka teorijska rasprava o tome što ćemo učiniti ako AI dosegne osjećaj. Hoćemo li dopustiti AI da ima status pravne osobe? Možda nećemo, možda hoćemo. Neki sugeriraju da bismo mogli odlučiti tretirati osjećajnu umjetnu inteligenciju kao oblik porobljavanja, pogledajte moju analizu na link ovdje.

Možda će umjetna inteligencija umjesto nas odlučiti o osobnosti, kao što je odluka da čovječanstvo mora dati umjetnoj inteligenciji osobnost ili nešto drugo. Mnogi tvrde da je AI egzistencijalni rizik i da bismo na kraju mogli vidjeti AI koja vlada svijetom, uključujući porobljavanje ljudi ili potpuno brisanje čovječanstva, pogledajte moju raspravu na link ovdje.

Sve dok ili ako ikada dosegnemo AI osjećaj, u međuvremenu još uvijek imamo otvoreno pitanje o liniji razdvajanja između onoga što AI radi i onoga što rade ljudi.

Možda bi našu pozornost u pogledu izvora kredita trebalo usmjeriti negdje drugdje.

AI programeri, na primjer.

Mogli biste inzistirati na tome da programeri umjetne inteligencije koji su napravili program za generiranje umjetnosti umjetnom inteligencijom trebaju dobiti priznanje za umjetnost. Stoga, svatko tko pokušava poslati umjetničko djelo na umjetničko natjecanje za koje je umjetničko djelo izradio program za generiranje umjetničke inteligencije mora izričito imenovati programere umjetne inteligencije kao umjetnike. Nije jasno što podnositelj ima od ovog dogovora.

Trebaju li sva priznanja i umjetničke nagrade ići samo tim neukrotivim programerima umjetne inteligencije?

Pretpostavljamo da bismo mogli pokušati osmisliti shemu raspodjele. Ako je umjetnost proizvedena umjetnom inteligencijom proširena naporima čovjeka koji pokreće aplikaciju, možda bi razvojni programeri umjetne inteligencije dobili 20% zasluga, a umjetnik koji radi povećanje dobio bi 80%. Sve ovisi o tome koliko je umjetnik učinio dok je prikazivao umjetnost i finalizirao umjetnost. Dakle, to bi moglo biti 80% umjetniku i 20% programerima umjetne inteligencije ili bilo koja druga podjela koja se može uočiti.

Ali, neki protuargumenti, trebali biste učiniti isto za fotografiju. Ako ste koristili fotoaparat marke XYZ za snimanje fotografije, trebali biste odati priznanje tvrtki koja proizvodi fotoaparat. Dijela kredita u takvim stvarima nije održiva, ističu neki. Zaboravi.

Drugi kut je da bi zasluge trebale ići prema umjetničkom djelu koje se koristi za treniranje umjetne inteligencije. U biti, ako smo izradili sustav strojnog ili dubokog učenja ubacivanjem niza umjetničkih djela u računalni uređaj za usklađivanje uzoraka, trebali bismo odati priznanje tim originalnim umjetnicima.

Čini se da to ima smisla.

Oprostite, kompliciranije je od toga.

Pretpostavimo da u ML/DL unosimo umjetnička djela Rembrandta, Picassa, Michelangela, Moneta, Vincenta van Gogha i mnogih drugih. Sve se to spaja u računsku paukovu mrežu koja usklađuje uzorke. Ne postoji više određeni umjetnik po uzoru. Osmislili smo umjetničkog Frankensteina koji stapa i miješa različite stilove i pristupe.

Dođite i koristite ovu AI aplikaciju. Vaš upit za unos je da želite umjetničko djelo koje sadrži pse i mačke sa šeširima. AI aplikacija stvara umjetnost koja izgleda nevjerojatno i oduzima dah. Ima dašak Moneta u sebi, mrvicu Rembrandta i tako dalje. Da, obuhvaća pse i mačke koji nose šešire. Uvjeravam vas da je veličanstveno.

Kako odati dužno priznanje nizu umjetnika koji su "doprinijeli" ovom čudesnom umjetničkom prikazu?

Možda su neki od umjetnika živi, ​​a neki više nisu među nama. Također, čak i ako se dio umjetničkog prikaza na neki način pridržava stila određenog umjetnika, opravdava li to nesputano priznanje tom određenom umjetniku? Zamislite da pokušavate pročešljati umjetnička djela i postupno dodijeliti umjetnička prava elementima za koje se čini da nalikuju određenom umjetniku.

Noćna mora koju treba pokušati prikladno secirati.

Sada, siguran sam da se neki od vas odmah ljute oko jednog aspekta ovoga. Pretpostavimo da se AI aplikacija temelji na jednom određenom umjetniku. Pretpostavimo da umjetnik nije prethodno pristao na korištenje svoje umjetnosti za ovu AI aplikaciju. Zamislite da postoji umjetnica u usponu poznata kao Amy. Jedino umjetničko djelo uneseno u ML/DL bila su zapanjujuća djela Amy. AI aplikacija nakon toga može generirati umjetnost koju nikada prije nije proizvela Amy, ali izgleda točno kao da ju je izradila Amy.

Da, ovo doista pokreće oštra pitanja prava intelektualnog vlasništva (IP).

Postavljaju se mnoga pravna i etička pitanja.

Umjetničko gnijezdo stršljenova

Ima još puno toga za otkriti ili, recimo, izložiti u vezi s ovom zagonetkom umjetne inteligencije i umjetnosti.

Jason Allen je rekao da je ovo prvi put da se prijavio na umjetničko natjecanje. Očigledno, umjetnost nije bila posebna njegova vještina. Eto, on osvaja prvo mjesto u svom prvom pokušaju (osobito u svijetu umjetnika u usponu).

Neki se žale da njegov pobjednički ulazak nije bio rezultat njegove umjetnosti, već umjetnosti umjetne inteligencije. U tom smislu, mi naizgled umanjujemo ljudsku umjetnost. Osoba koja naizgled nije imala umjetničke vještine čudesno je pobijedila na umjetničkom natjecanju. Implikacija je da su umjetnici koji su visoko vješti i izbrusili svoj zanat tijekom mnogih godina mukotrpne prakse u nepovoljnijem položaju.

Gotovo svatko će postati umjetnik, na neki način. Sve što trebaju učiniti je napisati nekoliko privlačnih tekstualnih upita, a AI aplikacija obavit će ostatak umjetničkog posla umjesto njih. Nestat će svaki privid umjetničkih vještina koje su prožete ljudskim rodom i koje se prenose s generacije na generaciju.

Umjetnost i stvaranje umjetnosti prepustit ćemo umjetnoj inteligenciji.

Dovedena do krajnosti, tvrdnja je da će umjetnost neizbježno postati ekskluzivna domena AI programa za stvaranje umjetnosti. Zaboravite na ljude koji stvaraju umjetnost. Umjesto toga, sve što će nam preostati je umjetna inteligencija koja stvara umjetnost. Razmislite o tome na ovaj način — zašto biste tražili od čovjeka da od nule stvara umjetnost za vas? Nema opravdanog razloga za to. Brži, jeftiniji i možda bolji umjetnički proizvod korištenjem AI aplikacije.

Sve ovo implicira da će ljudski umjetnici ostati bez posla. To znači da AI ponovno istiskuje radnike. Možda smo započeli s radnicima u tvornici na montažnoj traci koje su zamijenili AI roboti koji su obavljali ručne zadatke u tvornici. Još nezamislivija zamjena bila bi zamjena ljudskih umjetnika koji šire um i koji rade na temelju suštine kreativnog ljudskog duha i drage umjetničke duše.

Joj, ako umjetna inteligencija može zamijeniti umjetnike, nema ničega svetog i ničega što bi se moglo poštedjeti.

Pričekajte trenutak, neki protuargument, nemojte izbacivati ​​bebu s vodom za kupanje (stara poslovica, vjerojatno vrijedna povlačenja).

Evo dogovora.

Značajno, umjetničko djelo umjetnika koji se prvi put pojavio Jasona Allena jest doista pobijediti u odabranoj kategoriji. AI-povećala je njegove umjetničke napore. Bez umjetne inteligencije vjerojatno se ne bi namjeravao baviti umjetnošću i ne bi poslao umjetničko djelo na natječaj.

Poanta je da će AI vjerojatno poticati umjetnost na načine koji će proširiti i proširiti poštovanje i stvaranje umjetnosti. Više će ljudi konačno biti u iskušenju da se okušaju u umjetnosti. Možete čak tvrditi da će umjetna inteligencija demokratizirati umjetnost (pogledajte moju analizu o aspektima demokratizacije umjetne inteligencije na link ovdje).

Umjesto nekolicine odabranih koji se proglašavaju umjetnicima, populacija u cjelini može uživati ​​u umjetnosti. Mala djeca koja bi se danas možda obeshrabrila da se bave umjetnošću jer naizgled nisu u stanju proizvesti održivu umjetnost mogla bi koristiti AI aplikaciju koja uljepšava njihove neuglađene pokušaje. Mogli bi potpuno promijeniti svoja inače kisela mišljenja o umjetnosti i oštro se baviti i podržavati umjetnost do kraja života.

Ništa od ovoga zapravo nema nikakve veze s ljudskim umjetnicima koji izumiru, vidite. Ako ništa drugo, imat ćemo više ljudskih umjetnika nego ikad prije. Slavit ćemo umjetnost na načine koji su se otvorili dolaskom umjetne inteligencije.

Umjetnost ljudskih umjetnika koji ne koriste umjetnu inteligenciju i dalje će biti dostupna, možda čak i uživati. Ljudi će tražiti umjetnost koju je izradila isključivo AI. Oni će tražiti umjetnost izrađenu u suradnji AI-ja s ljudskim umjetnicima. I mogli bi rezervirati kao posebno cijenjena umjetnička djela ljudskih umjetnika koji izbjegavaju korištenje umjetne inteligencije.

Razmotrite ove kategorije:

• Umjetnost stvorena isključivo umjetnom inteligencijom (neosjećajna)
• Umjetnost izrađena AI i ljudskom suradnjom
• Umjetnost izrađena ljudskom rukom (spriječavanje upotrebe AI)

Stav nultog zbroja proglašava da će treća kategorija nestati kada prve dvije kategorije zavladaju. Ali još jedna vizija budućnosti je da se polje umjetnosti širi i unutar tog rasta ima dovoljno mjesta za sve tri kategorije. Osim toga, moglo bi se dogoditi da treća kategorija na kraju postane najcjenjenija od svih. Moglo bi nam postati dosadno ili izgubiti istaknuto zanimanje za AI ili umjetnost koju su zajednički osmislili AI-ljudi i ponovno se vratiti umjetnosti u potpunosti i samo ljudskom rukom.

Hoće li AI oduzeti obrtničkim poslovima?

Uobičajeni odgovor je potvrdan, naime da će umjetnici postati rijetki kao kokošji zubi. Manje razmatran odgovor je da će AI na kraju povećati broj obrtničkih radnih mjesta i pomoći u procvatu umjetnosti.

Teško je reći koji će put prevagnuti. Postoje opcije smajlića i tužnog lica koje treba odvagnuti.

S tim u vezi, neki vjeruju da je umjetnost generirana umjetnom inteligencijom "jedinstvena" i daje umjetnički sjaj izvan onog svakodnevnog ljudskog umjetnika. Kaže se da su ljudski umjetnici pristrani prema drugoj ljudskoj umjetnosti i hvaljenju povezanom s tom ljudskom umjetnošću. Oni su poput stoke koja juri u polju umjetnosti. Nasuprot tome, umjetna inteligencija neće biti emocionalno zaokupljena poput ljudskih umjetnika koji traže ljudsko zajedništvo i priznanje među svojim kolegama umjetnicima.

Imajte na umu da ova AI jedinstvenost umjetničkog sjaja ima razne rupe.

AI generacija umjetnosti može izgledati prilično slično ljudskoj umjetnosti. Ovo posebno ima smisla kada uzmete u obzir da se velik dio ML/DL-a trenira na instancama ljudske umjetnosti. Usuđujem se reći da bi vam često bilo teško razlučiti koja je koja umjetnost.

Jedan od značajnih razloga zašto ljudi često opisuju umjetnost generiranu umjetnom inteligencijom kao jedinstvenu je taj što im se govori da je to umjetnost generirana umjetnom inteligencijom. Imaju u glavi da vau, ovo je napravio AI. To vodi njihov način razmišljanja prema mišljenju da je umjetnost jedinstvena.

To ne znači da neki AI nije jedinstvenog izgleda. To može biti. Shvatite da bi ML/DL mogao biti algoritamski obučen za pomicanje matematičkih granica kako bi pokušao proizvesti umjetnost koja je izvan skupa za obuku. To naizgled može generirati umjetnost jedinstvenog izgleda.

Za sada će postojati umjetnički suci i umjetnički kritičari koji će se onesvijestiti nad umjetnošću generiranom umjetnom inteligencijom. Ponekad bi nesvjestica mogla biti potpuno opravdana. Mogli bismo vidjeti pojavu umjetničkih stilova koje nitko prije nije vidio. S druge strane, faktor novosti AI kao dijela procesa stvaranja umjetnosti također može utjecati na mišljenja. Nekoliko korisnih bonus bodova za umjetnost umjetne inteligencije može se otvoreno ili nenamjerno dodijeliti kada je umjetnost generirana umjetnom inteligencijom u prvom planu.

Jedna vrijedna kontemplativna misao je hoćemo li u nekom trenutku vidjeti umjetnost koju je generirala umjetna inteligencija kao da više nije tako posebna. Možda se aplikacije umjetne inteligencije počnu približavati i više nisu osmišljene dovoljno za stvaranje "jedinstvenih" umjetničkih djela. Hum, neki bi mogli reći, evo još jednog od onih AI umjetnina. Trik je prošao svojim tokom.

Ne bih očekivao da će to dugo trajati ako se dogodi. Kažem ovo jer su izgledi da će AI programeri nastaviti pokušavati učiniti AI umjetničku generaciju sve novijom i novijom. Ako ljudi smatraju da su postojeći rezultati suhi ili zamorni, možete se kladiti da će biti AI programera koji će nastojati poboljšati AI u skladu s tim.

Bit će stalna borba mačke i miša između umjetnosti koju je generirala umjetna inteligencija i umjetnosti koju je stvorio čovjek.

Zaključak

Dugogodišnja tvrdnja je da umjetnost dolazi iz duše i odražava iskru ljudskosti i bivanja u svijetu. Pod tom krovnom pretpostavkom, značajna sumnja u umjetnost generiranu umjetnom inteligencijom je da joj nedostaje duša ili duh, ili iskra čovječanstva.

Prema Pablu Picassu: "Svrha umjetnosti je pranje prašine svakodnevnog života s naših duša."

Ako umjetnost stvorena umjetnom inteligencijom može to učiniti, bismo li griješili tvrdeći da umjetna inteligencija ne proizvodi umjetnost?

Kako kažu, umjetnost je u oku promatrača.

Bez pretjerane izbirljivosti, još jedno razmatranje je da ako su AI razvili ljudi, mogli biste tvrditi da je AI nusprodukt ljudske duše. Stoga umjetnost koju stvara AI utjelovljuje privid ljudskog duha. To dolazi od programiranja umjetne inteligencije i izvornih umjetničkih djela ljudi koja su unesena u AI kako bi osposobili sustav za generiranje umjetnosti. Uh, neka replika, to nije isto što i intrinzični ljudski duh koji je uključen u stvarno iz trenutka u trenutak stvaranje umjetnosti.

Ernest Hemingway je rekao ovo: "U bilo kojoj umjetnosti dopušteno vam je ukrasti sve ako to možete poboljšati."

Implicira li to da, ako umjetnost generirana umjetnom inteligencijom "krade" ljudsku umjetnost, a ipak je potencijalno čini "boljom" (to su argumentirane tvrdnje, naravno), trebamo li možda raširenih ruku prigrliti umjetnost generiranu umjetnom inteligencijom?

Na kraju, za sada, oni koji čvrsto vjeruju da umjetna inteligencija predstavlja egzistencijalni rizik, vjerojatno su skloni staviti umjetnost generiranu umjetnom inteligencijom donekle nisko na popisu uznemirujućih prioritetnih stavki. AI koja kontrolira autonomno nuklearno oružje velikih razmjera puno je veća. AI koja postaje osjećajna i odluči kontrolirati čovječanstvo ili nas sve uništiti, pa, to je vrijedno vrhunske pažnje. Dodatna napomena: Za istinske ljubitelje umjetnosti, a posebno za one zavjereničkog stajališta, ako dopustimo umjetnoj inteligenciji da preuzme našu umjetnost, umjetna inteligencija će sigurno krenuti za našim nuklearnim projektilima, au suprotnom će vjerovati da je čovječanstvo u svakom pogledu samo progon. Jedno prirodno vodi drugome, inzistirali bi. Točka, točka.

U svakom slučaju, mogli bismo završiti s osjećajnom umjetnom inteligencijom koja umjesto nas odlučuje o prirodi umjetnosti. Hej, niski ljudi, ovo je umjetnost, određuju naši AI gospodari.

Uzmi ili ostavi.

Pitate se hoće li to biti umjetnost generirana umjetnom inteligencijom ili umjetnost proizvedena od strane ljudi?

Prema čuvenim riječima Antona Pavloviča Čehova: “Uloga umjetnika je postavljati pitanja, a ne odgovarati na njih.”