Slučaj Alexa Epsteina za korištenje više nafte, ugljena i prirodnog plina

Nakon svoje prve knjige — a New York Times
NYT
a Vol Strit novine bestseler objavljen 2014. – to je bilo uvjerljivo moralni argument za fosilna goriva, nova knjiga Alexa Epsteina na istu temu idući mjesec stiže u knjižare. Moglo bi se reći da je u sportu, kao iu intelektualnim raspravama, najbolja obrana napad. A to je upravo ono što Epstein radi u ovoj knjizi pod naslovom “Fosilna budućnost: Zašto globalni ljudski procvat zahtijeva više nafte, ugljena i prirodnog plina - ne manje”. Knjiga snažno osporava rašireno mišljenje koje zastupaju "određeni stručnjaci" - posebno klimatski znanstvenici - da se korištenje fosilnih goriva mora brzo eliminirati.

Epstein počinje izlažući ono što on naziva okvirom za razmišljanje o energetskim pitanjima u poglavljima od 1 do 3. On zatim koristi ovaj konceptualni okvir za prikupljanje i procjenu podataka u opisivanju prednosti korištenja fosilnih goriva u poglavljima od 4 do 6 i potencijalno štetne “nuspojave” u poglavljima 7 – 9. U posljednja dva poglavlja, 10. i 11., procjenjuje politike i strategije za unapređenje ljudskog procvata. Duga je knjiga (432 stranice bez fusnota i indeksa) i pokriva ogromnu količinu relevantnog materijala, od kojih se većina ne može pokriti u prostoru kratkog pregleda. No, pokrijmo najvažnije.

Čovjek je mjera svih stvari

U njegovom majstorska anketa zapadne civilizacije od srednjeg vijeka do moderne, britanski povjesničar umjetnosti Kenneth Clark prati nastanak firentinske renesanse i njene humanističke arhitekture te citira grčkog filozofa Protagoru koji je rekao “Čovjek je mjera svih stvari”. Za osjetljivost suvremenog zapadnog uma, naravno, ovo zaudara na ljudsku aroganciju i njegov grabežljiv odnos prema prirodi. The inteligencije Zapada osjećao bi se daleko kao kod kuće uz štovanje prirode Jean Jacquesa Rousseaua i vjeru u moralnu vrijednost “plemenitog divljaka”.

Epstein konstruira svoj "okvir ljudskog procvata" upravo s tim kontrastom između pogleda na svijet. Vladajući “anti-ljudski” narativ zanemaruje neprocjenjive prednosti fosilnih goriva za globalnu dobrobit ljudi, vidi zemaljski klimatski sustav u “osjetljivoj ravnoteži”, “katastrofizira” ulogu ugljičnog dioksida (glavnog stakleničkog plina koji se emitira izgaranjem fosilna goriva) s strašnim predviđanjima klimatske propasti i tvrdi da je primarni moralni cilj ljudskog društva brzo i radikalno eliminirati ljudske utjecaje na netaknuti okoliš. Nasuprot tome, autorova stajališta o “procvatu čovjeka” sugeriraju da bi javne politike trebale prepoznati kontinuiranu i sve veću ulogu fosilnih goriva u poboljšanju ljudske dobrobiti. To još više vrijedi u zemljama u razvoju gdje “živjeti s prirodom” znači loš ili ograničen pristup energiji, što dovodi do ponižavajućeg siromaštva i uskraćenih, neispunjenih života.

Prednosti: "Naš neprirodno živi svijet na fosilnom pogonu"

Stotine milijuna građana nedavno su izašli iz siromaštva i počeli uživati ​​u plodovima gospodarskog rasta i tehnološkog napretka diljem Azije, Afrike i Latinske Amerike posljednjih desetljeća. To predstavlja jedno od najvećih postignuća u ljudskoj povijesti. Ipak, kako nas podsjeća Epstein, postoji rašireno neznanje o tome, posebno među onima na razvijenom Zapadu koji život srednje klase uzimaju zdravo za gotovo.

On citira istraživanje koledža u Velikoj Britaniji o svijesti o svjetskom siromaštvu – definiranom kao život s manje od 2 dolara dnevno u današnjim dolarima. U istraživanju je postavljeno sljedeće: “U posljednjih 30 godina udio svjetske populacije koja živi u ekstremnom siromaštvu je . . .” Mogući odgovori bili su “smanjeni”, “ostali više-manje isti” i “povećani”. Punih 55% ispitanika smatra da se pogoršalo, 33% smatra da je ostalo manje-više isto, a samo 12% smatra da se smanjilo.

Suvremeni gospodarski rast i dugotrajno nastojanje čovječanstva da izađe iz široko rasprostranjenog siromaštva također je priča o povećanoj upotrebi fosilnih goriva. Epstein to ilustrira grafikonima "hokejaških palica" koji pokazuju povećanu upotrebu fosilnih goriva u korelaciji s povećanjem stanovništva, BDP-a po glavi stanovnika i očekivanog životnog vijeka pri rođenju. Ljudi su imali velike koristi od uspona energetske ljestve, od korištenja drva, slame i kravljeg balege od praskozorja vremena do naglog rasta eksploatacije ugljena koji je pratio industrijsku revoluciju 19. stoljeća, te do široke upotrebe nafte i prirodnog plina u 20. stoljeću i dalje.

Fosilna goriva predstavljaju najbolju priliku za mnoge zemlje u razvoju da brzo postanu gospodarstva sa srednjim dohotkom koja mogu posvetiti više sredstava za borbu protiv ekoloških problema s kojima se suočavaju i sada i u budućnosti. Kako autor ističe, fosilna goriva osiguravaju “jeftinu, na zahtjev, svestranu, globalnu energiju” koja je osnova za strojeve i poboljšanu produktivnost rada. To je zauzvrat dovelo do toga da ljudi imaju ispunjen život, s više slobodnog vremena i više mogućnosti za ostvarivanje kreativnih postignuća. Nafta, plin i ugljen ne daju samo električnu energiju i transportna goriva, već su i izvor materijala suvremenog života koje uzimamo zdravo za gotovo (plastika, gnojiva, farmaceutski proizvodi). Omogućuju jeftinu proizvodnju hrane, čistu tekuću vodu, stanovanje i kanalizaciju, kuhanje, hlađenje i grijanje prostora – sve udobnosti života srednje klase.

Epstein napominje da još uvijek postoje milijarde ljudi koji žive u "prirodnom svijetu" u zemljama u razvoju gdje kućanstva nemaju pristup ili nemaju odgovarajući pristup električnoj energiji i gorivu za kuhanje. Na primjer, u kućanstvima koja kuhaju pomoću drvenog ugljena, krmnog drva i kravljeg balega, onečišćenje zraka u zatvorenom prostoru najveći je pojedinačni zdravstveni čimbenik rizika za žene i djevojke u Indiji. Kao što je Epstein neponovljivo opisao, fosilna goriva preuzela su prirodno prljavo okruženje i učinila ga neprirodno čistim.

Na često ponavljane tvrdnje da alternative mogu "zamijeniti" fosilna goriva, Epstein napominje da naš standard procjene mora biti "sposobnost proizvodnje, ne samo jedinstveno isplative energije koju danas dobivamo iz fosilnih goriva, već i daleko veće količine to će biti potrebno u narednim desetljećima.” Solarna energija i energija vjetra su razrijeđeni (niske gustoće) i povremeni izvori energije koji neće moći u velikoj mjeri zamijeniti fosilna goriva u doglednoj budućnosti.

Povećanje razine ugljičnog dioksida u Zemljinoj atmosferi i povezani “efekt staklenika” koji bi mogao dovesti do globalnog zatopljenja jedina je “vanjska pojava” (ili “nuspojava” kako je Epstein naziva) koja može opravdati radikalna ograničenja upotrebe fosilnih goriva. Tvrdi se da učinak staklenika može uzrokovati češće ekstremne vremenske prilike, brzo povećanje razine mora i zakiseljavanje oceana među ostalim nepovoljnim klimatskim učincima. Epstein preispituje ove tvrdnje i nalazi malo osnova za propast koja prožima medijsko pokrivanje ovih pitanja. Objektivna procjena povijesnih podataka, tj neuspjeh 50 godina predviđanja globalne klimatske katastrofe, dokazane prednosti ugljičnog dioksida za rast biljaka i ozelenjavanje zemlje, A loša izvedba postojećih klimatskih modela sugeriraju da su tvrdnje o nadolazećoj klimatskoj propasti obmanjujuće.

Maksimiziranje energetske slobode

Kako je naglasio Epstein, vladajući narativ o klimatski industrijski kompleks — koju zagovaraju „određeni stručnjaci“ poput Paula Ehrlicha, Johna Holdrena, Jamesa Hansena, Al Gorea, Billa McKibbena, Michaela Manna i Amory Lovinsa i šire ga mainstream mediji za koje „ako krvari, to vodi“ — treba učinkovito suprotstaviti . Tvrdnje o "klimatskom izvanrednom stanju" i nastojanju da se utječe na kreatore politike da brzo prekinu upotrebu fosilnih goriva prijete samom katastrofom protiv koje "imenovani stručnjaci" i njihove navijačice tvrde da rade. U ovom izazovu, što Alex Epstein – koji nije ni klimatolog ni ekonomist – donosi na stol?

Da budemo sigurni, većinu Epsteinovih argumenata autoritativno su pokrili neki od najeminentnijih stručnjaka na tom području. To uključuje vodeće klimatske znanstvenike koji se ne slažu sa "znanstvenim konsenzusom" o globalnom zatopljenju, poput fizičara Steven Koonin, William sretniji, Ivan Giaever koji je dobio Nobelovu nagradu za fiziku, i Richard Lindzen; ekonomista kao što je dobitnik Nobelove nagrade William Nordhaus i Richard Tol koji su opširno pisali o troškovima emisija ugljika; i generalisti kao npr Bjorn Lomborg i Michael Shellenberger. Ovi suradnici pokrivaju mnoga ista pitanja o kojima govori Epsteinova knjiga.

Epstein je diplomirao filozofiju na Sveučilištu Duke 2002., bio je bivši član Instituta Ayn Rand, osnovao Centar za industrijski napredak i pomoćni je znanstvenik na Cato institutu. Kod a Saslušanje o klimatskim politikama 2016 održanoj od strane Senatskog odbora za okoliš i javne radove u kojem je svjedočio Epstein, senatorica Barbara Boxer oštro je upitala, dobro znajući odgovor: “G. Epstein, jesi li ti znanstvenik?” “Ne, ja sam filozof”, odgovorio je Epstein i dodao da pomaže ljudima da razmišljaju “jasnije”. To je senatorovo očito razžalilo.

Iako je Epstein možda zvučao drsko, to je upravo ono što je potrebno u prvim crtama često zbrkanih i polemičnih rasprava o klimatskoj politici. Epstein je majstor debatnih točaka. Često ga intervjuiraju na TV-u i sudjelovao je u nekoliko panela koji su raspravljali o drugima koji su uvjereni u vladajući narativ o "klimatskim hitnim slučajevima" koji prolazi za "znanost o konsenzusu". Epstein piše stilom koji se lako čita i služi kao vodič za laike za složena pitanja o klimatskim promjenama i političkim izborima. Kako se regulatorna država neumoljivo širi na račun slobodnog tržišta i ljudske slobode, potrebno nam je više ljudi poput Alexa Epsteina.