U njegovom predivan knjiga Američka sreća i njezino nezadovoljstvo, George Will je napisao da je otac utemeljitelj John Adams svaki dan započinjao vrčom piva. Anegdota je glasila kao neskladna. Kako je Adams mogao biti tako produktivan u svjetlu kako su započeli njegovi dani? U kasnijem razgovoru s autorom, naglasio je da je SAD prije bio "pijana nacija", kojoj smo se obojica čudili jer ne odražava sadašnjost.
Ovo mi je palo na pamet dok sam čitao ključnu i izvrsnu novu knjigu Alexa Epsteina, Fosilna budućnost: Zašto globalni ljudski procvat zahtijeva više nafte, ugljena i prirodnog plina – ne manje. Epstein kao da je otkrio zašto iza Adamsovog čudesnog ranojutarnjeg ispijanja: nezdrave vode. Kao što Epstein piše o trećini puta kroz ono što ćemo sada nazivati Fosil, “Voda za piće za većinu ljudi je u većini slučajeva bila prirodno prljava i/ili udaljena.” Dok idealisti među nama žele da vjerujemo da Zemlja u svom prirodnom stanju proizvodi pitku vodu u izobilju, Epstein podsjeća čitatelje da se "čista pitka voda, kao i gotovo svaka druga vrijednost, mora proizvoditi." Čini se da je Adams pio proizvedeno pivo iz nužde. Voda iz 18th stoljeća vjerojatno bi ga ubio mnogo prije nego što je stigao do 19th. Pretpostavlja se da bi Adams, da je danas živ, počeo bez piva.
Doista, voda danas nije samo čista, sveprisutna (pogledajte hrpe flaširane vode u trgovinama), nego je i jeftina. Epstein izračunava cijenu negdje u rasponu od ½ centa po galonu. To je prekrasna istina, a rođena je iz genija fosilnih goriva. Neki će prethodnu rečenicu smatrati non sequitur, ali ona je zapravo vrlo relevantna za beskrajno obilje u kojem uživaju oni od nas koji smo dovoljno sretni da živimo u sadašnjosti.
Kao što Epstein kaže, "što više moći imamo na raspolaganju, to više hrane, odjeće, skloništa, medicinske skrbi, obrazovanja i bilo čega drugoga možemo proizvesti sa svojim ograničenim vremenom." Amen. Nafta i njezini nusproizvodi su, srećom, mehanizirali toliko toga što je nekad bio ljudski napor. Ova nas automatizacija nije stavila u red za kruh kao što bi ljudi s ograničenim razmišljanjima zamislili. U stvarnosti, ono što nas spašava od posla oslobađa nas da slijedimo nove želje i potrebe u onome što Epstein naziva "ograničenim vremenom". Ova se istina ne može dovoljno naglasiti ili ponoviti.
Dok se ozbiljni ljudi s ozbiljnim akademskim kvalifikacijama poput Erika Brynjolfssona sa Stanforda neobično boje dana kada će "strojevi konačno ovladati osobinama koje su ljudske radnike učinile nezamjenjivima", stvarnost je da je automatizacija neumoljivo dobra i podiže nas u sve bolja stanja postojanja. Što god nam štedi vrijeme, oslobađa naše dragocjene umove i ruke za rješavanje problema, a to uključuje strojeve koji su pitku vodu učinili obiljem i lako dostupnom.
Primijenjeno na fosilna goriva kao što je nafta, Epstein je sretno neumoran u upozoravanju čitatelja na grubu istinu da nafta nije samo zemlja, već da je "svijet oko nas sačinjen od nafte". Većina nas možda pomisli na benzin kada pomisli na naftu, samo da bi Epstein ispravio naše razmišljanje: "gume" na automobilima "napravljene su od nafte", i mnogo toga drugog.
Uza sve što je do sada napisano, neki se čitatelji nedvojbeno pitaju tko je Epstein i kakvo je njegovo podrijetlo takvo da se osjeća tako samouvjereno da tako odlučno iznosi mišljenje o nafti i drugim "fosilnim gorivima". Čini se da se bivša senatorica Barbara Boxer pitala otprilike isto, samo da bi oholo upitala Epsteina "jesi li ti znanstvenik?" Epsteinov odgovor tijekom svjedočenja bio je osvježavajući. Umjesto da se migolji, samouvjereno je odgovorio "Ne, filozofe," samo da bi Boxer smatrao "zanimljivim" da "imamo filozofa koji ovdje govori o problemu..." Epsteinu to uopće nije bilo "zanimljivo". Smatrao je logičnim da svjedoči pred Boxerom i ostalima. On je bio tu da vas “nauči jasnije razmišljati”. Apsolutno!
Epstein nije ispisao Boxerov odgovor, što je vjerojatno signal da barem javno senator nije bio pokoleban. A dok nije, čitatelji će biti pokolebani. Dobar dio stjecanja znanja odnosi se na učenje razmišljanja. Čitatelji Epsteinove knjige sigurno će naučiti kako razmišljati o potrošnji fosilnih goriva na načine na koje nisu u prošlosti.
Je li razmišljanje potpuno pozitivno? Sigurno ne. Bio točan ili pogrešan (o tome će se nagađati pred kraj recenzije), Epstein je jasan da "apsolutno moramo proučiti i razmotriti negativne nuspojave koje se pripisuju fosilnim gorivima, kao što su pojačani toplinski valovi, suše, šumski požari itd." U isto vrijeme, želi da čitatelji razmotre pozitivne strane potrošnje fosilnih goriva. Ovo potonje optužuje klasu stručnjaka koja naizgled nije voljna priznati dobro, ili Epsteinovim riječima, neuspjeh “stručnjaka” ukorijenjen je u “suprotstavljanje nečemu na temelju njegovih nuspojava bez razmatranja golemih prednosti.” Upravo tako.
Nije dovoljno samo projicirati negative. Nafta i njezini nusproizvodi ponovno su tekući roboti koji su potaknuli nevjerojatan napredak. Ova je istina sama po sebi ključna kada se prisjetimo da tijekom većeg dijela ljudskog postojanja, “ljudska bića bez moći jednostavno nisu mogla proizvesti dovoljno zaštite da prevladaju opasnosti prirode.” Ono što je nedvojbeno istina o povijesti jednako je istinito i danas: tamo gdje ljudi imaju pristup energiji proizvedenoj iz fosilnih goriva, životni standard je eksponencijalno bolji, a život mnogo zdraviji i dulji.
Razmotrite sada Bejrut. Zahvaljujući vladinoj pogrešci (suvišnosti ako je ikada postojala), ljudi pate od rutinskih i dugotrajnih nestanaka struje. Kao nedavna New York Times Kako je navedeno u članku, građani nekadašnjeg “Pariza Bliskog istoka” najaktivniji su usred noći jednostavno zato što usred noći imaju najveće izglede za struju. Ono što nas jača čini nas produktivnijima, što bi trebala biti izjava očitog. Naravno, tu ima mnogo više.
Navedeno Times izvješće je iz rujna 2022., a rujan je vrijeme nepodnošljive vrućine i vlage u Bejrutu. Prevedeno za one kojima je to potrebno, oni koji nemaju sreće da žive bez struje bude se uz mokre plahte, pod pretpostavkom da su uopće zaspali. Ono što vrijedi za građane Bejruta ne vrijedi i za Amerikance. Ili, nije toliko istinito. Epstein primjećuje da košta "nešto više od tri minute rada" za radnika od 25 USD/sat u Phoenixu, AZ da dnevno rashladi obiteljsku kuću. Imajte to na umu imajući na umu zdravlje. Jeste li vi, čitatelji, ikada izdržali beskrajne ljetne noći bez klima uređaja? Ako je odgovor potvrdan, znate koliko je malo sna povezano s nelagodom od znojenja, a da ne spominjemo implikacije na zdravlje uzrokovane beskrajnom vrućinom i vlagom.
Razmišljajte o tome šire, kao što to čini Epstein. Očekivani životni vijek nekada je bio tako nizak. Pa naravno. Nestabilno sklonište izložilo nas je elementima, uključujući mnogo više komaraca za koje se kaže da su ubili više ljudi nego bilo koja druga muha, ili što se toga tiče, bilo koja vrsta. Korisno je podsjetiti čitatelje da je Epsteinov pravi cilj naučiti vas kako razmišljati i šire razmišljati o fosilnim gorivima. Ono što nas ovlašćuje oslobađa zgodne među nama da podignu sklonište koje nas štiti, dok oni od nas sa znanstvenim sklonostima imaju više vremena za traženje cjepiva i drugih medicinskih dostignuća koja će ono što nas ubija učiniti prilično "povijesnom" po prirodi.
Odatle, razmislimo o hrani. Epstein primjećuje da je u 19th stoljeća Europljani su rutinski umirali od gladi, nakon čega nije bilo neobično da se ljudi nađu na selu “s ustima punim trave i zubima zarinutim u zemlju”. O užasima života u ne tako davnoj prošlosti, Epstein oštro piše o "Pokušaj obrane od gladi jedenjem trave - to je 'prirodan' život." Za sretnije građane Engleske, najbogatije zemlje svijeta u 19th stoljeća, Epstein izvještava da je “do 80 posto prihoda prosječne obitelji – što znači 80 posto njihovog produktivnog vremena – odlazilo na hranu, uglavnom na kruh niske kvalitete.”
Brzo naprijed u sadašnjost i napredak kao što je gnojivo (koje je u izobilju prirodni plin) učinio je hranu sigurnom. Zaboga, jedna od zabrinutosti modernih mislilaca je da su američki siromašni općenito pretežak. To govori o još jednom kompromisu o kojemu oni koji namjeravaju smanjiti potrošnju fosilnih goriva nedovoljno raspravljaju. Vidljivo je navodno "čišći" okoliš, ali nevidljivo je ono što nam je nedostajalo u prirodnom okruženju iz prošlosti kada fosilna goriva nisu bila toliko očita u svakodnevnom životu: pomislite na obilje vode i hrane, cjepiva, skloništa itd.
Što se tiče pojma "prljavih" fosilnih goriva nasuprot "čiste" energije koja je, barem do sada, samo mali dio ukupne potrošnje energije, Epstein ispravlja pompu podsjećajući čitatelje da "masovna upotreba fosilnih goriva u svijetu proizvodi ovo stanje čistoće.” Drugim riječima, ako zanemarimo da bi bilo malo "čiste energije" bez fosilnih goriva, ne možemo zanemariti koliko su svjetske ulice bile prljave prije nego što su fosilna goriva počela opskrbljivati naše živote. Ako se još češkate po glavi, čišćenje konjskog izmeta je nekad bio posao.
Uzimajući ovo dalje, naša sposobnost da volimo Zemlju u njenom prirodnom stanju prilično je očita posljedica golemog napretka proizašlog iz automatizacije koji bi bio nemoguć bez nafte. Bez ove automatizacije život bi bio brutalno kratak za one koji imaju dovoljno sreće. Što se tiče skijanja, surfanja, brdskog biciklizma, sunčanja, šetnje prirodom i drugih razonoda kojima se često bave kritičari fosilnih goriva, budimo ozbiljni. Navedene aktivnosti su višak. Nema sumnje da su prekrasan višak, ali mi možemo uživati u njima zahvaljujući slobodnom vremenu i golemom bogatstvu rođenom od ultimativnog "alternativnog goriva" Zemlje.
Nadalje, svijet je mnogo sigurniji zahvaljujući nafti, ugljenu, prirodnom plinu i drugim resursima koji se vade iz zemlje. Eksponencijalno tako. Sve što treba učiniti je čitati o tome što se događa u Pakistanu, na Filipinima i drugim zemljama koje su uglavnom lišene plodova kapitalizma. Kad loše vrijeme pogodi manje napredne zemlje, kuće se poplave i često nestanu. Smrt je mnogo vjerojatnija. Usporedite ovo sa širokim iskustvom u onome što Epstein naziva "osnaženim" svijetom. Iako nitko ne bi rekao da se svi u razvijenom svijetu sigurno izvlače iz uragana, monsuna, toplinskih valova i drugih vremenskih nepogoda, Epstein izvješćuje da su “smrtni slučajevi od katastrofa povezanih s klimom pali za 98 posto tijekom prošlog stoljeća.”
Još bolje, kada ste se zadnji put vi, čitatelji, bojali pretjerane hladnoće ili vrućine? Nema sumnje da su oboje donijeli nelagodu, ali u osnaženom svijetu nitko od nas razumno ne strahuje od smrti zbog ekstremnih temperatura. Ono što je važno je da nije uvijek bilo tako, osobito kada je nedostatak fosilne energije doveo svijet u "prirodnije" stanje. Život je bio daleko smrtonosniji kad je bilo malo struje. Ulazeći u pojedinosti, Epstein piše da je, mjereno u odnosu na danas, 1.77 milijuna godišnje u 1920-ima “umiralo od uzroka povezanih s klimom u odnosu na 18,000 XNUMX godišnje danas”. Ovome se nitko ne treba čuditi. To je tako jednostavno. Snaga, gorivo ili kako god to želite nazvati je ekvivalent milijunima, a realno milijardama "ruka" koje se pridružuju radnoj snazi kroz automatizaciju toliko toga što formalno rade ljudi. Potonji umnožava proizvodnju, uključujući proizvodnju kuća, zgrada, klimatizacije i drugih čuda podijeljenog rada koji nas štite od najgoreg vremena na Zemlji. Ovo "ovladavanje klimom" kojim inoviramo stvarnost vremena glasno govori o neizgovorenim, obilno pozitivnim ustupcima koji proizlaze iz fosilne energije.
Što se tiče prethodnog odlomka, molimo vas da ne vrijeđate razum pretvarajući se da su svi ovi vremenski ekstremi moderne opasnosti koje proizlaze iz upotrebe ugljika. Pokušaji da se ohladi okolina stari su koliko i čovjek. I dok je Epstein siguran da je hladno vrijeme bez upravljanja klimom mnogo smrtonosnije od toplog, on piše o toplinskim valovima prije doba uobičajenog posjedovanja automobila koji nisu bili samo smrtonosni, već su i doslovno izluđivali ljude.
Toliko je važnih redaka u ovoj izvrsnoj knjizi, ali najvažniji za vašeg recenzenta bio je na str. 115. O tome Epstein piše da je "Nehranjiva okolina ona u kojoj se mučimo satima i satima na dan kako bismo dobili jedva dovoljno hrane i vode da preživimo sljedeći dan." Toliko značenja u tako malo riječi. Nafta doslovno smanjuje svijet. Ne samo da nas pokreće, ne samo da nam omogućuje da podijelimo rad sa sve većim brojem ljudi i strojeva na putu do sve veće produktivnosti, već također omogućuje briljantnim ljudskim bićima da zadovolje potrebe ljudi diljem svijeta. Drugim riječima, postoje nema milijardera koji mrze fosilna goriva kao Yvon Chouinard bez ulja. Zapravo, ne postoje milijarderi. Namjeravao to ili ne, Epstein je kanalizirao Adama Smitha ovom divnom rečenicom.
Doista, kao što Epstein ispravno piše, "što je proizvodnja specijaliziranija, to su svi općenito produktivniji." Nafta u izobilju omogućuje zajednički rad, a radeći zajedno proizvodimo zapanjujuće obilje. Ova istina naglašava Epsteinovu tvrdnju da "energija fosilnih goriva nije slučajna ili čak samo važna - ona je temeljna." Apsolutno. Ponavljajte to uvijek iznova.
Postoje li kritike na ovu izvrsnu knjigu? Nekoliko, iako će se unaprijed priznati da bi kritika mogla biti samo nesporazum ili samo ukorijenjena u pretpostavkama o onome što je napisano ili nije napisano.
Uvod u knjigu bio je vjerojatno najmanje uvjerljivo poglavlje. Čitalo se kao kompromis. Postoji redak o "zaključku vodećeg svjetskog klimatskog ekonomista, dobitnika Nobelove nagrade Williama Nordhausa, da 2 stupnja Celzijusa nisu katastrofalna i da bi donošenje politika za njihovo sprječavanje donijelo više štete nego koristi." Takav odlomak implicira da bi, ako bi “vodeći svjetski klimatski ekonomist” mislio drugačije, uzimanje slobode u kombinaciji sa širokim tržišnim intervencijama koje uništavaju gospodarstvo bilo opravdano. Što je teško podnijeti. Sloboda je sama sebi vrlina. Opasno je čak i implicirati da bi to trebalo biti situacijsko. Kao ljudi evoluirali smo kako bismo se prilagodili, a kao što Epsteinova knjiga jasno pokazuje, ekonomski napredak koji proizlazi iz slobode proizvodnje nastavlja poboljšavati svijet oko nas produžujući naše živote.
Nadalje, iz političke i stručne panike oko koronavirusa vidjeli smo što se događa kada slobodu situiramo. Rezultati su tragični, i vrlo antiljudski. Argumentirao u to vrijeme vaš recenzent u op-edima, govorima iu knjiga o političkom pucanju bilo je da su statistike o tome koliko je virus smrtonosan zapravo najgori pristup virusu od svih, i to je bila istina iako su podržavali stav protiv karantina. Statistička strategija stope smrtnosti bila je najgora jednostavno zato što takav pristup to implicira IF smrtonosni patogen diže svoju ružnu glavu u budućnosti, političari nas imaju pravo zatvoriti. Ne zahvaljujući potonjem, i ne zahvaljujući Nordhausovom utješnom tapšanju po glavi o tome zašto nam ne treba politička akcija kao odgovor na ono za što neki vjeruju da je zagrijavanje potaknuto od strane ljudi.
Epstein jasno izražava svoju podršku nuklearnoj energiji. O tome neka odluče slobodno tržište i slobodni ljudi. Pritom se nije puno upuštao u to ima li nuklearna energija ekonomskog smisla. Zasigurno se njegova upotreba za napajanje američke mornarice pokazala dobrom za američku mornaricu, ali troškovi su bili astronomski. Koliko razumijem, trošak nuklearne energije ostaje astronomski. Ovaj čitatelj je želio znati je li ono što je bilo nevjerojatno skupo još uvijek.
Pred kraj knjige Epstein izražava strah da će moćnici na mjestima poput Sjeverne Amerike “značajno eliminirati korištenje fosilnih goriva”. Ovo se činilo pomalo alarmantnim, ne zato što mnogi od elite ne žele eliminirati fosilna goriva, već zato što nema šanse da će Amerikanci ikada biti voljni vratiti se u kameno doba na temelju teorije. Drugim riječima, bogati Amerikanci i političke elite mogu razgovarati o ukidanju upotrebe fosilnih goriva jer znaju da se to neće dogoditi, a neće se dogoditi jer želimo dobro živjeti. Epstein to dobro zna budući da je odrastao u Chevy Chaseu, nedaleko od Washingtona, DC. Iako su se mnogi njegovi susjedi sigurno bojali globalnog zatopljenja, može se kladiti da su radili i pokreću svoje klima-uređaje unatoč histeriji o potrošnji energije među istinskim vjernicima zagrijavanja.
Na kraju, otprilike na pola puta Fosil Epstein je napisao da su “2007. godine SAD uvozile preko 400 milijuna galona nafte dnevno. U 2019. SAD je bio neto izvoznik.” Ok, ali koga briga? Uvoz ne samo da nagrađuje proizvodnju, već on, poput automatizacije na fosilna goriva koju Epstein s pravom navija, pomaže nama Amerikancima da se specijaliziramo. Nafta nije drugačija, i nikada nije bila drugačija.
Doista, do danas postoji mit da je OPEC-ov “embargo” uzrokovao “naftne šokove” 1970-ih. Osim što nije. Amerikanci su nastavili trošiti "OPEC-ovu naftu" kao da je nastala u zapadnom Teksasu s obzirom na osnovnu istinu da nema računa o konačnom odredištu bilo kojeg dobra. Ono što je bila istina 1970-ih, istina je i danas.
Sve to govori o najvećem kritiziranju Fosil: Epstein nikada nije raspravljao o prevelikom utjecaju dolara na cijenu nafte. To je ključno s obzirom na jedan od sigurnih pokretača demonizacije nafte: njezinu promjenjivu, povremeno krvareću cijenu. Sve to poziva čitatelje da guglaju "povijest cijena nafte". Ako je tako, naići ćete na bezbroj grafikona. Ili jednostavno kliknite na ovaj zapis, i pomaknite se do dna. Pogledajte cijenu sirove nafte u 20th st., pa sve do 1971. Bila je blizu ravnice. I to je bilo ravno jer je dolar imao fiksnu definiciju. Naftom i drugom robom se čak nije previše trgovalo prije 1971. To nije slučajnost, plus to je relevantno za Epsteinovu knjigu.
Kao prvo, povremeni skokovi cijena nafte (još jednom svjetske ultimativne “alternativne energije” u očima vašeg recenzenta) donijeli su nepotrebnu štetu robi i ugledu industrije. Kao drugo, korisno je istaknuti da je tijekom razdoblja jakog dolara (mislimo na 1980-e i 1990-e) nafta bila jeftina i laka za uvoz. Kad je dolar jak, fracking nije ekonomski izvediv jer je cijena barela preniska. Drugim riječima, ako vadimo naftu u državi (1980-ih i 1990-ih kada je barel padao na samo 9 dolara, američka energetska industrija bila je gotovo nepostojeća), to je znak da Amerikanci pate od pada valute. Za treće, kada su Amerikanci jako zaposleni u energetskom sektoru, oni ne dijele svoj posao na načine koji postavljaju temelje za Epsteinovu briljantnu knjigu. Razmisli o tome. Kao što je ranije spomenuto, Epstein hvalevrijedno usmjerava Adama Smitha u njegovu prekrasnu tezu da nafta pokreće strojeve koji oslobađaju talentirane ljude da neumoljivo poboljšavaju svijet na načine koji uključuju svladavanje vremenskih ekstrema. To je tako istinito i tako važno da se u tom trenutku moramo zapitati što smo izgubili u 21st stoljeća, kao najnaprednija zemlja svijeta, požurila je unatrag u vađenju robe (nafte) koja je neophodna za naše postojanje, ali također i vješto osigurana u posljednjim desetljećima 20.th stoljeća neke od najnazadnijih (mislim na Saudijsku Arabiju, Iran, Venezuelu, Ekvatorijalnu Gvineju, Rusiju) zemalja na svijetu.
Iako je sloboda proizvodnje opet bitna, ne može se dovoljno naglasiti da je slab dolar koji je patio svaki Amerikanac bio ono što je oživjelo američku energetsku industriju koja je uglavnom nestala u 1980-ima i 1990-ima. Je li nafta tada bila skupa? Pogledajte prethodni paragraf. Uvoz je uvijek nagrada, pa tako i kod nafte. Opet, što smo izgubili u 21st stoljeća kao ekonomski najdinamičnija zemlja na svijetu slijedila ekonomski propali pojam "energetske neovisnosti" umjesto prepuštanja vađenja sirove nafte drugima? Ništa od ovoga nije smanjivanje nafte kao temeljne za nevjerojatan napredak. Naravno da je. Jedina zamjerka je ta da bismo, kad bi dolar bio jak i uglavnom stabilan kao što je bio 80-ih i 90-ih, uvozili ono što je globalno u izobilju i čega će uvijek biti u izobilju, oslobađajući tako najveće svjetske umove da proizvode buduće bogatstvo nad crpljenjem postojećeg bogatstva potrebnog za napajanje budućnosti.
Ipak, to su zamjerke. Epsteinovu knjigu morate pročitati upravo zato što će čitatelje naučiti kako razmišljati o najvažnijoj svjetskoj robi. Ako čitate Fosilna budućnost mislit ćete drugačije, dok jasno vidite da nafta i druga fosilna goriva imaju obilan smisao sada i mnogo dalje od sada upravo zato što nas oslobađaju da požurimo nezamislivo veliku, "klimatiziranu" budućnost u sadašnjost.
Izvor: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/09/29/book-review-alex-epsteins-excellent-and-essential-fossil-future/