Američka prva trgovinska politika šteti američkim tvrtkama u Kini

Protekcionistička trgovinska politika koju je započeo Donald Trump i koju je prenio Joe Biden oslabila je sposobnost američkih tvrtki da se brane u Kini i drugdje u Aziji. Novo istraživanje pokazuje da je ovo još jedan primjer kako je trgovinska politika America First stavila Amerikance i američke tvrtke na posljednje mjesto.

“Kineske regulatorne mjere utjecale su na američke i kineske tvrtke, ali protekcionističke trgovinske politike koje je provodila Trumpova administracija i koje je nastavila Bidenova administracija ozbiljno su ograničile sposobnost američke vlade da zaštiti američke tvrtke na kineskom tržištu”, piše Henry Gao, vodeći stručnjak za trgovinu i izvanredni profesor prava na Singapurskom sveučilištu menadžmenta, u novoj studiji za Nacionalnu zakladu za američku politiku. “Osim ako američka vlada ne promijeni smjer, američke tvrtke će biti sve manje sposobne rješavati uočene pogreške u politikama kineske vlade i bit će stavljene u značajan ekonomski nepovoljniji položaj u velikom dijelu Azije.”

Kina je 2021. godine donijela niz regulatornih "resa". Među njima je obustavljanje Inicijalne javne ponude (IPO) Ant Financiala, istraga Alibabe zbog kršenja antimonopolskih propisa i Didija zbog kibernetičke sigurnosti, nametanje novih ograničenja računalnim igrama i zabrana privatnih podučavanja. Gao ističe: “Dok su ove regulatorne mjere izazvale veliku pustoš na tržištu, ljudi su obično pretpostavljali da utječu samo na kineske tvrtke i ne shvaćaju šire implikacije na strane tvrtke.”

Gao objašnjava da strane tvrtke, uključujući mnoge američke tvrtke, imaju mnoge interese kojima može naštetiti stroža regulatorna politika kineske vlade. To uključuje investicijske interese, kao što je prisilna dezinvestiranja prethodno legalnog sektora ili poduzeća koja se suočavaju s novom zabranom stranih ulaganja u sektor. Američki dobavljači kineskim tvrtkama također mogu snositi značajne trgovinske ili transakcijske troškove u strože reguliranom sektoru.

Vlade obično štite interese tvrtki u svojoj zemlji, a pružanje takve zaštite bio je primarni razlog koji je Trumpova administracija navela za pokretanje trgovinskog rata protiv Kine. U izvješću Trumpove administracije o Kini iz odjeljka 2018 iz 301. navode se regulatorne politike i druge prakse kineske vlade kako bi se opravdale carine američke vlade na uvoz iz Kine.

“Iako su posljednjih godina mnogi američki kreatori politike rekli da su trgovinske akcije poduzete protiv Kine bile posljedica kineskog tretmana američkih tvrtki, američka protekcionistička politika ograničila je sposobnost američke vlade da odgovori na politike kineske vlade koje utječu na američke tvrtke”, prema Gao. “America First trgovinske politike ograničile su mogućnost SAD-a da traže ispravku, promjenu ili potaknu poboljšanje kineskih regulatornih politika koje mogu naštetiti američkim tvrtkama.

“Čak i kad bi Sjedinjene Države prevladale nekoliko prepreka i dobile spor protiv Kine u Svjetskoj trgovinskoj organizaciji (WTO), još uvijek ne bi mogle uživati ​​u plodovima svog uspjeha zbog paralize Žalbenog tijela WTO-a, hvala do ustrajne blokade pokretanja procesa imenovanja za svoje suce od strane Trumpove i Bidenove administracije. Jednostavno rečeno, čak i ako Kina izgubi slučaj, mogla bi se jednostavno 'apelirati u prazninu' i pretvoriti teško izborenu pobjedu SAD-a u 'otpadni papir', ostavljajući SAD bez prigovora.”

Gao napominje da postoje i drugi problemi s pristupom SAD-a. “Osim iracionalne blokade imenovanja u Žalbeno tijelo Svjetske trgovinske organizacije, postoje još najmanje dvije strateške greške u posljednjih pet godina koje su, ako se isprave, mogle dovesti američke tvrtke u bolju poziciju. Prvi su pregovori o bilateralnom ulagačkom ugovoru (BIT) između SAD-a i Kine, koji su pokrenuti 2008. i suspendirani na neodređeno vrijeme kada je Trump došao na dužnost 2017. Drugi je Sporazum o Trans-pacifičkom partnerstvu (TPP) koji je ponovno vidio Trumpa povlačeći se iz dogovora kad je ušao u Bijelu kuću. Oba sporazuma uključuju nekoliko korisnih značajki za američke investitore.

“Prvo, postoje obveze pristupa tržištu koje otvaraju više sektora američkim ulagačima”, piše Gao. „Što je još važnije, takvi sporazumi o ulaganju obično uključuju mehanizme za sprječavanje vraćanja obveza, kao što su obveze mirovanja, koje služe da osiguraju da se stranka ne povlači od postojećih obveza i obvezuje liberalizaciju na razini statusa quo; i ratchet odredbe, što ide korak dalje obvezujući stranke na bilo koju autonomnu liberalizaciju koju bi mogle uvesti u budućnosti. Kako nekoliko kineskih regulatornih mjera uključuje zabranu prethodno dopuštenih poslovnih aktivnosti, ove dvije odredbe bi dobro došle.

“Drugo, takvi sporazumi obično uključuju materijalne obveze koje štite interese stranih ulagača, poput minimalnog standarda tretmana ili poštenog i pravičnog tretmana, što bi moglo biti korisno stranim ulagačima koji se bave takvim proizvoljnim i nesretnim napadima. Konkretno, ovi sporazumi zahtijevaju isplatu naknade stranim ulagačima u slučajevima izvlaštenja, što ne pokriva samo izravnu nacionalizaciju ulaganja, već i neizravno izvlaštenje kao što su regulatorne radnje koje čine ulaganja bezvrijednima, što je upravo tip scenarija koji ovdje imamo. 

“Treće, i što je najvažnije, oba sporazuma uključivala bi mehanizam za rješavanje sporova između investitora i države (ISDS), koji dopušta pogođenim stranim ulagačima da traže neovisnu arbitražu protiv kineske vlade. U takvim arbitražama ulagači obično imaju puno veće šanse za dobivanje dužne naknade nego na nacionalnim sudovima zemalja domaćina.”

Gao preporučuje Sjedinjenim Državama da se vrate Sveobuhvatnom i progresivnom sporazumu za transpacifičko partnerstvo (CPTPP, nasljednik TPP-a). To bi Sjedinjenim Državama i američkim tvrtkama dalo polugu kada se Kina također pridruži sporazumu i upusti se u regulatorne mjere. Gao upozorava da vrijeme ističe. “Ali SAD to treba učiniti brzo, budući da je Kina već predala zahtjev CPTPP-u, a to je vrlo ozbiljna ponuda. Sjedinjene Države imaju uski okvir mogućnosti od dvije do tri godine prije nego što kineska prijava prođe, ali ako odugovlače dalje, bilo bi iznimno teško, ako ne i nemoguće, za SAD ući nakon što se pristup Kine završi kao što će Kina sigurno zahtijevaju svoju funtu mesa, baš kao što su SAD učinile u procesu pristupanja Kine WTO-u.”

Richard Haass, predsjednik Vijeća za vanjske odnose, ponavlja Gaovu zabrinutost. “Američku trgovinsku politiku oblikovale su slične sile, pokazujući daljnji kontinuitet između Trumpa i Bidena”, piše Haass u Vanjski poslovi. “Potonji je izbjegao hiperbolu prvog, koji je pokvario sve trgovinske paktove osim onih o kojima je pregovarala njegova vlastita administracija. . . Ali Bidenova administracija pokazala je malo, ako uopće ima, interesa za jačanje Svjetske trgovinske organizacije, pregovaranje o novim trgovinskim sporazumima ili pridruživanje postojećim, uključujući sporazum koji je naslijedio TPP, Sveobuhvatni i progresivni sporazum za transpacifičko partnerstvo, ili CPTPP, unatoč ogromnim ekonomskim i strateškim razlozima za to. Ostajanje izvan sporazuma ostavlja Sjedinjene Države na marginama indo-pacifičkog ekonomskog poretka.”

Gao se nada, ako ne i optimističan, budući da napominje da međunarodni trgovinski i investicijski sporazumi pružaju načine za rješavanje problematičnih regulatornih praksi druge zemlje. "Nažalost, mnogi od ovih alata nisu dostupni Sjedinjenim Državama, uglavnom zato što su SAD pod Trumpovom administracijom podrezale kandže povlačeći se iz međunarodnih sporazuma koji su bili osmišljeni za rješavanje upravo takvih problema", zaključuje Gao. “Zagonetno je da će se Bidenova administracija, sa svojim iskazanim afinitetom prema multilateralizmu, i dalje držati podalje od međunarodnih napora za donošenje pravila. Uz nedavne kineske regulatorne mjere, stvara se novi osjećaj hitnosti da se SAD vrate u međunarodnu arenu stvaranja pravila.”