Dok u potpunosti redefiniraju 'inflaciju', republikanci predaju demokratima alate za smanjenje smanjenja poreza

U svojoj posljednjoj kolumni "Zemlja čudesa" za Vol Strit novine, veliki Daniel Henninger primijetio je da predsjednik Biden poriče da "oko 4 trilijuna dolara federalne potrošnje tijekom njegova mandata ima bilo kakve veze s inflacijom." Njegov je argument bio razočaravajući uglavnom zato što je Henninger radio pod vodstvom pokojnog Roberta Bartleyja i sigurno je čitao Bartleyjevo izvrsno djelo Sedam debelih godina. Budući da jest, Henninger zasigurno zna da iako je državna potrošnja užasan porez na slobodu i rast, ona nema nikakve veze s inflacijom. Inflacija je devalvacija valute kako je Bartley sigurno učio sve one koji su radili za njega, uključujući Henningera.

Izazov je sada u tome što republikanci sve više prihvaćaju vladino rasipanje kao izvor inflacije, oni sami sebe opterećuju definicijom koja će im biti stavljena sljedeći put kad budu na vlasti, a njihovi vođe uzalud troše novac. I rasipaju novac, osim ako republikanci stvarno ne žele vjerovati da je potrošnja bila mala za vrijeme predsjednika Trumpa i Busha (W.), između ostalih republikanaca.

Što je još gore, nova GOP-ova definicija inflacije bit će im na sličan način stavljena na teret kada budu tražili smanjenje poreza. Što je loše. The Washington Post Catherine Rampell učinila je upravo ovo prošli tjedan. Dok se Rampell uspjela vezati za vlastite pogreške (više o njima malo kasnije), očito je istaknula da će "daljnje smanjenje poreza vjerojatno pogoršati inflaciju, iz istog razloga zbog kojeg republikanci tvrde da povećana državna potrošnja također može pogoršati inflaciju.” Rampell se vjerojatno ne sjeća 1970-ih, ali Henninger definitivno sjeća. Nadamo se da će to uzrokovati njega i izvrsnog Vol Strit novine uredničku stranicu za povlačenje od onoga što nije inflacija. Ako ne, argumenti u stilu 1970-ih protiv smanjenja poreza bit će ponovno oživljeni i korišteni protiv same uredničke stranice koja ih je prije nekoliko desetljeća razotkrila kao besmislene.

Doista, Rampell je u pravu. Ne zna zašto je u pravu, ali je u pravu. Svakoj potražnji prethodi ponuda. To je klasična ekonomska istina da Časopisi sa Wall Streeta urednička stranica vraćena u modu tijekom “Debelih” 1980-ih o kojima je pisao Bartley. U tom slučaju nema "potražnje" bilo koje vrste bez proizvodnje; pitanje je hoće li vlada ili oni koji su proizveli bogatstvo trošiti plodove uvijek privatne proizvodnje. Rampell je u pravu jednostavno zato što vlade same ne proizvode "potražnju". Oni samo konfisciraju i redistribuiraju "potražnju". Nema kejnzijanskog multiplikatora kao što to zamišlja nova definicija inflacije GOP-a, a isto tako nema nove potražnje rođene sužavanjem vladinih dugih prstiju kako Rampell zamišlja. Ali postoji više slobode. Rezanje poreza ispravno omogućuje produktivnima da zadrže ono što su proizveli.

Inflacija je opet devalvacija valute. Ništa više, ništa manje. Rampellova je netočna o smanjenju poreza, ali je vrlo pametna. I ima puno pametnih saveznika. Zasigurno "slučajna" redefinicija "inflacije" od strane republikanaca u 2021.-2022. vratit će im se. Banka na to.

Dobra vijest (ako se nedostatak prave konkurencije u ratu ideja može smatrati dobrom) za GOP je da Rampell ponovno ne zna zašto je u pravu. Nakon što je ispravno prozvao GOP punditry zbog svoje situacijske inflacije hawker-y, the pošta kolumnistica se potom okrenula pretjeranom alarmizmu koji je sve više njezina posjetnica.

Rampell tvrdi da bi navodni plan GOP-a da iduće godine ne podiže ograničenje saveznog duga "mogao lako ubrzati globalnu financijsku katastrofu." Da, moglo bi, na način na koji bi iduće godine mogao pasti snijeg u Orlandu.

U Rampellovu obranu, fokus GOP-a na dug je potpuni gubitak vremena. Važno je koliko država troši. To je pravi porez. Hoće li Kongres dobiti novac za rasipanje kroz poreze ili posuđivanje je da se napravi razlika bez razlike. Dakle, u određenom smislu, Rampell je u pravu. Sva priča o plafonu duga gomila je besmislica, ali kao i kod smanjenja poreza u odnosu na potrošnju, Rampbell ne zna zašto je djelomično u pravu.

Ono što ona sama pomalo poludi jest tvrdnja da bi "default" mogao "poslati valove panike na sva ostala tržišta". Ovdje je potrebna lekcija iz povijesti. I bit će to onaj koji će zadovoljiti stručnog Rampella budući da dolazi od Carmen Reinhart i Kennetha Rogoffa. Bili su prilično eksplicitni Ovo je vrijeme drugačije da je neplaćanje duga SAD-a počelo 1930-ih pod FDR-om kada je smanjio vrijednost dolara s 1/20.67 zlatne unce na 1/35^th. Sigurno Rampell zna da su tokovi prihoda riznice upravo to, što je podsjetnik da je svaka devalvacija dolara u stvarnosti neizvršena. Bez izdaleka obrane neispunjenja obveza SAD-a, neispunjavamo svoje obveze već neko vrijeme i bez da je svaka od njih uzrokovala "globalnu financijsku katastrofu".

Očigledno neupoznat s gornjom poviješću, Rampell tvrdi da smo "došli opasno blizu bankrota" 2011. kada je američki "kreditni rejting snižen po prvi put u povijesti". Ono što Rampell izostavlja je da su prinosi državnih obveznica pali (što znači da je vrijednost američkih dužničkih vrijednosnica porasla) nakon ovog smanjenja. Možda su njeni urednici izbrisali ovaj dio...

Ono što nisu izbrisali je Rampellovo završno naklapanje o vladinoj "dužničkoj krizi" koja nije ono što biste "natjerali da vam je stalo do jačanja gospodarstva". Vidite, Rampell vjeruje da bez državnih obveznica kao mjerila, zajmodavci neće znati kako posuđivati. Globalna financijska kriza!!! Zar ne znate???

Zapravo, sve što bi ograničilo državnu potrošnju dragocjenog bogatstva prilično je dobro kada se radi o "jačanju gospodarstva". Sloboda radi, ili tako nešto. Republikanci bi bili mudri da se usredotoče na dio slobode, umjesto da redefiniraju inflaciju na način koji će onima koji bi radije ograničili slobodu dati argument da učine upravo to.