Biden igra 'Igru lignji' s energetskom industrijom

Između pandemije i rata u Ukrajini, energetska industrija diljem svijeta je u previranju s rastućim cijenama, problemima u lancu opskrbe i pritiskom za rješenje. Niz zemalja okrenulo se ugljenu kao privremenom rješenju nestašice goriva, US LNLN
Izvoz G prebačen je iz Azije u Europu, a potrošači u SAD-u suočavaju se s 5 dolara po galonu za benzin. Polovicom medija dominira igra okrivljavanja, a drugom polovicom obećanja da će riješiti problem - u zamjenu za državna sredstva.

Bidenova administracija ne snosi primarnu odgovornost za problem, iako je njezino otkazivanje naftovoda Keystone XL i zaustavljanje zakupa za bušenje na javnom zemljištu bili nerazumni, jer su bili nešto više od držanja kako bi zadovoljili lijevo krilo Demokratske stranke. Proizvodnja nafte i plina na javnim površinama (barem na kopnu) nije previše značajna, a bez naftovoda Keystone XL, kanadska nafta se još uvijek proizvodi, ali se transportira željeznicom, što je skuplje, manje sigurno i rezultira nešto većim emisijama stakleničkih plinova .

Problematičnije je stalno prebacivanje između želje za više i jeftinije energije i, dobro, ne. Liberali u Kongresu osudili su naftne kompanije što ne buše onoliko koliko prije pandemije, već vraćaju svoju 'nedopadnu' dobit dioničarima. Oni isti krive naftnu industriju za neuspjeh SAD-a da usvoji ekonomski kažnjavajuću politiku klimatskih promjena i pozivaju ulagače da ih se klone pod rubrikom ESG ulaganja.

Istodobno, administracija je pozvala na veću proizvodnju nafte iz zemalja OPEC+ (osim Rusije), a predsjednik Biden ide u Saudijsku Arabiju—ali da ne govorimo o nafti, uvjereni smo. Ovo je preokret od njegovog ranijeg inzistiranja da je Saudijsku Arabiju smatrao parijskom državom na temelju njezinih ljudskih prava i šalje jasnu poruku da je nafta važna. Doista, toliko je američkih predsjednika otišlo kap pod ruku u Rijad da za takve prilike moraju imati poseban hatrak. Vrijedan pažnje: jedan potpredsjednik koji je tražio manju proizvodnju kako bi spasio američki naftni sektor 1986.

Nedavni zaokret u pogledu carina na uvezene solarne ploče još je jedan primjer nedosljednosti Uprave. Poticanje na veća ulaganja u solarnu energiju jer je politika klimatskih promjena bila u suprotnosti sa željom da se poveća proizvodnja solarnih panela u SAD-u — i sindikalnih radnika. No korištenje carina na uvezene solarne ploče iz jugoistočne Azije, gdje su kineski proizvođači premjestili svoje poslovanje kako bi izbjegli carine, sada je obustavljeno nakon zahtjeva za instalatere solarne energije. No, to je udarac za proizvođače solarnih panela, koji su u više navrata dobivali uvjeravanja da ih Uprava želi podržati, a sada nemaju pojma kakve će tarife i cijene biti za dvije godine i hoće li se isplatiti ulaganje u proizvodne kapacitete.

(Očito pad cijena fotonaponskih ćelija nije bio samo posljedica krivulje učenja, kako se često tvrdi; čini se da su kineske subvencije i jeftina radna snaga pridonijeli velikom dijelu ušteda.)

Usporedba s epizodom Red Light Green Light igre Squid Game, u kojoj su gubitnici pogubljeni, svakako je pretjerivanje. Međutim, političari prečesto smatraju da su njihova promjenjivost stajališta bezvrijedna jer novac ne teče izravno od ciljeva u državnu blagajnu. Ali ovo pogrešno predstavlja osnovnu ekonomiju, naime, vremenski trošak novca. Ako graditelj trgovačkog centra, nuklearne elektrane ili naftnog polja uloži 10% projektnog novca, samo da bi se razvoj odgađao godinama, snose trošak kamata za već uplaćeni novac. To je jedan od razloga zašto su nuklearne elektrane izgrađene u SAD-u 1970-ih i 1980-ih bile toliko skupe: brojna kašnjenja povećala su skupe otplate kamata.

Slično, kada je Kalifornija 1990-ih uvela mandat vozila s nultom emisijom, da bi ga napustila kada se tehnologija pokazala nezrelom, trošak za državu bio je zapravo nula. Ali automobilske tvrtke potrošile su milijarde: GM je rekao da je trošak razvoja njegovog EV1 bio 600 milijuna dolara (u današnjim dolarima). Osjećaj da ovaj mandat ne nameće trošak bio je pogrešan: troškovi su bili skriveni, ali su se učinkovito prenijeli na potrošače s višim cijenama automobila ili dioničare s nižim dividendama. Možda bi se neki gubitak posla mogao pripisati GM-ovom preusmjeravanju kapitala s drugih, uspješnijih proizvoda.

Prije otprilike deset godina, kada sam na kalifornijskoj konferenciji sugerirao da su mandati poput ovog rasipni, jedan ekolog je odbacio moju kritiku rekavši da su barem unaprijedili tehnologiju. Ali povlačenje ravne linije od mandata ZEV-a iz 1990-ih do današnjih litij-ionskih vozila čini se pogrešnim. Svakako je bilo napretka u tehnologiji baterija i gorivnih ćelija, ali većina se dogodila nakon što je mandat napušten i čini se da je uvelike bio rezultat temeljnih istraživanja koja su u tijeku, a ne rada koji je posebno usmjeren na mandat.

Dakle, dok republikanci zahtijevaju od Bidena da industriji da zeleno svjetlo, a demokrati vrište za crvenim svjetlom, industrija ne zna hoće li biti kažnjena za kretanje ili zamrzavanje. To objašnjava zašto se mnogi nerado obvezuju na zapošljavanje osoblja, kupnju zakupa za bušenje i potpisivanje ugovora o iznajmljivanju opreme koji će trajati mjesecima ili godinama – kada bi kraj rata u Ukrajini mogao naglo pasti cijene nafte ili demokratska pobjeda sredinom -izbori bi mogli dovesti do zamrzavanja najmova i dozvola, a uloženi novac gomilao bi troškove kamata.

Borba oko energetske politike i konkurencije između izvora i tehnologija nastavit će se dugi niz godina, a kako pokazuju porast nafte i plina iz škriljevca i nedavno prihvaćanje jeftinih fosilnih goriva čak i od strane 'zelenih' europskih vlada, budućnost industrije je neizvjesna dovoljno da čak i bez političke nedosljednosti izazovi ulaganja budu zastrašujući, ne samo za naftne i plinske tvrtke već i za cijeli sektor. I ExxonMobil-aXOM
odgovor na Bidenov napad na njihovu dobit i navodna nedovoljna ulaganja pokazuje da oni nisu voljni lagano ući u tu laku noć.

Izjava ExxonMobila u vezi s pismom predsjednika Bidena naftnoj industriji