BitMex, DeBank, Argent, Chainlink, Lines on Fork Get Drawn – Trustnodes

Bez šešira, bez trolova, bez navijačkih grupa u ratu, ali tiho i bez emocija, ekosustav ethereuma zauzima pozicije dok prva fork defi-ja započinje odbrojavanje.

“Izuzetno smo uzbuđeni zbog Mergea, ne samo njegovih 99% uštede energije, i NEMAMO planove za podršku bilo kakvih forkova,” kaže Argent, naglašavajući njihov.

Nikada nismo uspjeli sasvim razumjeti što Argent radi, ali izgleda da se razvio u neku vrstu razmjene s 'pametnim' novčanikom koji radi na zkSync, drugom sloju.

Mehanika drugog sloja i vilica je nejasna jer nikad nije bilo vilice dok drugi slojevi rade.

Svi pokrenuti drugi slojevi EVM-a trenutno su donekle centralizirani, iako se zkSync trenutačno koristi jednom aplikacijom, pa bi trebao biti stvarni pametni ugovor na eth.

Stoga bi, u teoriji, trebao dobro funkcionirati na EthereumPoW blockchainu, a opet u teoriji ne bi trebao trebati podršku za Argent jer bi se ugovor samo izvodio. Ali Argent prima plaćanja kreditnom karticom, tako da ima centralizirane komponente, pri čemu je nejasno koliko toga ima na mreži, a time i koliko je pametan njihov novčanik.

Fork će sve razjasniti, ali ga DeBank također neće podržati. Sebe opisuju kao "vodeći Web3 portfolio tracker" i kažu:

“Hard fork bi donio veliku katastrofu za cijeli Web3 ekosustav.

Stoga naš tim NEĆE podržati nikakve račvaste lance tijekom prijelaza spajanja PoS-a na Ethereum.”

Opet nije jasno što ovdje točno znači podrška. Dapp ili portfolio tracker ili će se pokrenuti ili neće. Ako ne radi, onda su ovdje centralizirane komponente, vjerojatno etherscan feed ili infura feed ili što već koriste.

Chainlink je ipak daleko zanimljiviji. Ovo je Jason Parser gdje čvorovi kroz 'decentraliziranu' mrežu daju podatke o cijenama za ethereum pametne ugovore. Oni kažu:

“Protokol Chainlink i njegove usluge ostat će operativni na Ethereum blockchainu tijekom i nakon spajanja na sloj konsenzusa PoS.

Korisnici bi trebali biti svjesni da račvaste verzije Ethereum blockchaina, uključujući PoW forkove, neće podržavati Chainlink protokol.”

Pa fork Chainlink? Oni su 'decentralizirani' i stoga biste to trebali moći učiniti, zar ne? Osim toga, oni ovdje nešto otkrivaju, a to je da imaju moć ne pružiti feed?

Međutim, ova je situacija možda previše jedinstvena da bi se ekstrapolirala na određene dappove koji su isključeni, ali oni daju temelja za tvrdnju da bi trebali promijeniti ime u Weaklink.

Međutim, praktično govoreći, ovo je prilično zanimljivo jer sugerira da će cijene u mnogim defi dapps, koji koriste ovaj 'decentralizirani' feed koji ne radi na forkovima, biti zamrznute na cijeni eth-a na merge/fork bloku.

Odnosno, ethW će vrijediti bez obzira na cijenu eth-a u tom trenutku, 2,000 USD, 2500 USD, 3,000 USD ili možda čak 5,000 USD kaže Arthur Hayes, na svim defi dapp-ovima koji koriste Chainlink.

Isto tako, Uniswap token će vrijediti 20 dolara ili koliko već vrijedi, i tako umjesto masovnog pada dobivamo neku vrstu spokoja na ovim dappovima gdje sve postaje savršeni stabilcoin.

Ali volatilnost će uglavnom vladati drugdje, posebno na BitMexu koji je gotovo nestao, a koji je konačno pronašao priliku da postane relevantan time što je prvi lansirao ethw futures pokretanje sutra.

Bogatstva su se stvarala i gubila na vilicama ili podržavanjem onoga što su tada bili mali novčići koji postaju veliki. Kraken je postao to što jest jer je bio jedan od prvih koji je naveo eth. Poloniex je ime samo zato što je bio skoro prvi koji je naveo eth, a onda je napravio disname dajući život ETC-u.

Osim ako nije očito loša vilica, poput BSV-a, au to vrijeme je bilo očito da je BSV loša vilica, samo bi budale stajale na putu tržištu. Stoga će vjerojatno slijediti i drugi ili će BitMex dobiti sve količine i ponovno postati relevantan.

Međutim, drugi za sada samo promatraju kako bi vidjeli kamo sve ovo ide. Pametno, vjerojatno prvo žele vidjeti kod i koliko mi razumijemo, imat će male promjene osim jedne prilično velike.

Na trenutnom eth-u se ne očekuju nikakve izmjene, osim uklanjanja bombe za poteškoće uz primjenu novog ID-a lanca za čistu podjelu.

Međutim, oni također planiraju ukloniti EIP1559, paljenje. Rečeno nam je da je grupna odluka ukloniti ga pri prvom izdanju, a projekt se naizgled ne pomiče.

Ovo bi bila prilično velika pogreška, i to ad initio, budući da je najveći razlog zašto forkovi postaju irelevantni uvođenje neopravdanih promjena koje još više dijele manjinu.

Međutim, razvojni programeri zainteresirani za ovaj projekt mogli bi samo forkirati svoj kod i ili napraviti samo dvije promjene, ukloniti bombu za poteškoće i staviti ID lanca, ili ići do kraja da odmrznu ugovor o ulogu jer je to jedino pošteno i da smanje izdavanje do 2,000 ethw kako bi se tržištu omogućio pravi izbor.

Trebaju li ovisiti o tome žele li barem neki u zajednici pravi test da vide što je zapravo decentralizirano i da vide kako se mreža može oporaviti od odsijecanja svih centraliziranih i polucentraliziranih dijelova.

Također je nejasno ima li ova sama po sebi, čisto decentralizirana mreža sa svim komponentama koje rade na njoj potpuno decentralizirane, neku vrijednost uz dio PoW-a koji se odnosi na izravni pristup tržištu.

No, uglavnom ćemo vidjeti što jest, a što nije decentralizirano u svakom slučaju. Međutim, ako uklone paljenje, onda će to biti samo rudarski lanac koji vjerojatno neće privlačiti pažnju dva tjedna ili mjesec dana nakon forka.

Dakle, pokazuje koliko je teško ispravno račvanje, donoseći bauk inherentnog rizika eventualne centralizacije gdje se greške web2 mogu ponoviti.

Ako se pravilno izvede, ovo može biti prilika da se to odgodi, zbog čega je Ethereum Foundation trebala sama pokrenuti ovaj fork umjesto toga, pogotovo sada kada je jasno da će ga biti, umjesto da podlegne iracionalnom strahu od forka prilikom forkanja je sama definicija decentralizacije.

Tako da možemo dobiti lanac šala, ali pitanje iz perspektive desetljeća moglo bi biti: po koju cijenu nema pravog izbora?