Mogu li si gradovi priuštiti zajamčene prihode?

Godine 2020. Andrew Yang svoju je predsjedničku kampanju usredotočio na "Dividenda slobode”—univerzalni temeljni dohodak (UBI). Iako Yangova kandidatura (i prijedlog) nije prošao nikamo, ideja o zajamčenom prihodu još uvijek je živa, a gradovi eksperimentiraju s njezinom skromnijom verzijom. Ali ovi skromni programi neće reformirati socijalnu državu niti pružiti široke promjene potrebne za rješavanje nejednakosti u gradovima i naciji.

The New York Times
NYT
istaknuo je problem danas, rekavši da gradovi pokušavaju zajamčiti dohodak, "koji se ponekad naziva univerzalnim temeljnim dohotkom". Priča kaže da su gradovi u posljednje dvije godine pokrenuli više od 48 programa, pozivajući se na zagovaračku skupinu Gradonačelnici za zajamčeni dohodak.

Ta skupina poziva na "donji dohodak kroz zajamčeni dohodak", navodeći 81 gradonačelnika koji podržavaju, iako nemaju svi pilot programe. Ti su programi skromniji od Yangov UBI prijedlog, koji je zahtijevao 12,000 dolara godišnje "za svakog odraslog Amerikanca starijeg od 18 godina".

Pokušavaju li gradovi, koji trpe nejednakost i ekonomsku diskriminaciju, ponovno stvoriti vlastitu državu blagostanja? Moja nadolazeća knjiga za Columbia University Press, Nejednaki gradovi, tvrdi da strukturni politički i ekonomski nedostaci gradova čine gotovo nemogućim da to učine sami, iako imaju hitne fiskalne i socijalne potrebe.

Zamagljuje javnu raspravu nazivati ​​ove skromne, ciljane programe "univerzalnim temeljnim dohotkom" kao da bi mogli doći do svih i osigurati dovoljno prihoda za život. Zapravo, ovi pilot gradski programi ciljane su potpore prihodima za mali broj ljudi s niskim primanjima, često usmjereni na one s vrlo malom djecom. Kao takvi, oni su više slični skromnim programima protiv siromaštva nego sveobuhvatnoj prirodi prijedloga UBI-ja.

Neki zagovornici UBI-ja zamišljaju svijet u kojem bi rad postao u biti dobrovoljan. Ali većina ne ide tako daleko. Glavno neslaganje je hoće li UBI dopuniti—ili zamijeniti—postojeće socijalne programe države blagostanja.

Godine 2016. progresivni bivši sindikalni čelnik Andy Stern i zagovornik konzervativaca Charles Murray obojica su dali zasebne prijedloge za UBI između 12,000 i 13,000 USD godišnje. Ali Sternov prijedlog bi ojačao zdravstvenu skrb i druge socijalne potpore, dok je Murrayeva knjiga imala podnaslov “Plan za zamjenu države blagostanja”. Murray i drugi libertarijanski zagovornici UBI-ja eliminirali bi širok raspon programa za dohodak, brigu o djeci, zdravlje, stanovanje i druge programe i pretvorili sredstva u isplatu u gotovini.

Nijedan od sadašnjih gradskih programa dohotka ne ide tako daleko, u smislu univerzalne pokrivenosti, razina dohotka ili (u slučaju Murray) ukidanja socijalnih programa kako bi se dobilo financiranje. Jedan od rijetkih koji se približava godišnjem cilju od 12,000 USD je BIG: LEAP program Los Angelesa, "osiguravajući otprilike 3200 pojedinaca 1000 USD mjesečno tijekom 12 mjeseci."

Većina gradskih programa je skromnija; možeš vidjeti detaljna karta na Projektu gradonačelnika. Pavla sv “Pilot za narodni prosperitet” u početku je osigurao 150 obitelji s ukupno 9000 USD tijekom 18 mjeseci. (Nova runda ponudit će više sredstava plus depozite na fakultetske štedne račune.) Pokrenut Gainesville, Florida "Samo GNV prihoda," osiguravajući do 7600 dolara u jednoj godini za 115 "ljudi pogođenih pravdom" (ljudi pušteni iz zatvora ili zatvora ili na uvjetnoj kazni).

A programi se često ne financiraju iz osnovnih (i često napetih) prihoda od gradskih poreza. Los Angeles i St. Paul koristili su savezna sredstva povezana s COVID-om, dok su Gainesville financirali privatni donatori. Zaklade i privatni financijeri glavni su dio UBI-ja i zajamčenog prihoda. The Jain Family Institute je lider u potpori pilotima i sponzoriranju istraživanja i evaluacije, dok bivši izvršni direktor Twittera Jack Dorsey je osigurao 15 milijuna dolara potpore.

Čak ni naprednjaci ne nude univerzalnu potporu za univerzalni temeljni dohodak. U 2016 papir, raspravljao sam o praktičnim i filozofskim problemima u vezi s UBI-jem koji muče mene i mnoge druge zagovornike borbe protiv siromaštva. To uključuje konzervativnu želju da se smanji ili eliminira socijalna država, američko političko protivljenje razdvajanju rada od vladine potpore i mogu li programi zajamčenog zaposlenja biti bolja alternativa za rješavanje kroničnog siromaštva i nezaposlenosti.

Ali nismo u UBI trenutku. Gradovi zapravo ne provode univerzalni temeljni dohodak Times priči usprkos. Koriste savezne i privatne filantropske fondove kako bi istražili vremenski ograničena i skromna plaćanja osobama s niskim primanjima. U tijeku je tok istraživanja o evaluaciji ovih programa, a mi ćemo učiti iz njih.

Očekujem da će glavni učinak ovih gradskih pilot projekata biti mala poboljšanja u načinu na koji isporučujemo potrebnu novčanu pomoć siromašnim kućanstvima s djecom. Oni ne obećavaju veliku revoluciju u tome kako će gradovi — ili nacija — dizajnirati i financirati ekspanzivniju državu blagostanja i ravnopravnije društvo. Ti kritični ciljevi zahtijevat će fiskalne resurse i političku potporu daleko izvan skromnih programa zajamčenog dohotka koje gradovi trenutno provode.