Mogu li inovacije u primarnoj zaštiti ubiti zdravstvenog Levijatana? (2 od 2)

Ovo je drugi dio dvodijelne serije o inovacijama u primarnoj zdravstvenoj zaštiti. Dio 1 pokrili su važnost primarne zdravstvene zaštite i razlog zašto su investitori uložili 16 milijardi dolara i računaju u primarnu zdravstvenu zaštitu s uvjerenjem da postoji prilika za kontrolu troškova zdravstvene zaštite, pružanje bolje skrbi i vraćanje vrijednosti dioničarima. Drugi dio pokriva tko su inovativni igrači u primarnoj zdravstvenoj zaštiti, kako se natječu, tko će vjerojatno pobijediti, budućnost liječnika primarne zdravstvene zaštite i može li išta od ovoga pomoći u ubijanju zdravstvenog levijatana.

Najnovija vijest da Amazon stečen One Medical stvorio je valove medijske pozornosti, od kojih je velik dio bio usmjeren na Amazonove težnje u zdravstvu, ali je promašio ključnu točku: zašto primarna zdravstvena zaštita? I dalje je propustila činjenicu da, iako se Amazon nikada ne bi smio shvaćati olako, zapravo je došlo do renesanse u primarnoj zdravstvenoj zaštiti koja se tiho odvijala tijekom posljednjih desetak godina.

Pitanje može li Amazon smisleno utjecati na troškove zdravstvene skrbi, kvalitetu i iskustvo pacijenata propušta važnija pitanja: tko još također uvodi inovacije u primarnoj zdravstvenoj zaštiti, koji su različiti pristupi i koji će najvjerojatnije uspjeti (i zašto)?

Tko su igrači i po čemu se razlikuju?

“Povjerenje je doslovno temelj za naše iznimne kliničke, iskustvene i financijske rezultate. Naši ishodi kroničnih bolesti 75% su bolji od referentnih vrijednosti u industriji. Velik dio toga je zbog našeg proaktivnog, longitudinalnog modela skrbi koji je izgrađen na odnosima povjerenja,” kaže Fay Rotenberg, izvršna direktorica Firefly Healtha, virtualno prve tvrtke za primarnu zdravstvenu zaštitu.

Za Firefly, izgradnja povjerljivih odnosa s pacijentima znači njihovo angažiranje na način koji većini pacijenata neće biti poznat: često i proaktivno. Tvrtka hvali podatke koji pokazuju da imaju klinički relevantne interakcije sa svojim pacijentima 45 puta godišnje; ovo se može usporediti s industrijom prosjek 1.2 posjeta primarnoj zdravstvenoj zaštiti po osobi svake godine (ili do sedam godišnje u Medicare populaciji).

Fireflyjeva misija je jasna: zdravstvena skrb koja je upola jeftinija, a dvostruko bolja. Osnovana 2016., tvrtka je usredotočena na pružanje usluga radno sposobnom stanovništvu uz zdravstvene beneficije; to je zahtijevalo od tvrtke sklapanje ugovora s komercijalnim zdravstvenim planovima te tržište i prodaju izravno pacijentima i njihovim poslodavcima. Kako bi pomogao u njegovom rastu, 2021. Firefly prikupljeno 40 milijuna dolara izraditi vlastiti zdravstveni plan, omogućujući tvrtki da se približi poslodavcima i pojedinačnim potrošačima (koji su u mnogim slučajevima već pacijenti Firefly'sa), a istovremeno sebi daje priliku zadržati uštede od pružanja visokokvalitetne skrbi po nižoj cijeni.

Na pitanje zašto se tvrtka odlučila prvo usredotočiti na radno sposobno stanovništvo, Rotenbergov je odgovor bio jednostavno: "Nije tolika gužva."

Ono na što Rotenberg misli je snažna inovacija u primarnoj zdravstvenoj zaštiti usmjerena na starije osobe, također poznate kao korisnici Medicare. U zemlji sa 61 milijuna Korisnici Medicarea i dodatnih 10,000 ljudi okretanje 65 svakoga dana Medicare predstavlja možda najveću tržišnu priliku za novoosnovane tvrtke u primarnoj zdravstvenoj zaštiti koje vjeruju da mogu istovremeno pružati kvalitetniju skrb uz smanjenje troškova.

CareMax, Cano Health i Oak Street Health tri su takve tvrtke za primarnu zdravstvenu zaštitu usmjerene na pružanje usluga Medicare populaciji; One Medical im se pridružio 2021. kada je kupio Iora Health. Za razliku od Fireflyja, sva četiri pružaju njegu primarno putem fizičkih objekata, što će vjerojatno djelomično bolje služiti populaciji na koju se fokusiraju, a koja je navikla na osobnu njegu.

Sve te tvrtke brzo rastu; prva je osnovana 2007., a danas zajedno predstavljaju 4.8 milijardi dolara prihoda. Svima se također sada javno trguje, što ukazuje na entuzijazam ulagača i povjerenje u izglede za rast i sposobnost postizanja profitabilnosti. Velik dio entuzijazma ulagača za ove subjekte proizlazi iz činjenice da oni predstavljaju novu kategoriju: "platitelje". Umjesto da primaju plaćanje za svaki posjet koji obave, platitelji sklapaju ugovor sa sponzorima plana Medicare Advantage ili izravno s Medicareom i primaju fiksnu naknadu za svu skrb koju pružaju stanovništvu za određenu godinu.

"Preuzimajući puni rizik za zdravlje većine korisnika Medicare za koje skrbimo, sav naš trud usmjeren je na zdrave ishode", kaže dr. Ali Khan, glavni medicinski službenik za strategiju skrbi temeljene na vrijednostima u Oak Street Healthu . Čini se da se operativna usredotočenost Oak Streeta na korisnike Medicarea u nedovoljno opskrbljenim područjima isplati kod pacijenata, budući da tvrtka reklamira Net Promoter Score od 90.

Ako postoji ogromna inovacija u prostoru Medicare, jedno područje u koje povijesno nije bilo mnogo ulaganja je Medicaid. "Mnogi pružatelji usluga ne mogu se učinkovito uključiti u Medicaid populaciju, uglavnom zbog mnoštva društvenih čimbenika koji utječu na zdravlje tih pojedinaca", objasnio je Kameron Matthews, MD, JD, FAAFP i glavni zdravstveni službenik Cityblock Healtha. Srećom za korisnike Medicaida, Cityblock je osnovan i dizajniran izričito da služi tim populacijama. Matthews napominje da, iako tvrtka upravlja vlastitim klinikama, blisko surađuje s organizacijama u zajednici, zdravstvenim planovima i stručnim pružateljima usluga kako bi prilagodila planove skrbi pojedincu. Kako se financijski model tvrtke temelji na vrijednosti, ona također ima fleksibilnost da ulaže na dinamične načine kako bi zadovoljila potrebe svojih članova.

Osim startupa koji upravljaju centrima za primarnu zdravstvenu zaštitu, postoje i tvrtke za upravljane usluge s tehnološkim mogućnostima kao što su ApolloMed, Privia Health, Agilon Health i Aledade. Te tvrtke sklapaju ugovore s neovisnim praksama primarne zdravstvene zaštite, pružajući im kliničke, operativne i tehnološke priručnike i usluge podrške kako bi im pomogle da prijeđu na modele plaćanja temeljene na vrijednosti. Iako svaki ima nešto drugačiji model, bit je isti: tvrtka spaja prakse primarne zdravstvene zaštite i koristi tu zajedničku moć za sklapanje ugovora temeljenih na riziku sa zdravstvenim planovima, kladeći se da mogu pomoći praksama da rade učinkovitije i uštedjeti novac kroz opseg pozadinskih operacija.

Dok su te tvrtke – ponekad tzv platforme za njegu – zapravo sami ne vode klinike, oboje ostvaruju uspjeh na tržištu. Među tri javna poduzeća (Agilon, ApolloMed i Privia), podržavaju liječnike koji predstavljaju prosječno 732,000 1.3 članova, porasli su na prosječnih 36 milijarde dolara godišnjeg prihoda, rastu po stopi rasta od 5.3% i imaju prosječno tržište kapitalizacija od XNUMX milijarde dolara.

Nadalje, nisu samo tvrtke u ranoj fazi te koje ulažu velika sredstva u primarnu zdravstvenu zaštitu. Dok su CVS i Amazon nedavno licitirajući rat da bi kupili OneMedical možda izazvali najviše pozornosti u zadnje vrijeme, mnogi zdravstveni radnici ponovno su se usredotočili na primarnu zdravstvenu zaštitu.

Na primjer, Northwell Health, neprofitni sustav s devetnaest bolnica u gradskom području New Yorka i Long Islandu, pokrenuo je Northwell Direct u proljeće 2020. Northwell Direct neovisna je profitna podružnica koja nudi usluge primarne zdravstvene zaštite i pomoćne kliničke mreže poslodavcima u metropolitanskom području New Yorka. Jedan od ranih klijenata tvrtke za usluge primarne zdravstvene zaštite je Whole Foods, za koju su dvije tvrtke razvile jedinstveni model skrbi s velikim naglaskom na prehranu, zdravstveno podučavanje i navigaciju u skrbi.

Nick Stefanizzi, izvršni direktor Northwell Directa, slaže se s Matthewsom iz Cityblocka o Covid-19 kao pokretaču ponovnog fokusa na primarnu zdravstvenu zaštitu. “Ljudi nisu dobili potrebnu skrb u posljednje dvije godine [zbog pandemije]. Dio onoga što pokušavamo učiniti s našom ponudom primarne zdravstvene zaštite jest da preduhitrimo potencijalne štetne učinke ovoga.”

Geisinger, sustav od 10 bolnica u Pennsylvaniji, također značajno ulaže u primarnu zdravstvenu zaštitu. “Kao integrirani sustav, imamo sve dijelove – bolnice, klinike, programe zajednice, zdravstveni plan, partnere, studente – koji su potrebni za inovacije u cijelom kontinuumu skrbi, uključujući primarnu skrb,” objasnio je Jaewon Ryu, dr. med., JD, predsjednik i izvršni direktor Geisinger Health Systema.

Za Geisingera, bavljenje primarnom zdravstvenom zaštitom znači razvijanje i prilagođavanje programa koji su specifični za zajednice kojima služe, te izgradnju organizacijskih kapaciteta za podršku primarnoj zdravstvenoj zaštiti. Ovo uključuje:

• 65 Naprijed, ponuda primarne skrbi usmjerena na starije osobe koja integrira društvene aktivnosti s lokacijama medicinske skrbi
• Geisinger kod kuće, program za bolesnike koji teže izlaze iz kuće
• Program stipendista Abigail Geisinger, koji nudi besplatnu poduku za studente medicine koji se fokusiraju na primarnu zdravstvenu zaštitu na Geisingeru

Konačno, anketa o igračima uključenim u primarnu zdravstvenu zaštitu ne bi bila gotovo potpuna bez priznavanja na desetke tisuća nezavisnih liječnika primarne zdravstvene zaštite koji su bili i nastavljaju brinuti o desecima milijuna pacijenata. "Glavna prednost neovisne primarne zdravstvene zaštite je prilika za izgradnju dubokog povjerenja i dugotrajnih odnosa s pacijentima te pružanje personalizirane skrbi koja uvjerava pacijente da su oni prvi prioritet", kaže Fong iz Elation Healtha.

Fong vidi ogroman potencijal i za "poduzetničke" igrače primarne zdravstvene zaštite (kao što su Firefly, Oak Street i Cityblock) kao i za neovisne liječnike primarne zdravstvene zaštite. Elation podržava neovisne liječnike primarne zdravstvene zaštite s prvim kliničkim EHR-om koji daje prioritet odnosu između liječnika i pacijenta i daje im alate za praksu i resurse za prelazak u svijet plaćanja temeljen na vrijednosti.

"Kliničari primarne zdravstvene zaštite trebaju prostor za brigu o svojim pacijentima — manje administrativnog opterećenja, manje izgubljenog vremena — i moraju biti pošteno plaćeni za vrijednost koju donose zdravstvenoj skrbi — kako bi više kliničara moglo realno izabrati i ostati u primarnoj zdravstvenoj zaštiti gdje će očajnički potrebni,” objašnjava Fong.

Kako se igrači natječu i tko će pobijediti?

Neovisni vs poduzeće vs zaposleni u bolnici. Ustanovljeno nasuprot virtualnom. Operater klinike nasuprot platformi za njegu. Radno sposobni pacijenti u odnosu na starije osobe. Primarno liječnička skrb u odnosu na timsku skrb. Medicare kao platitelj vs Medicaid vs komercijala. Pružatelj vs platitelj vs platitelj.

Toliko različitih dimenzija izbora koje svaki od ovih igrača može napraviti u smislu načina na koji služe pacijentima i zauzvrat se natječu: za pacijente, za platitelje, za kliničare i za kapital od ulagača.

Firefly Health (poduzeće, virtualno prvo, klinički operater, radna dob, timska njega, komercijalno, plaća) namjerno je osmislio svoje napore, na temelju istraživanja liječnika Andyja Ellnera, suosnivača u Centru za primarnu zdravstvenu zaštitu Harvard Medical School. Pristup tvrtke virtualnom prvom temelji se na uvjerenju da zamjena "godišnjeg posjeta wellnessu" odnosom koji se temelji na čestim kliničkim interakcijama, uz podršku tima za njegu (uključujući liječnika primarne zdravstvene zaštite, medicinsku sestru, stručnjaka za bihevioralno zdravlje i zdravstvenog vodiča), može dovesti do boljeg iskustva skrbi i smanjene medicinske potrošnje. Prema grafikonu u nastavku, Firefly vjeruje da njegov timski i virtualni pristup može biti značajno kapitalno učinkovitiji model koji omogućuje brži i jeftiniji rast.

Utjecaj odluka donesenih uz ove dimenzije ima dramatičan utjecaj na poslovne operacije, financijski profil i konačnu skalabilnost svake tvrtke. Na primjer, analiza tvrtke One Medical (koja je bila usmjerena na pružanje usluga radno sposobnom stanovništvu prije akvizicije Iora Healtha) i Oak Street Healtha (koja služi korisnicima Medicarea i ulazi u rizik kao davatelj plaća) ističe nekoliko razlika:

• Jedna medicinska ustanova ima u prosjeku ~5.5 puta veći broj pacijenata članova po ustanovi
• Oak Street Health ima prosječni prihod po članu koji je ~16x veći od One Medical-a
• Oak Street Health troši ~6x po članu na izravnu skrb u usporedbi s One Medical

Ovi brojevi, viši ili niži, ne sugeriraju 'bolje' ili 'gore' pristupe skrbi ili financijskim rezultatima; nego odražavaju operativne i financijske rezultate strukturno različitih poslovnih modela, mehanizama naknade, sklonosti riziku i potreba pacijenata. Budući da Oak Street sklapa ugovor s Medicareom (i planovima Medicare Advantages) kako bi preuzeli puni rizik i troškove skrbi za svoje pacijente, njihov prihod po pacijentu znatno je veći od One Medicala, a oni su pravi 'koža u igri' za smanjenje troškova brige.

Pristup Oak Streeta je ležaj voće tijekom vremena: iako imaju tendenciju da gube novac u prvoj godini odnosa s pacijentima, dok grade povjerenje s tim pacijentima i pomažu u poboljšanju njihovog zdravlja, počinju primjećivati ​​smanjenje medicinskih troškova. Isto tako, njihovi objekti s vremenom postaju sve isplativiji.

Klinički modeli također utječu na to kako liječnici primarne zdravstvene zaštite i članovi tima za skrb troše svoje vrijeme te na broj pacijenata koje mogu pregledati. Dr. Khan iz Oak Street Healtha objasnio je da Oak Street drži svoje panele pružatelja usluga za oko 500 pacijenata po liječniku primarne zdravstvene zaštite, tako da njegovi liječnici mogu provesti više vremena sa svakim pacijentom, tijekom posjeta i između njih. S druge strane spektra je Firefly Health, čiji timski pristup omogućuje svakom liječniku da nadgleda značajno veći broj pacijenata (5,000), koji redovito komuniciraju s različitim članovima tima za skrb.

Uz sve različite pristupe primarnoj zdravstvenoj zaštiti, postoji li ikakva sličnost na kojoj se ti različiti igrači natječu? Apsolutno. Bez obzira radi li se o neovisnom liječniku primarne zdravstvene zaštite, dijelu bolničkog sustava (kao što su Geisinger ili Northwell), dijelu većeg korporativnog poduhvata (npr. CVS ili Optum) ili novoosnovanom poduzeću primarne zdravstvene zaštite (Oak Street ili Firefly), svaki pristup će se morati pozabaviti i pronaći načine za diferencijaciju i na strani ponude i na strani potražnje u jednadžbi. Među najvažnijim čimbenicima na kojima će se natjecati:

Dobavljačka strana

• Zadovoljstvo liječnika (i plaća): Sa stopama sagorijevanja liječnika izvijestio blizu 50% i nedavno učiti sugerirajući da su posebno liječnici primarne zdravstvene zaštite preopterećeni, stvaranje zdravog radnog okruženja za liječnike opće prakse ključno je za svaku organizaciju koja se želi učinkovito natjecati (i dugoročno). Nije ni čudo da je dio "platforme za skrb" Agilonove ponude za zapošljavanje njegova sposobnost pomoći liječnicima primarne zdravstvene zaštite da bolje njeguju pacijente, a također povećavajući svoj godišnji prihod od 180,000 USD do 300,000 USD i više.
• Timski pristup: Praktično svaki startup i sadašnji subjekt podjednako su prepoznali da, ako primarna zdravstvena zaštita želi postići svoje težnje, ona mora zadovoljiti cjelokupne potrebe pacijenta izvan vremenskih akutnih (ili periodičnih) medicinskih problema. To znači implementaciju nekog oblika timskog pristupa za rješavanje šireg spektra potreba.
• Sposobnost izgradnje i upravljanja mrežom stručnjaka: Ako organizacije primarne zdravstvene zaštite žele smanjiti troškove, moraju učinkovito izgraditi i upravljati odnosima s mrežom visokokvalitetnih stručnjaka. Specijalisti i bolnička skrb su ono odakle dolazi lavovski udio medicinskih troškova; ovo je jedan od razloga zašto Oak Street Health stečen RubiconMD, platforma koja povezuje PCP-ove sa stručnjacima kako bi omogućila brze, jeftine e-konzultacije koje čuvaju privatnost.
• Učinkovito korištenje tehnologije: Od pozadinskih operacija (npr. naplata, izvješćivanje o kvaliteti, upravljanje mrežom) do kliničkih operacija (npr. EHR, razvoj plana skrbi) do angažmana pacijenata i pristupa (npr. daljinsko praćenje pacijenata, telezdravstvo, chat), većina osnivača i ulagača u primarne zdravstvene zaštite vjeruju da postoji učinkovitiji i skalabilniji način upravljanja klinikom i izgradnje odnosa s pacijentima. Naravno, da je samo tehnologija odgovor, to bi već bilo riješeno. Ono što je važnije od same tehnologije je kako je dizajnirana za korištenje unutar kliničkih radnih procesa i hoće li je potrošači smatrati dovoljno vrijednom da je koriste i nastave koristiti.
• Operativna učinkovitost, skalabilnost i trošak kapitala:Iako ulagači (i ovaj autor) vjeruju da je primarna zdravstvena zaštita izuzetno dobro pozicionirana za postizanje enormne vrijednosti, uštedu troškova i ubiranje koristi od toga, u konačnici je na operaterima ovih organizacija da pokažu da to mogu učiniti učinkovito, na razmjera, te vratiti vrijednost dioničarima u skladu s očekivanjima koja su postavili. Već postoje skeptici počinju sumnjati u sposobnost "tehnološki omogućenih usluga" u zdravstvu da iskoriste tehnologiju kako bi dosegli smislen razmjer i pružili materijalno drugačiji financijski profil od postojećih, fragmentiranih igrača.

na strani potražnje

• Akvizicija kupaca i pacijenata: Prikupljanje pacijenata krvotok je za gotovo svaku skupinu pružatelja usluga (i to je također razlog zašto čak i platforme za njegu hvale svoju sposobnost da pomognu PCP-ovima u zapošljavanju pacijenata), bez obzira na to je li grupa pod tradicionalnim modelom naknade za uslugu ili skrbi temeljenom na vrijednosti aranžmani. Stjecanje pacijenata može doći izravno iz geografskog otiska pružatelja usluga i blizine zajednici (npr. Carbon Health), ili prodajom poslodavcima (npr. One Medical), izravnim ugovaranjem s Medicare (npr. Oak Street Health) ili prodajom zdravstvenih plan s integriranom virtualnom prvom ponudom (npr. Firefly Health i UnitedHealth Group).
• Zadovoljstvo pacijenata: Zajednička tema među svim novim sudionicima je neumorna usredotočenost na zadovoljstvo pacijenata i rezultirajuća promocija rezultata Net Promoter Score. Jedna od velikih uloga u koju se svaka organizacija ulaže jest da mogu stvoriti privlačnije, više vrijedno i naposljetku više zadovoljavajuće iskustvo za pacijente, iskustvo koje (i) je dovoljno za stvaranje pozitivne usmene priče, (ii) koje se može koristiti privući nove klijente pacijenata i (iii) stvara "ljepljivo" iskustvo za pacijenta pri čemu on/ona želi održati dugoročni odnos s pružateljem usluga i organizacijom.
• Pravovremene intervencije, obuka i vođenje: Sveobuhvatna vrijednost primarne zdravstvene zaštite (i razlog zašto investitori ulažu milijarde u prostor) je sposobnost primarne zdravstvene zaštite da intervenira u pravo vrijeme i na učinkovit način kako bi se smanjili daljnji medicinski troškovi. Za organizacije primarne zdravstvene zaštite koje rade s radno sposobnom populacijom, ove intervencije mogu biti u obliku usmjeravanja pacijenata na jeftinije generičke lijekove, zadržavanja njihove privrženosti terapiji i izvan hitne službe, usmjeravanja na kvalitetnije i jeftinije stručnjake, i izbjegavanje postupaka male vrijednosti kada postoji alternativa.
• Dokaz ishoda: Iako je sve gore navedeno važno, dokaz – za ulagače i svakako Medicare Advantage planove, državne Medicaid agencije i poslodavce – je u pudingu. Sposobnost prikazivanja vjerodostojnih rezultata putem recenziranih časopisnih publikacija zlatni je standard za svaku od ovih organizacija primarne zdravstvene zaštite i razlog zašto su sve uložile u kliničare i bivše akademike kako bi istraživali i surađivali s partnerima na stalnom proučavanju raznih mjere ishoda. (U nastavku pogledajte grafikon s odabranim tvrtkama i dostupnim podacima o rezultatima).

Dakle, ako su tržišta konkurencija, tko će pobijediti u prostoru primarne zdravstvene zaštite?

Da bismo odgovorili, možda bi bilo vrijedno razmotriti jedno pitanje postavio John Lynn i Colin Hung: je li odnos primarne zdravstvene zaštite mrtav? Uostalom, kako oštroumno ističu, nekada su liječnici primarne zdravstvene zaštite obavljali kućne posjete, bili su stupovi svojih zajednica, gradili odnose s obiteljima desetljećima i uvijek su bili prvi poziv kada bi se u obitelji pojavio zdravstveni ili zdravstveni problem. .

Sada? Sada kada pacijenti imaju zabrinutosti ili akutne simptome, mnogi od nas podignu svoje telefone i posavjetuju se s dr. Googleom. I to barem jedan studija sugerira to čini bolje pacijente. Što postavlja pitanje: ako se pacijenti posavjetuju s dr. Googleom i koriste Google kako bi se usmjerili do odgovarajućeg stručnjaka, koja je vrijednost liječnika primarne zdravstvene zaštite za pacijenta?

Bilo da se radi o dr. Googleu ili WebMD-u ili stranici klinike Mayo, ovo je srž stvari za primarnu zdravstvenu zaštitu: organizacije primarne zdravstvene zaštite ne natječu se jedna s drugom. Oni se natječu sa sve boljom tehnologijom koja bi mogla izbjeći potrebu za ulogom 'vratara' koju je HMO želio da igraju 90-ih.

Da bi preživjele i napredovale, organizacije primarne zdravstvene zaštite moraju postati više od vratara. Kako bi to učinili, moraju razviti značajne odnose i povjerenje sa svojim pacijentima. Kao i u većini konteksta, povjerenje ovdje sadrži tri elementa:

1. Integritet: vjeruje li pacijent da je PCP ili PCP tim pošten i otvoren?
2. Dobronamjernost: vjeruje li pacijentica da PCP ili PCP tim imaju na umu njezine najbolje interese, čak i prije svojih?
3. nadležnost: vjeruje li pacijent da je PCP ili PCP tim vrjedniji i pronicljiviji te da dosljedno pruža smislenije smjernice koje je lakše slijediti od dr. Googlea?

Konačno, čak i izvan povjerenja, bitna je dubina odnosa. Samo ako pacijentica ima smislen i dugoročan odnos sa svojim timom primarne zdravstvene zaštite, vjerojatno će imati prisebnosti razmišljati o njima (a ne o dr. Googleu) kada je potrebna intervencija.

Organizacije primarne zdravstvene zaštite se ne natječu jedna s drugom. Oni se natječu sa sve boljom tehnologijom (npr. dr. Google, WebMD) koja bi mogla izbjeći potrebu za ulogom 'vratara' koju je HMO želio da igraju 90-ih.

To bi mogao biti razlog zašto Rotenberg iz Firefly Healtha kaže da su povjerenje i odnosi i dalje ključni, čak i dok grade svoj zdravstveni plan. “Odnose pune povjerenja ugrađujemo u srž našeg zdravstvenog plana. Također vjerujemo (i vidjeli smo) da su članovi mnogo skloniji vjerovati svom timu za skrb/pružateljima primarne zdravstvene zaštite nego svom zdravstvenom planu ili navigatoru. Objedinjavanjem ovih funkcija u jedan tim za skrb, u mogućnosti smo voditi s brigom/povjerenjem čak i kao zdravstveni plan,” istaknuo je Rotenberg.

Dakle, koga bismo trebali željeti da pobjedi u bitci primarne zdravstvene zaštite? Čini se da će oni koji uspješno integriraju tehnologiju u svoju praksu i odnose s pacijentima u svrhu jačanja samih ljudskih veza i daljnjeg njegovanja tih ljudskih veza dobro proći. Čini se da Firefly Health i drugi smišljaju pravi način za to.

Na kraju dana, trebali bismo željeti da svaka organizacija primarne zdravstvene zaštite pobijedi. Realno, neće se boriti međusobno, već će zajedno raditi na ukroćenju zdravstvenog levijatana.

Ali ostaje pitanje: sa svim resursima i kapitalom uloženim u primarnu zdravstvenu zaštitu, kako uloga skromnog liječnika primarne zdravstvene zaštite – sada okruženog kompletnim zdravstvenim timom – izgleda u budućnosti?

Kakva je budućnost liječnika primarne zdravstvene zaštite?

Dakle, što postaje sa svetim odnosom liječnik primarne zdravstvene zaštite i pacijent? I koju ulogu ima liječnik primarne zdravstvene zaštite (koji se ponekad naziva "bek' zdravstvene skrbi) zapravo igraju unutar tima za skrb?

“Razgovarajmo o definiciji primarne zdravstvene zaštite. Postaje puno širi od tradicionalnog pogleda - i trebao bi biti. Trebao bi obuhvatiti sve što je prvi dodir za pacijenta u zdravstvenom sustavu”, rekao je Fong iz Elation Healtha.

Na temelju timova za njegu u koje većina organizacija primarne zdravstvene zaštite ulaže, čini se da je Fong u pravu. Timska njega postaje norma.

Barem u Fireflyju, odgovor je jasan: liječnik primarne zdravstvene zaštite glavni je donositelj medicinskih odluka u timu.

Na pitanje koji bi član tima za skrb trebao "posjedovati" odnos s pacijentom, Ann Greiner iz Patient-Centered Primary Care Collaborative odgovorila je jednostavno: "Pacijent bi trebao odlučiti s kim želi primarni odnos."

Može li primarna skrb ubiti Levijatana?

Bez obzira na to je li Amazon uspješan s akvizicijom One Medicala ili ne, jedno je sigurno: tvrtka vidi priliku u primarnoj zdravstvenoj zaštiti. I nije jedini: CVS, UnitedHealth Group, Geisinger, Northwell, Oak Street Health, CareMax, Cano Health, Privia, Agilon, ApolloMed, Firefly, Cityblock i mnogi drugi se klade na isti način. A podupiru ih i neovisne pružatelje primarne zdravstvene zaštite tehnološke tvrtke poput Elation Healtha.

Naravno, ostaje za vidjeti mogu li te tvrtke uspjeti. Ove organizacije nisu za one sa slabim srcem, a posebno su tradicionalne klinike u ustanovama vrlo kapitalno intenzivne. Uostalom, mnogi sada nagađaju da je One Medical prodao Amazonu jer je znao da mora povećati oko 300 milijuna dolara u brzom pogoršanju makroekonomskog okruženja.

Ali s potrošnjom na zdravstvo od 4 trilijuna dolara, a jedna studija pokazuje da je čak 935 milijardi dolara od toga rasipno, prilika je prevelika da bi se zanemarila. S rezultatima koje mnoge od ovih (i drugih) kompanija pokazuju, možda najveće pitanje nije je li ulaganje u primarnu zdravstvenu zaštitu dobra oklada ili ne, nego koliko će vremena trebati da se ostvari povrat i koja će od ovih organizacija upravljati svojim rastom dovoljno mudro da dosegnu stvarnu smislenu ljestvicu.

Hoće li primarna zdravstvena zaštita ubiti levijatana? To bi moglo biti previše tražiti samo od jednog sektora. Ali to je jako dobro mjesto za početak pokušaja.