Može li SAD zabraniti OPEC+?

Još od prve krize cijena nafte 1973. godine bilo je brojnih ideja o 'porazu' ili suprotstavljanju OPEC-u, od tužbi protiv njihovog nekonkurentnog ponašanja do filozofa Gallaghera (slave Sledgeomatic) koji je predložio bušenje bušotine kroz zemlju i isisavanje nafte s Bliskog istoka. Ozbiljnije rečeno, američki dužnosnici navodno su 1973. raspravljali o ideji da bi se mogle poduzeti vojne akcije kako bi se zemlje izvoznice nafte prisilile da nam prodaju naftu, iako je teško znati koliko ozbiljno. O drugim idejama, kao što su zadržavanje izvoza pšenice, prodaja uvoznih 'karta' izvoznicima za pravo prodaje nafte u SAD-u, pa čak i kartel zemalja uvoznica nafte, raspravljalo se, ali nisu usvojene.

(Međunarodna energetska agencija, sada prvenstveno poznata po svom istraživanju, osnovana je kako bi se suprotstavila mogućem novom embargu zahtijevajući od članova da dijele svoju naftu, što otežava ciljanje određene zemlje sankcijama. Od tada su najveći 'embargo' imali potrošači protiv Iraka i Irana.)

Trenutačno, Kongres razmatra nacrt zakona pod nazivom “Zabrana kartela za proizvodnju i izvoz nafte” koji bi, hm, zabranio koordinaciju među izvoznicima nafte, vjerojatno kako bi snizio cijene. To me podsjeća na dva međunarodna energetska foruma na kojima sam sudjelovao, u Rijadu 2000. i u Tokiju 2002., gdje su dva različita američka ministra energetike držala predavanje okupljenim ministrima da su slobodna tržišta potrebna za stabilizaciju cijena nafte. (Pod time su očito mislili na 'smanjiti' cijene.) Oba puta sam objasnio da su cijene roba prirodno nestabilne i dodao da ne postoji takva stvar kao što je slobodno tržište: to je teoretski konstrukt. To je bilo posebno potresno 2002. godine, budući da je SAD upravo najavio ograničenja na uvoz čelika kao potporu domaćoj industriji. (Prijevod: podići cijene.)

Što naglašava posebnost američke političke ekonomije s obzirom na antikonkurentsko ponašanje i Sherman Anti-Trust Act, djelomično potaknut od strane Standard Oil Trusta. Ta je tvrtka razbijena na sastavne dijelove i američka naftna industrija od tada ima prilično visok stupanj konkurencije - iako se razlikuje po vremenu i mjestu.

Dakle, SAD ima povijest suprotstavljanja stabilizaciji cijena, antikonkurentskoj suradnji među proizvođačima nafte, zar ne? Pa, smiješna stvar u vezi toga. Komisija za željeznicu Texasa bila je ovlaštena regulirati proizvodnju nafte i prirodnog plina u državi, u početku se usredotočujući na sigurnost i očuvanje, ali je 1930., na vrhuncu Velike depresije, započela proporcionalnu proizvodnju, odnosno zahtijevajući od proizvođača nafte da smanje natrag kako bi uravnotežili tržište. (Prijevod: podići cijene.) Doslovno je učinio ono što OPEC+ radi bez političkih ili pravnih posljedica.

Njima se 1935. pridružilo šest drugih država koje su formirale Međudržavnu komisiju za naftu i plin jer su bile “suočene s nereguliranom prekomjernom proizvodnjom nafte i otpadom koji je rezultirao, države su podržale, a Kongres je ratificirao sporazum o preuzimanju kontrole nad pitanjima.”[I] Prijevod: cijene su bile preniske.

I istini za volju, SAD ima dugu povijest manipuliranja tržištima. Zapravo, FDR je podržao cijene mnogih roba, posebno u poljoprivrednom sektoru, a ti su programi trajali desetljećima. Već sam spomenuo tarife za čelik iz 2002. — koje očito nisu potaknule korisnike čelika da zatraže od Kongresa zakon „Stop the Steal Steal”.

Realnost je da se karteli već dugo koriste na međunarodnoj razini, posebno u svrhu stabilizacije industrije (poput čelika) kada recesije smanjuju potražnju, a ideja je da će se potražnja oporaviti nakon recesije i izgubiti kapacitet zbog zatvaranja zbog privremene situacije koju industrija nije uzrok bila bi rasipna. Nažalost, to je često dovelo do prevelikog kapaciteta koji muči razne industrije, ali to je problem implementacije, a ne teorije.

E sad, da sam ja zadužen za OPEC+ (imaju moj broj, nagovještaj, nagovještaj), tražio bih način da spustim cijene. Kao što se često govorilo, lijek za visoke cijene su visoke cijene i kada su cijene prvi put porasle početkom 2000-ih, upozorio sam da industrija riskira stvaranje nove konkurencije. Sedamdesetih godina prošlog stoljeća smatralo se da je kanadski naftni pijesak vrlo skup za proizvodnju, ali se isplati jer su 'svi znali' da cijene nafte nikada neće pasti. Ali kada su cijene pale 1970., industrija je preradila inženjering i toliko smanjila troškove da su investicije počele rasti 1986-ih, kada su cijene nafte bile 1990 dolara po barelu (30.). (Bum je kasnije doveo do cikličkog povećanja troškova.)

To ne znači da je trenutni bum iz škriljevca rezultat visokih cijena 2000-ih. (Nisam bio svjestan razvoja škriljaca u to vrijeme, samo sam hipotetički govorio). Niti to ne znači da će potrošači svesrdno prigrliti električna vozila zbog visokih cijena benzina, kao jednu od mogućih reakcija. No, produljeno razdoblje visokih cijena povećava rizik da će potražnja za naftom iz OPEC+ pasti, kao što je to bilo 1980-ih, zbog čega će cijene biti znatno niže.

Osim praktičnog pitanja (hoće li američke trupe čuvati strane naftne ventile?), etičko pitanje takvog zakona ostaje. Koliko god bih želio da se cijene nafte snize, narediti suverenoj vladi da vam proizvodi i prodaje robu – bilo sirovu naftu, palmino ulje ili cjepiva – jednostavno je izvan granica prihvatljivog ponašanja. Američka vlada često je plaćala poljoprivrednicima da ne 'previše proizvode' razne usjeve, jedinu robu važniju od nafte. Ipak, zamislite kakav bi bijes nastao kada bi strana nacija usvojila zakon kojim bi ova praksa bila nezakonita.

[I]

OkPovijest