Digitalne valute središnje banke su o kontroli – treba ih zaustaviti

Prošli tjedan sam sudjelovao na online forumu zvan Američki CBDC — katastrofa u nastajanju? Domaćin je bio Christian Kameir iz Sustany Capitala, a mi smo imali vrlo produktivna rasprava o politika aspekt digitalnih valuta središnje banke (CBDC).

Dok naši panelisti su se složili da su vrlo male šanse da će Fed pokrenuti potpuno funkcionalan CBDC u idućih godinu ili dvije, nismo se nužno složili je li to dobro ili loše.

Vjerujem da Fed ne bi trebao pokrenuti CBDC. Ikad. I ja to mislim Kongres bi trebao izmijeniti Zakon o federalnim rezervama, samo da budem na sigurnoj strani. (Svaka čast Zastupnik Emmer (R-MN).) Ta pozicija me stavlja u sukob s vojskom konzultanata koji su bili izbacujući radove i proklamacije o CBDC-ima, od kojih većina kao da samo dovodi u pitanje kada Fed će pokrenuti CBDC.

Dakle, bio sam ushićen što se naš panel usredotočio na čista pitanja politike vezana uz to treba li Fed pokrenuti CBDC. I iskustvo je samo ojačalo moju odlučnost da nastavim pisati o tome zašto Fed ne bi trebao. Dakle, evo ga.

Kao polazište, želim razlikovati CBDC na veliko i maloprodajni CBDC.

Uz veleprodajni CBDC, banke mogu elektronički međusobno trgovati koristeći obvezu središnje banke. Budući da je to u biti ono što banke sada rade, obavljaju transakcije i podmiruju (elektronički) koristeći račune pričuva koje se drže u Fed-u, nema puno novih i zanimljivih pitanja veleprodajne CBDC politike. (U osnovi, Fed je desetljećima imao veleprodajni CBDC.)

Ali maloprodaja CBDC su sasvim druga životinja.

CBDC-ovi za stanovništvo dopuštaju građanima da vrše elektronička plaćanja svih vrsta uz obvezu središnje banke. Kao Fed-ov navodi se u nedavnom izvješću CBDC-a:

Dok Amerikanci dugo drže novac pretežno u digitalnom obliku – na primjer na bankovnim računima koji su zabilježeni kao računalni unosi u knjigama poslovnih banaka – CBDC bi se razlikovao od postojećeg digitalnog novca dostupnog široj javnosti jer bi CBDC bio obveza Federalnih rezervi, ne poslovne banke.

Ova značajka – obavljanje elektroničkih transakcija korištenjem obveze Federalnih rezervi – ključna je za razlog zašto bi Kongres trebao osigurati da Fed nikada ne izda maloprodajni CBDC. Problem je u tome što bi savezna vlada, a ne komercijalne banke u privatnom vlasništvu, bile odgovorne za izdavanje depozita. I dok se ova činjenica može činiti kao značajka umjesto bug, to je veliki problem za sve što nalikuje slobodnom društvu. (Papirna valuta je također obveza Fed-a, ali ta činjenica vrlo malo znači za slobodno cirkulirajući fiat novac, posebno kada privatne banke izdaju depozite.)

Neki pristaše CBDC-a tvrde da privatno izdani novac može koegzistirati s CBDC-om, ali ovo je gledište iznimno kratkovidno. Čak se i većina središnjih banaka boji da će račune pružati izravno potrošačima rizici deposredovanja financijskog sustava, strah koji sigurno pomaže objasniti Jaya Powella javni stav na maloprodajnim CBDC-ovima. To također pomaže objasniti fascinaciju Fed-a "posredničkim" CBDC-om, pri čemu privatne banke imaju privilegiju servisiranja potreba potrošača iako odgovornost ostaje na središnjoj banci. U konačnici taj sustav nije ništa bolji. (U najboljem slučaju, to bi usporilo disintermedijaciju dok bi učvrstilo grupu privilegiranih tvrtki).

Bez obzira na to, ova dva oblika novca ne mogu mirno koegzistirati osim ako vlada dodjeljuje posebne privilegije ili subvencije. Ova dva elektronička medija bila bi gotovo savršene zamjene, a glavna razlika za potrošače i trgovce je u tome što bi verzija Fed-a automatski dolazila s nultim kreditnim rizikom ili rizikom likvidnosti. Privatne tvrtke ne mogu se natjecati u toj dimenziji i one (za razliku od Fed-a) moraju nadoknaditi svoje troškove da bi ostale u poslovanju.

Čak i izvješće Fed-a priznaje ovo visoko stupanj zamjenjivosti:

Banke se trenutno oslanjaju (velikim dijelom) na depozite za financiranje svojih kredita. Široko dostupan CBDC poslužio bi kao bliska — ili, u slučaju CBDC-a s kamatama, gotovo savršena — zamjena za novac komercijalne banke.

Jedini problem s ovom tvrdnjom je što ne govori ništa o stupnju zamjene između a nije-kamatonosni novac CBDC-a i poslovnih banaka. Novac komercijalnih banaka koji služi kao sredstvo razmjene općenito zarađuje malo ili nimalo kamata, pa je čak i nekamatonosni CBDC gotovo savršena zamjena za novac komercijalnih banaka.

Ipak, kamatonosna verzija posebno je relevantna za raspravu o politici.

Trenutni operativni okvir Fed-a ovisi o plaćanju kamata bankama za njihove pričuve. Nijedna verzija stvarnosti ne postoji bez političkog pritiska na Fed da plati pojedinim vlasnicima CBDC-a najmanje ista kamatna stopa kao što se plaća bankama na pričuve, pa čak i ta razina plaćanja povećava rizik od disintermedijacije.

Slično, politički pritisak uvijek će biti proširenje kruga ljudi koji koriste CBDC. Dok zagovornici CBDC-a trenutno govore o pomaganju samo onima koji nemaju bankovne usluge i onima koji nemaju dovoljno usluge, nema apsolutno nikakve šanse da te skupine uskoro neće biti šire definirane. (Očigledno, također nema šanse da će zagovornici CBDC-a priznati da širi ekonomski problemi, a ne nedostatak digitalnog novca, drže ove ljude podalje od bankarskog sustava. Ali to je druga kolumna.)

A politička stvarnost je da zagovornici CBDC-a žele koristiti javna sredstva kako bi osigurali nešto (novac) po nižoj cijeni od privatnog sektora. Ostavljajući po strani nevjerojatno bogatu ironiju da su vladina pravila i propisi prvenstveno glavni pokretač tog troška, ​​kao i fikciju da država osigurava nešto znači da je trošak zapravo manji, ova politika izjednačava novac s javnim dobrom. Odnosno, zagovornici CBDC-a ne mare je li sustav privatnog bankarstva potpuno disintermedijiran – žele da vlada osigura novac.

Ali novac sam po sebi nije javno dobro. Nebitna je činjenica da u njegovu proizvodnju sve više zadire vlast. A činjenica da nešto što se zove CBDC uopće postoji je samo zbog inovacija plaćanja koje su se dogodile na privatnom tržištu. Sam CBDC uglavnom je pokušaj vlade da zaštiti svoj privilegirani položaj i ostvari veću kontrolu nad novcem.

Problem je u tome što ne postoji ograničenje razine kontrole koju bi vlada mogla izvršiti nad ljudima ako je novac isključivo elektronički i izravno osigurava vlada. CBDC bi saveznim dužnosnicima dao punu kontrolu nad novcem koji ulazi na račun svake osobe i izlazi s računa.

Ova razina kontrole vlade nije kompatibilna s ekonomskom ili političkom slobodom.

Ako Kongres doista želi osigurati veći pristup financijskim tržištima i osigurati više inovacija u financijskim uslugama, članovi bi trebali podržati više privatnih inovacija i konkurencije. Oni bi trebali raditi na smanjenju vladinog monopola i regulative, istovremeno osiguravajući da Fed ne može izdati CBDC.