Prekoračenje Kine ugrožava njezin gospodarski uspon

Kad je Susan Shirk prvi put posjetila Kinu 1971., BDP po osobi iznosio je 118 dolara – otprilike koliko je moja obitelj sinoć potrošila na večeru za van.

Uspon Kine od tada oduzima dah. Njezino je gospodarstvo sada drugo najveće u svijetu i akumuliralo je 3 trilijuna dolara strane valute. Usput su stotine milijuna ljudi izvučene iz siromaštva.

Veći dio tog vremena uspon Kine bio je miran. Ali počevši od 2006. Shirk je počeo primjećivati ​​promjenu. A kada Shirk primijeti nešto o Kini, to je važno – ona sada predsjeda centrom 21st Century China UC San Diega i jedan je od najutjecajnijih stručnjaka za američko-kineske odnose.

Nedavno je objavila Prekoračenje: Kako je Kina izbacila iz tračnica svoj mirni uspon i nedavno je bio moj gost na Podcast Top Traders Unplugged. Ovo je insajderska priča puna neželjenih posljedica i ironije, a većina detalja dolazi iz njezinih intervjua s kineskim poslovnim čelnicima i vladinim dužnosnicima.

Iznenađujuće porijeklo prekoračenja

Ironično, podrijetlo "Overreacha" počelo je tijekom razdoblja najveće otvorenosti u kineskom društvu i relativno slabe vladavine Hu Jintaoa. Pod Huom, Kinom se upravljalo kao "oligarhijom od devet ljudi" u kojoj je svaki član Stalnog odbora bio prepušten kontroli vlastitog portfelja. Moć svakog oligarha bila je povezana s količinom novca koju je kontrolirao, pa je svaki od njih počeo preuveličavati prijetnje s kojima se suočavao – i na domaćem i na međunarodnom planu – kako bi lobirao za više sredstava.

Odjednom su strani ribarski brodovi i naftne platforme postali prijetnja i kineske pomorske agencije počele su ih maltretirati. Rečeno je da europske obojene revolucije ugrožavaju domaću stabilnost što dovodi do oštrih represija iu Tibetu iu Xinjiangu. Nije se moglo vjerovati privatnim tvrtkama da će razviti odgovarajuće tehnologije, pa su resursi umjesto toga usmjeravani u državna poduzeća u kojima su oligarsi imali ogroman utjecaj.

Pojavio se sustav u kojem je svaki oligarh podupirao zahtjeve drugih – i potrebu za novcem – u zamjenu za to što su bili prepušteni sami da upravljaju svojim odvojenim feudima. Umjesto da zaustavi agresivno djelovanje i disperziju pokroviteljstva, ovaj sustav ga je pojačao.

Kad vas vaši pratitelji hvale, znate da im ne možete vjerovati

Kada je Xi Jinping preuzeo vlast 2012., Kina je bila "duboko korumpirana" i on je tvrdio da je centralizacija moći potrebna za čišćenje sustava. Njegovu antikorupcijsku kampanju podržali su čelnici stranke i bila je vrlo popularna u cijeloj zemlji. Sljedeće godine nastavio je objavljivanjem niza tržišno orijentiranih reformskih prijedloga. Činilo se da se Kina vraća prema vladi koja je više orijentirana na pravila i otvorenom gospodarstvu.

To se nije dogodilo.

Umjesto toga, Xijev se fokus pomaknuo s eliminacije korupcije na eliminaciju suparnika. To se razvilo u "trajnu čistku" gdje su sigurnosni dužnosnici koji su pomogli u provođenju prve runde čistki i sami bili zatvoreni, mnogi doživotno. Ukupno je više od 5 milijuna službenika istraženo i disciplinski kažnjeno.

Xi sada vlada poput personalističkog diktatora, oslanjajući se na mali krug savjetnika koje poznaje godinama. Svatko izvan ovog kruga mora demonstrirati lojalnost tako što će "napredovati" - shvatiti što Xi želi i zatim agresivno djelovati u skladu s tim.

Zero-Covid je najistaknutiji primjer. Xi je usklađenost s nultom bolešću Covida učinio testom osobne lojalnosti. Za lokalne dužnosnike kojima je preostalo da provode tu politiku, to je stvorilo poticaj za donošenje ekstremnih mjera – poput prisilne karantene za ljude koji su bili drugi kontakti svakoga tko je bio pozitivan, čak i ako nisu imali simptome.

Ti su dužnosnici sada opasno nepopularni i, u nekim slučajevima, cijena njihove "pretjerane poštivanja" dovela je njihove lokalne vlasti do bankrota. Prosvjedi koji su izbili protiv zero-Covida bili su prvi nacionalni prosvjedi protiv politike središnje vlade od Tiananmena 1989. Pretjeranost lokalnih dužnosnika, koji su očajnički željeli zadovoljiti svemoćnog vođu, završila je ozbiljno narušivši kredibilitet tog vođe.

Može li prekoračenje ubiti ekonomsku zlatnu gusku?

Mogu li se iste neželjene posljedice odigrati na gospodarskom planu? Mislim da da.

Globalna moć Kine temelji se na njezinom izvanrednom gospodarskom uspjehu. Ali strah Partije od gubitka kontrole na unutarnjem planu sada potkopava upravo ono što je uzdiglo zemlju.

Koristeći brojke iz Shirkove knjige procjenjujem da Kina troši 200 milijardi dolara svake godine na “društvenu kontrolu”. To je otprilike polovica njezinog godišnjeg trgovinskog suficita sa SAD-om i izvanredna svota novca koju treba potrošiti na antiproduktivne aktivnosti. Oni koji provode nadzor ne doprinose produktivnosti, a oni koji se nadziru vjerojatno moraju provesti neko vrijeme u izbjegavanju. Ekonomski čisti gubitak.

A što je s dugoročnim utjecajem na inovacije i rast? Shirk je intervjuirao jednog kineskog biznismena koji se osjećao "traumatiziranim" Xijevom sposobnošću da uništi presedan redovitog mijenjanja vodstva. Ako nitko nije mogao zaustaviti ovaj potez, smatrao je da nitko ne može zaustaviti Xija u izvlaštenju privatnog bogatstva. Nije idealna struktura poticaja ako je vaš cilj stvaranje inovacija.

A Kina treba inovaciju kako bi okončala svoje oslanjanje na zapadnu tehnologiju. Pisao sam o tome u svojoj recenziji Rat čipova Chrisa Millera. Da, država igra važnu ulogu u tehnološkoj industriji, ali slobodno tržišno natjecanje, privatna tržišta i poremećaji potrebni su za poticanje inovacija. Poduzeća u državnom vlasništvu, kao što je pokazao Sovjetski Savez, neće obaviti posao.

Hoće li Kina oživjeti svoj miran uspon?

Shirk se tome nada i njezina knjiga završava preporukama koje bi svijetu pokazale njezine miroljubive namjere – što je najvažnije zatvaranje kampova u Xinjiangu i ponovno povezivanje s vodstvom Tajvana. Ona ističe da Xi ima ogromnu količinu moći, što uključuje i moć promjene.

Ona također ima poruku za SAD – poželite dobrodošlicu kineskim studentima, turistima i tvrtkama i odajte priznanje za izvanredna postignuća kineskog naroda. Najbolji odgovor na pretjerivanje je biti najbolja verzija naše demokracije otvorenog tržišta.