Dobrobit zajednice ili korporativni Boondoggle?

Računi iz Buffala nedavno je najavio dogovor s državnim i županijskim dužnosnicima o financiranju novog stadiona to bi zadržalo NFL franšizu u sjevernom dijelu New Yorka sljedećih nekoliko desetljeća. Planovi za novi teren, koji će se graditi preko puta trenutnog domaćeg terena momčadi, dolaze s cijenom od 1.4 milijarde dolara. Državne i lokalne vlasti ponudile bi 850 milijuna dolara tog iznosa. Dogovor pobuđuje raspravu o tome je li izdvajanje javnog novca za profesionalne sportske stadione više od dobrobiti za zajednicu ili korporativna nesreća.

Prema sporazumu, troškovi objekta na otvorenom sa 62,000 sjedala bili bi pokriveni sa 600 milijuna dolara iz države New York, 250 milijuna dolara iz okruga Erie, 350 milijuna dolara od vlasnika milijardera Billsa Terryja i Kim Pegule, i 200 milijuna dolara od NFL-a kroz svoj program posudbe za stadione. Javno-privatno partnerstvo navijaju mnogi ljudi koji žive i rade u regiji. No susreće ih glasni zvižduci zakonodavaca i ekonomskih stručnjaka u drugim dijelovima države koji vide sirovu ponudu u tolikom javnom novcu koji se koristi za potporu tako bogatog privatnog poduzeća.

Većina od stanovnici u području Buffala, od kojih su gotovo svi navijači Billsa, podržavaju plan. To bi vezalo račune uz 30-godišnji zakup. To, smatraju lokalno stanovništvo, uvelike jamči da se tim i dalje posvećuje ekonomskim i društvenim izgledima u cijeloj zajednici. Guvernerka New Yorka, Kathy Hochul, koja potječe iz regije, ističe da Bills generira 27 milijuna dolara izravnog godišnjeg prihoda i 385 milijuna dolara lokalne potrošnje svake godine od strane navijača koji putuju u to područje kako bi prisustvovali utakmicama. Hochul također kaže da prisutnost tima "ide na naš identitet ... to je dio naše lokalne psihe i čini nas tako ponosnim ... to se ne može izmjeriti."

9 ili 10 utakmica regularne sezone koje bi Bills igrali na novom stadionu nisu dovoljni da opravdaju ulaganje od 850 milijuna dolara koje financiraju porezni obveznici. Trebat će privući mnoga dodatna događanja i okupljanja kako bi se popunili preostali datumi u kalendaru svake godine. Od koristi će biti i razvoj restorana, barova, maloprodajnih i zabavnih objekata, a možda i nekih stambenih kompleksa - od kojih nijedan nije spomenut u početnom planu. Čak i tako, zašto predavati stotine milijuna dolara javnog novca projektu razvoja infrastrukture koji se usredotočuje na privatni posao već vrijedan milijarde dolara?

To je pitanje u glavama i ustima većine ljudi koji žive drugdje u državi i koji ne kupuju posao. Oni se tome protive zbog količine javnog novca koji se nudi. Skupovi političara, aktivista i ekonomista smatraju da javna subvencija, koja bi bila najveća ikada za stadion NFL-a, nije vrijedna troška javne blagajne. Njihova glavna poanta: niz istraživanja pokazuje da nikakva količina ulaznica i naknada za parkiranje, prodaja koncesija, plaće igrača ili bilo što drugo što generira porezni prihod kroz stadion ne čini stvarnu razliku u jačanju lokalnog gospodarstva.

Nedavna pregled 130 studija objavljenih u posljednjih 30 godina o utjecaju timova i stadiona zaključio je da “velike subvencije koje se obično izdvajaju za izgradnju profesionalnih sportskih objekata nisu opravdane kao isplativa javna ulaganja”. A socijalna davanja, kao što su kvaliteta života i građanski ponos, “obično ne pokrivaju javne izdatke”. Nalazi te vrste nisu dobar stav za predloženi stadion u zapadnom New Yorku, njegove ključne dionike i pristaše.

Novi stadion bi bio 19^th izgrađen za NFL tim od 2000. i jedan od 16 u toj parceli koji je dobio značajno, izravno javno financiranje. To je još jedna točka na koju protivnici sporazuma upućuju govoreći da je dosta. Osim toga, dodaju, Gillette Stadium New England Patriotsa, MetLife Stadium New York Giantsa i New York Jetsa i SoFi Stadium Los Angeles Ramsa (gdje također igraju Los Angeles Chargers) razvijeni su bez izravnog javnog financiranja. Ako bi te franšize to mogle, zašto ne bi Bills?

S obzirom na veličinu novca u današnjoj profesionalnoj sportskoj industriji, razumljivo je da se kreatori politike i interesne skupine sve više opiru protiv toga da vlade izdvajaju velike svote javnog novca za projekte razvoja stadiona i arena velikih liga. A pretpostavke na kojima se temelje argumenti dobro su se držale jer su ekonomski pokazatelji bili mjerilo. Ali pretpostavke su do sada postale zastarjele.

Prioriteti su se pomaknuli s ekonomije na društvo. To znači da koncepti i alati iz klasične ekonomije koji su primijenjeni na razmatranje financiranja stadiona više nisu dovoljni da se dobije potpunija slika. Tretiranje važnih društvenih čimbenika - ponosa zajednice, građanskog angažmana, "uživanja u odraženoj slavi", sreće - kao nematerijalna imovina a njihovo postavljanje na dno knjige iskrivljuje jednadžbu na način koji bi mogao pokazati samo da stadioni imaju mali ili nikakav pozitivan utjecaj na grad ili gradsko područje.

Lideri u razvoju vođenom sportom sada počinju s uvjerenjem da je poboljšanje kvalitete života sredstvo za poboljšanje ekonomskih prilika. Nekad se na to gledalo obrnuto. Istodobno, mnogi dobri primjeri profesionalnog sporta koji služi kao izvor rasta za gradove nalaze se na mjestima gdje su se vlasnici franšiza i državni dužnosnici složili dati sredstva u projekte jer su prepoznali da partnerstvo organizirano za gospodarski učinak potiče društvene aktivnosti.

Drugi čimbenik koji zaslužuje veću pozornost je da je svako tržište drugačije. Odbaciti čimbenike vremena i mjesta je lako i zgodno. No, razmislite kako su postignuti stadioni koje su privatno financirali vlasnici franšize jer je to zahtijevao projekt i njegovi ciljevi. Isto vrijedi i za projekte koji nastaju iz javno-privatnog partnerstva.

No, ne radi se samo o vlasnicima ekipa i gradskim dužnosnicima. Zajednica stanovnika, posjetitelja, vlasnika poduzeća i obožavatelja je u velikoj mjeri važna.

Istraživanje provedeno tijekom proteklog desetljeća kao dio inicijative NYU-US Conference of Mayors o sportu u gradovima pokazuje da pristup partnerstvu pruža značajne ekonomske, infrastrukturne, društvene i identitetske prednosti ljudima koji žive, rade i posjećuju to područje. Danas ih čine poslovne i građanske aktivnosti koje se odvijaju na i oko stadiona i arena mjesto okupljanja za život zajednice tijekom cijele godine, od najobičnijih dana do onih u krizi i katastrofi.

Stadion je ekonomsko i društveno središte gravitacije za partnerstva u zajednici. Kada se razvije s tim društvenim tkivom - kao što se oblikuje u planovima koji se predlažu za zapadni New York i koji bi Buffalo Bills nazvali domom - stadion je puno više od imovine zajednice. Služi dubljem dijelu dobrobiti i angažmana zajednice.