Kongres uzrokuje rastuća regulatorna opterećenja. To treba popraviti

Bliže se srednji termini, a to znači da će tržišno orijentirane političke skupine, klasični liberali, libertarijanci i drugi nastaviti tradiciju brisanja prašine, poliranja i ažuriranja optimistične reformske ideje za 118^th Kongres će suzbiti federalnu potrošnju i pretjeranu regulaciju. Isto za netržišno orijentirane grupe.

U mjeri u kojoj Kongres sluša regulatorne reforme usmjerene na suzdržanost, bilo bi od pomoći u svojim razmatranjima da se za centralizaciju moći u potpunosti ne svali krivnja samo na prekoračenje agencija.

Reformski orijentirani u Kongresu morat će se pozabaviti mnoštvom troškova “cijele vlade” i regulatornih križarskih ratova koje je pokrenuo Joe Biden (“WOG” je Bidenov izraz; čini se da potječe od bivšeg britanskog premijera Tonyja Blaira). Postoje zasebne Biden WOG kampanje na “Pravičnost, ""Klimatska kriza, ""Politika tržišnog natjecanja, ""Dugo covid”, pa čak i na “osiguravanje odgovornog razvoja digitalne imovine".

Ali Kongres također mora priznati da su ambicije ove nove administrativne „miješane klase“ ukorijenjene u Kongresu vlastite delegacije svoje jedinstvene i posvećene zakonodavne ovlasti izvršnoj vlasti i osoblju agencija nad kojima birači nemaju kontrolu.

Koliko izaslanstva? U kalendarskoj godini 2021. usvojen 117. Kongres i Joe Biden je potpisao 143 zakona, dok su regulatorne agencije izdale 3,257 konačnih pravila.

Ali stvaranje velike administrativne države koja izdaje mnogo više zakona od samog Kongresa nije niti glavno pitanje. Veću zabrinutost od delegiranja predstavlja preuzimanje pretjeranih ili čak nelegitimnih zakonodavnih ovlasti kao takvih. Odnosno, ako postoje ovlasti prisile koje mi birači ne posjedujemo nad našim sunarodnjacima, onda ih sigurno ne možemo ispravno predati našim predstavnicima. Uvreda se dodaje ozljedi kada Kongres delegira ovlasti administratorima i zauzvrat (namjerno ili ne) podstiče ambicije administracije tvrdeći da može učiniti stvari “bez Kongresa".

Ignoriranje tog načela suzdržanosti sve je više značilo donošenje zakona koji nemaju nikakve veze sa zaštitom prava i sloboda koji su bili poticaj za uspostavu ove konkretne vlasti. Mnogi zakoni su sve više intervencionistički visoko regulatorni i ubrzavaju premještanje prednosti privatnog sektora i dobrovoljnog civilnog društva na alarmantne načine.

Najnoviji slučajevi ovog problema su veliki. Dvostranački zakon o inovacijama — koji su usvojila oba doma i sada je u pregovorima na konferenciji — i nedavno doneseni dvostranački zakon o infrastrukturi koštat će stotine milijardi dolara u državi koja već duguje 30 bilijuna dolara. Proteklih tjedana, Joe Biden krenuo je na a niz nastupa diljem zemlje promovirati oboje u službi svoje agende "izgradnje bolje Amerike", koja uključuje američki plan spašavanja za koji su glasovali samo demokrati. Jučer (ponedjeljak 9.) pronašao je Bidena u vrtu ruža promicanje trošnog ruralnog širokopojasnog „Programa pristupačne povezanosti“ komponente BIL giganta.

Takve subvencije nisu poznate po smanjenju troškova i duga; ali danas smatra da se Biden suprotstavlja s onim što on naziva “Ultra-MAGA” i govori protiv inflacije za koju mnogi krive barem djelomično politiku rasipništva same vlade na čijem je čelu.

Programi koji će biti pokrenuti u zakonima o infrastrukturi i inovacijama zauzvrat će roditi brda pravila, noćne more o nabavi i primjeni, često postavljana pitanja, direktive i druge dokumente sa smjernicama. Budući kongresi će okriviti agencije za kontraproduktivnu potrošnju, regulaciju, centralizaciju, stagnaciju i okoštavanje koje će BIA i BIL prouzročiti. Uzastopno nazivajući sebe “kapitalistom”, Biden upravlja i razvodnjava kapitalizam teškom rukom središnje financiranje i planiranje u najboljem slučaju, a zamjena u najgorem. Nazivajući sebe dvostranačjem, ovo je dosluh koji je predodređen da budućim generacijama ostavi u amanet ekvivalent današnjem izbijanju kontaminacije olovnim cijevima i kanalizacijskim sustavima koji ne mogu podnijeti "ispirljive" maramice za pelene.

Prekoračenja izvršne vlasti kao što je Bidenova zbirka WOG-ovih uobrazilja su stvarna, ali u osnovi, akcije kongresa prošlih i današnjih dana su ono što je omogućilo Bidenovu pojačanu reinkarnaciju Obamine “olovke i telefona”. Biden se često poziva na jedan ili drugi desetljećima star zakon kako bi racionalizirao nove centralizacije moći i regulacije. Učinio je to sa svojim (sada poništenim) mandatom za cjepivo i testiranje pozivajući se na 50-godišnji Zakon o zaštiti na radu; nedavno je ponovno otkrio Zakon o kupovini Amerikanaca iz 1933 kako bi pomogao u promicanju kontrola nabave ugrađenih u infrastrukturne i inovacijske inicijative, kao iu njegove vlastite kampanje „Klima“ i „Equity“. Tekuće intervencije Covida i proglašenja izvanrednih stanja šire sežu do Zakona o obrambenoj proizvodnji iz razdoblja Korejskog rata i dalje. Bidenov plan “Equity” za cijelu državu poziva mrkve i štapići građanskih prava, zakona o ugovaranju i nabavi. Iako Biden (još) nije zahvalio Nixonu na prisutnosti Agencije za zaštitu okoliša koja će usmjeriti cijela vlada potraga za svojim programom "klimatske krize". (prepune zelenih subvencija i uskraćivanja pristupa domaćim energetskim resursima) ne isključuju to. Najnoviji podmladak 20-godišnjeg Ministarstva domovinske sigurnosti pod Bidenom je novi cenzurno “Odbor za upravljanje dezinformacijama.” Koliko god DGB bio alarmantan, Busheva administracija njegovala je arogantnu državu domovinske sigurnosti koja nas danas proganja probnim balonima poput Pentagonovog projekta Total Information Awareness. Taj dvostranački pedigre može biti razlog zašto administracija nesvjesno smatra DGB-om “nastavak rada to je učinjeno pod prethodnom [Trumpovom] upravom” neupitnim medijima.

Može se lako ukazati na goleme “zakonodavne revolucije u stilu nacionalnog plana koje su utjecale na evoluciju ekonomije daleko dublje od “puke” delegirane i izvedene regulatorne ovlasti i dekreta. One se kreću od Shermanovog Antitrust Act i nacionalnog bankarstva u 19. stoljeću do New Deal politika tijekom 20.^th. Kongresi 20. stoljeća, koji ne treba zaobići ni prije ozbiljnog poslovanja BIA-e i BIL-a pod g. Bidenom, proizveli su Sarbanes-Oxley i Dodd-Frank financijske zakone koji su iznjedrili tisuće stranica pravila i, naravno, Zaštitu pacijenata i Zakon o pristupačnoj skrbi za upravljanje gotovo XNUMX posto BDP-a koji ide na zdravstvenu skrb. Ovdje nije cilj predstaviti potpuni inventar, pa ćemo završiti primjećujući transformacijska proširenja saveznog poduzeća koja su potaknuta Zakonom o prvom odgovoru obitelji na koronavirus iz ere pandemije, Zakonom o CARES-u (Coronavirus Aid, Relief, and Economic Security Act ), i Bidenov američki plan spašavanja. Oni odjekuju i bit će tema knjiga i studija u godinama koje dolaze.

Poanta je da je Kongres zapalio fitilj i izvršio sva ta proširenja moći. Kongres, a ne agencije, prvi je uzrok regulatornog velikog praska, dok agencije kasnije ispunjavaju unaprijed određen, unaprijed odobren i neograničen prostor rastućeg birokratskog svemira. Među tim pokretačkim aktima su oni koje nismo imali pravo nametati jedni drugima, niti pak ovlastiti zakonodavca da ih izvrši. Izvedena izaslanstva koja prate i slijede blijede u usporedbi s ovim početnim djelima.

Sve je to važno kada se razmišlja o regulatornim reformama ili državnim upravnim reformama, koje su obično usmjerene na agencije. Nepromišljeni statuti koje je izradio Kongres, često s dvostranačkim žarom, pokreću propise i dokumente s uputama te ih je potrebno smanjiti čak i više nego što to čine propisi.

Često se može čuti govor o propisima i potrebi za rutinskim pregledom i pročišćavanjem, na primjer, sastavljanjem paketa propisa za eliminaciju putem glasovanja gore ili dolje (proces koji proizlazi iz Komisije za zatvaranje i ponovno usklađivanje baze). Zakonodavstvo za takve se periodično uvodi, a posljednji je senator Mike Lee (R-Utah) OSLOBOĐAJ Zakon. Ovakvi potezi su sve važniji s obzirom na Bidenovo možda trajno slabljenje funkcije regulatornog nadzora Ureda za upravljanje i proračun u korist korištenja tog ureda za ostvarivanje regulatornih koristi kako su definirali progresivni kreatori politike i akademici. Navodno podregulatorni "dokumenti s uputama" i drugi oblici regulatorne tamne tvari jesu slagati bez nadzora budući da i Biden uklonio Trumpov previd ovih. Doista, budući da je bujica smjernica predodređena da se pojavi nakon BIL-a i -BIA-e, hitno zakonodavstvo nositi se je u redu.

Osigurati dostojan rezultate s obzirom na njihov trenutni položaj zaglavljenog u progresivnom jarku, regulatorni reformatori moraju se usredotočiti na Kongres i njegove poticaje umjesto na "puke" reforme agencijskog procesa koje naglašavaju tehnokratske sitnice poput balansiranja troškova i koristi koji se rijetko materijaliziraju. Tijekom godina ponuđeni su mnogi vrijedni prijedlozi regulatorne reforme koji se sada – s obzirom na svježa suprotna iskustva poput Trumpovog jedinstvenog, ali nesavršenog pokušaja regulatorne racionalizacije s jedne strane i Bidenovog prezrivog rušenja iste s druge strane – mogu prilagoditi tako da odražavaju otkrića koja savjetuju agresivnija ograničenja uključujući odobrenje propisa od strane Kongresa. Među tim otkrićima istaknuto je da izvršna vlast (zahvaljujući pipcima koje joj je dao Kongres) može jednostrano rastu središnju vladu, ali je ne mogu smanjiti. Da predsjednik možda više neće moći odbaciti izvršne naredbe prethodnika — kao što se dogodilo s obzirom na jednostranu mjeru Odjela za domovinsku sigurnost koju je potvrdio Vrhovni sud Obamine ere u vezi s odgođenim djelovanjem za dolaske djece (ili DACA) — ostaje nedovoljno proučeno seizmički pomak koji mora utjecati na agende regulatorne reforme koje će usvojiti budući kongresi. Nasuprot tome, Trumpove deregulacijske naredbe su dobile kamen za sjeckanje.

Uz čišćenje starih i loših pravila i zakona koji rekonfiguriraju naciju, vrijedne reforme uključuju unaprjeđenje otkrivanja regulatornih podataka agencija i davanje prioriteta odgovornosti u Kongresu. Što se tiče agencije, te bi sanacije podrazumijevale “regulatorna izvješća” odražavajući formalnost izvješćivanja o fiskalnom proračunu koja uključuje dokumente sa smjernicama uz pravila, kao i snižavanje pragova na kojima se pravilo (i dokumenti sa smjernicama) kvalificiraju kao dovoljno „značajni” da potaknu dubinsko ispitivanje od strane nadzornika. Ostalo razne ideje uključuju zamrzavanja, moratorij, datume isteka pravila i proračune regulatornih troškova kako bi se stvorio pritisak za gornju granicu troškova usklađenosti s propisima (za koju se možemo samo nadati da će se pokazati kao ograničenje od gornje granice fiskalnog duga).

S obzirom da se Kongres rutinski obraća Uredu za proračun Kongresa radi fiskalne i proračunske analize, neki su predložili da ured za regulatorna analiza biti podignut kako bi se pravila detaljno ispitala. Verziju toga prije desetak godina predložio je bivši zastupnik Don Young (R-AK), koji je preminuo u ožujku ove godine. "Ured Ne” bio bi još jača institucija suzdržavanja, ovlaštena isključivo s isticanjem superiornosti tržišno orijentiranih ili liberalizacijskih alternativa nad zapovjednim opcijama za svaku regulatornu inicijativu i intervenciju. Ova pristranost stajala bi u formaliziranoj suprotnosti s cjelokupnim postojećim administrativnim aparatom, i stalno bi dovodila u pitanje okvire poput “javnih dobara” i stalno predstavljala razloge za eliminaciju postojećih pravila i njihovu zamjenu superiornim natjecateljskim disciplinama. Njegovi nalazi i prisutnost također bi mogli ublažiti zakonodavne strasti.

Uz ove prijedloge (mnogo mogli bi se primijetiti drugi), potrebno je oštro djelovanje kako bi se okončala grabežljiva “transformativna” zakonodavna prinuda i da se spriječiti današnje raširenije zlostavljanje krize za proširenje trajne federalne vlasti. Krizna zloporaba ono je što je nacija dobila nakon 9. rujna, financijskog sloma 11. i pandemije. U svakom slučaju postoje grabežljivci koji ne žele “neka kriza propadne” i koji iskorištavaju “priliku”, da tako kažem, da prošire vlast i unaprijede ciljeve političkih progresivnih poput njih samih. Zakon o prevenciji zlouporabe krize, čiji bi sastavni dio bili liberalizacija propisa i program „oslobodi da stimulira“, potreban je za discipliniranje političkog grabežljivca. Druge vitalne komponente zaustavljanja “Transformera” podrazumijevaju drastično smanjenje opsega, veličine i ambicija potrošnje saveznog poduzeća (dakle, nema više intevencionizma “cijele vlade”); vraćanje većine (legitimnih i ograničenih) ovlasti građanima te lokalnim i državnim vlastima; i jačanje sposobnosti privatnog sektora da proširi međugeneracijsko bogatstvo i zauvijek ga drži zaštićenim od Washingtona i njegove suprotne vizije širenja međugeneracijskog duga.

Tijekom godina, žestoke rasprave oko ograničenja mandata (treba li Pelosi donositi zakone za ne-san franjevce koji nikada nisu imali priliku glasati o njezinoj prisutnosti više od 35 godina?) ili zahtijevati od članova Kongresa da se pridržavaju zakona koje donose da nisu sve institucionalne reforme jednake. U konačnici, na regulatornom planu, birači ne zapovijedaju birokratima i stoga im je potrebna mogućnost da Kongres drže izravno odgovornim zahtijevajući od članova izravno odobrenje novih pravila i značajne smjernice. Propisi iz Zakona o izvršnoj vlasti In Need of Scrutiny (REINS), koji se neprestano uvode i postoje u nekom obliku desetljećima, ali nikada nisu usvojeni, vjerojatno će se ponovno pojaviti u 118.^th Kongres. Prikladniji je bio naziv njegovog praoca iz 1990-ih, “Congressional Responsibilty Act”.

Odgovornost za naglo trošenje dugova i prekomjernu regulaciju gospodarstva leži na Kongresu koji ima previše ovlasti – ali i na nama koji pretpostaviti da putem “Glasovanja” predamo ovlasti predstavnicima koje mi sami nemamo. Reformatori bi svakako trebali ciljati na prekoračenje agencija, ali se time ne smiju ometati, jer je Kongres (i mi sami) prouzročio i omogućio saveznu vladu koju imamo.

Ako se članovi Kongresa mogu učiniti odgovornijim ne samo za prekomjernu regulaciju, već i za zakonodavne ekscese koji su roditelj te regulatorne zloupotrebe, izvršit ćemo važne institucionalne promjene koje mogu igrati ulogu u obnovi ograničene vlade i članka I. samog Ustava.

Ova nova agenda bila bi prava inicijativa “cijele vlade”, ali ona koja zauzima suprotan filozofski pol od Bidenovih abnormalnosti. Razotkrivanje administrativne države i obnova ustavne republike iziskivat će reforme koje će ispraviti ne samo neprikladno ulijevanje zakonodavne vlasti izvršnoj vlasti u Bidenovom stilu, već i nepromišljeno korištenje zakonodavne moći od strane samog Kongresa.