Kongres bi trebao ukinuti porezne olakšice za darove neprofitnim organizacijama s političkim programima

Ovaj mjesec, Izvijestio je The New York Times taj kalifornijski biznismen Yvon Chouinard, osnivač Patagonije, doprinio je 98 posto svog poslovanja od 3 milijarde dolara, bez poreza, Holdfast Collectiveu, organizaciji oslobođenoj poreza osnovanoj za borbu protiv klimatskih promjena. G. Chouinard dao je preostali interes obiteljskom trustu, koji će zauvijek upravljati poslom. Prošli mjesec, o Times izvijestio da je čikaški biznismen Barre Seid uplatio svoj cjelokupni posao od 1.6 milijardi dolara, bez poreza, u Marble Freedom Trust, organizaciju oslobođenu poreza koja će propitivati ​​klimatske promjene i zagovarati druge konzervativne ciljeve.

Demokrati i republikanci postali su agresivniji s poreznim zakonima i zakonima o financiranju kampanje od Vrhovni sud SAD-a 2010 Citizen's United odluka. Ali ovi darovi vrijedni više milijardi dolara ističu se—i razotkrivaju porezne nedostatke u sustavu. Srećom, postoje jednostavni načini da Kongres riješi problem.

Iako darovi gospodina Chouinarda i gospodina Seida promiču suprotne političke ciljeve, oni imaju koristi od istih poreznih pravila. Obojica su osnovali svoje tvrtke prije mnogo desetljeća, a njihova osnova u njihovim dionicama vjerojatno je bila blizu nule. Da su prodali svoje dionice umjesto da vlasništvo prenesu na neprofitnu organizaciju, dugovali bi stotine milijuna federalnog poreza na kapitalnu dobit (po stopi od 23.8 posto), ostavljajući manje za doniranje.

Da su svoje dionice dali nekoj drugoj organizaciji koja je oslobođena poreza, platili bi 40 posto poreza na dar na vrijednost dionica. Slično tome, da su držali svoje dionice do smrti, njihova bi ostavština dugovala porez na imovinu od 40 posto na vrijednost zaliha. U oba slučaja, imali bi manje za dati.

Ali g. Chouinard i g. Seid nisu platili porez na dohodak, dar ili imovinu kada su dali svoje dionice neprofitnim organizacijama, koje su organizacije za "socijalnu skrb" koje su oslobođene poreza prema odjeljku 501(c)(4) Zakona. (ove organizacije ne plaćaju porez na kapitalne dobitke, dividende ili druge prihode od ulaganja). Holdfast Collective će zadržati dionice gospodina Chouinarda i može potrošiti dividende na svoj politički program (predviđeno 100 milijuna dolara godišnje). Marble Freedom Trust prodao je dionice gospodina Seida i može potrošiti prihod od prodaje na svoj politički program.

Kao rezultat toga, te organizacije mogu koristiti svoje resurse za političke aktivnosti, gotovo bez ograničenja. Oni, primjerice, mogu neograničeno trošiti na lobiranje, izborne inicijative i slične aktivnosti te gotovo polovicu svojih troškova posvetiti političkim kampanjama. I ne trebaju otkriti imena svojih donatora. Oni ne može izravno pridonijeti saveznim kandidatima, ali mogao je stvoriti politički odbor za zaobilaženje ovih ograničenja.

G. Chouinard i g. Seid također su mogli izbjeći porez na darove i prihod dajući svoje dionice dobrotvornoj organizaciji 501(c)(3). Ali političko djelovanje tih organizacija je strogo ograničeno. Da su svoje dionice dali političkoj organizaciji koja je izuzeta prema odjeljku 501(c)(27), morali bi platiti porez na kapitalnu dobit na povećanje vrijednosti njegovih dionica, iako bi ta donacija i dalje bila izuzeta od federalnog poreza na darove .

Ali zahvaljujući pametnom poreznom planiranju, gospodin Chouinard i gospodin Seid dobili su najbolje od oba svijeta: bez poreza i gotovo bez ograničenja političkih aktivnosti neprofitnih organizacija. U stvari, porezni zakon pomogao im je da maksimiziraju svoj politički dar.

Postoje dva jednostavna rješenja za ovaj problem. Kongres bi mogao proširiti na organizacije socijalne skrbi posebno porezno pravilo koje tretira dar cijenjene imovine političkim organizacijama kao prodaju i podliježu porezu na kapitalnu dobit (od 23.8 posto).

Alternativno, Kongres bi mogao nametnuti porez na darove na imovinu danu socijalnoj skrbi ili političkim organizacijama. Prije 2015. darovi organizacijama socijalne skrbi podlijegali su porezu na darove, ali su prilozi političkim organizacijama bili izričito oslobođeni. Godine 2015. Kongres je izjednačio uvjete za igru ​​izuzevši darove za oba oblika organizacije. No, još bolje, Kongres bi sada mogao zadržati jednake uvjete za igru ​​primjenom poreza na darove na obje vrste organizacija (od 40 posto).

Nema razloga da porezni obveznici subvencioniraju darove isključivo političkim organizacijama. A Kongres može lako ograničiti savezne porezne olakšice za te darove.