Kongres bi trebao ukinuti Durbinski amandman, a ne ga proširiti na kreditne kartice

Amerikanci koriste kredite za kupnju stvari otprilike otkad postoji Amerika, ali tržište robe široke potrošnje doživjelo je velike promjene. Dakle, vrlo je lako zaboraviti kako su plastične kartice na koje se oslanjamo postale toliko rasprostranjene.

Nažalost, zaborav je pobijedio na prošlotjednom saslušanju Senatskog pravosudnog odbora.

Navodno misija utvrđivanja činjenica o naknadama koje trgovci plaćaju kada kupci prevlače svoje kartice kako bi izvršili kupnju, veći dio rasprave činio se kao Visa
V
a MasterCard je nedavno ušao u Ameriku i preuzeo poslovanje s kartičnom mrežom. Očito se to nije dogodilo, i put industrija razvio treba informirati javnu politiku.

Ipak, postupak je sasvim jasno pokazao da senator Dick Durbin (D-IL) želi proširiti kontrolu cijena i preusmjeravanje mandata na tržište kreditnih kartica. (Za one koji se ne sjećaju, Durbin je bio autor odjeljka 1075 Dodd-Frank zakona iz 2010., također poznatog kao Durbinski amandman, koji su postavili ograničenja za razmjenu i usmjeravanje zaduženje kupnje karticama. Durbin je u to vrijeme također tvrdio da 1 do 2 posto naknade za razmjenu kredit transakcije su bile “razumljivo jer je s njim povezan rizik").

Korištenje električnih romobila ističe Durbinu Amandman nije ispalo tako dobro za potrošače-i Kongres ga je trebao ukinuti 2017. godine– ali Durbin i njegovi pomoćnici ne namjeravaju priznati poraz.

Bez obzira koliko postoje dokazi da je poslovanje mreže kreditnih kartica vrlo konkurentno, banda Durbina želi da javnost povjeruje u sasvim drugu priču. Naime, Visa i MasterCard dominiraju industrijom i svojom moći naplaćuju apsurdno visoke cijene. I, naravno, samo Kongres može riješiti problem. (Postoji vrlo duga povijest sudskih sporova u ovoj industriji, pri čemu su obje strane u različitim trenucima pobjeđivale i gubile, ali trgovci nisu htjeli riskirati na sudu kada su se ljudi počeli više oslanjati na debitne kartice. Dakle, Durbinski amandman i novi poticaj za njegovo proširenje.)

Sve strane u ovoj raspravi paze na svoje najbolje interese, ali postoji dobar razlog da budemo skeptični prema narativu Durbinove bande.

Prvo, kada se tržište kreditnih kartica – umjesto kombiniranog tržišta kreditnih i debitnih kartica – promatra odvojeno, Visa ima oko 50 posto tržišnog udjela (po volumenu), dok MasterCard i American Express
AXP
imaju otprilike 20 posto svaki. Ova je struktura od tada slična barem 2016, s Discoverom (četvrta najveća mreža kartica) polako i postojano raste.

Umjesto gledanja, od strane udio Amerikanaca koji imaju posebne karte, Visa ima manje od 50 posto udjela, MasterCard ima manje od 40 posto, Discover ima 18 posto, a American Express 15 posto. Visa je svakako veća tvrtka, ali nema sumnje da se mreže natječu za volumen. Godine 2021. Discover je dobio 2 postotna boda tržišni udioi više fintech tvrtki nastavio pružati nove konkurentske prijetnje na tradicionalne metode plaćanja u industriji.

Drugačije rečeno, Visa i MasterCard ne dominiraju tržištem kreditnih kartica u nekom objektivnom smislu.

Bez obzira na to, ako Visa i MasterCard doista pljačkaju trgovce, onda postoji očito rješenje: Pokrenite kartičnu mrežu i smanjite njihove naknade, oduzimajući im sav posao.

Postoje otprilike 150,000 trgovina U Sjedinjenim Američkim Državama, više od 20,000 nezavisnih supermarketai više od milijun maloprodajnih objekata. Ako je grupa Durbina u pravu, a tako je lako voditi mrežu kartica uz naplatu dramatično nižih cijena, ovi vlasnici trgovina ostavljaju milijarde na stolu. Pa zašto ne osnovati platnu udrugu, slično kao što su banke činile formirajući Visa mrežu 1970-ih, i pružiti izravnu konkurenciju postojećim mrežama?

Vjerojatno bi zaradili toliko novca da bi čak mogli i prestati plaćati Nacionalno udruženje trgovina (NACS) zalagati se za niže trgovačke naknade.

Naravno, vjerojatno bi prvo trebali razgovarati s ljudima iz Discovera.

Godine 1986., kada je Sears lansirao Discover kreditnu karticu kako bi se natjecao s Visom i MasterCardom, nije imala godišnju naknadu, nudila je povrat novca i naplaćivala nulte naknade trgovcima. Ta značajka bez naknade je razlog zašto je Discover bio jedina kreditna kartica prihvaćena u Sam's Wholesale Clubu.

Naposljetku, Discover je stekao široko prihvaćenost, ali tek nakon višestrukih pogrešaka, gubeći milijune dolarai mijenjaju svoju strategiju. Discover sada naplaćuje međubankovne naknade od približno 1.5 posto do 3 posto, što se ne razlikuje nevjerojatno od ocjenjuje da Visa i Naplata MasterCard.

Trgovci bi također vjerojatno trebali razgovarati s nekim u American Expressu, tvrtki koja također naplaćuje međubankovne naknade otprilike 1.5 do 3 posto. I, naravno, trebali bi se posavjetovati s ljudima u Venmu, početnoj tvrtki za plaćanja koja naplaćuje trgovcima 1.9 posto.

U najmanju ruku, dobit će neke iznimno korisne informacije o izgradnji i vođenju platne mreže u Sjedinjenim Državama.

Možda se čini kao da sam nepravedan prema trgovcima, ili možda čak naivan prema Visi i MasterCardu. Ali nisam ni jedno ni drugo. Nema sumnje da se obje strane zalažu za svoje interese i nema ništa loše u tome da NACS zagovara svoje klijente.

Ipak, važno je imati na umu da NACS traži od Kongresa da igra suca i porotu na tržištu umjesto da testira njihove ideje na tržištu. Kartičarske mreže se, s druge strane, oslanjaju na to da će im tržište biti sudac i žiri.

Oni stalno testiraju svoju cijenu na tržištu, pokušavajući uravnotežiti interese svih strana kako bi odredili koliko mogu naplatiti, uz rizik gubitka posla kada naplate previše. To je onoliko objektivno koliko ćemo mi ljudi postići, i to je primarni razlog zašto je slobodno tržište superiorno u odnosu na strogo reguliranu ekonomiju s kontrolom cijena i mandatima koje nameće vlada. Ne znači da će svi biti oduševljeni cijenom koju plaćaju kartičnim mrežama, ali to je nebitno.

Također mi je teško prihvatiti poziciju NACS-a po nominalnoj vrijednosti iz dva razloga. Prvo, njihov glavni savjetnik, Doug Kantor, zatražio je od Kongresa da razmisli o uklanjanju sposobnosti mreža da prisile trgovce da preuzmu sve kartice u svojoj mreži. Ovaj zahtjev potpuno ogoljuje goli vlastiti interes – NACS jednostavno želi dobiti polugu; ne mare za uštedu novca potrošača.

Ako Kongres oduzme mogućnost mrežama da prisile trgovce da uzmu sve kartice u svojoj mreži, to će izravno naštetiti potrošačima i potencijalno ugroziti trgovce na malo. Jedan od glavnih razloga zašto maloprodaje prihvaćaju Visa i MasterCard kartice za plaćanje je taj što Bilo koji potrošač s kreditnom karticom u mreži Visa ili MasterCard njome može nešto kupiti. NACS traži od Kongresa da razmotri iskorištavanje te prednosti od mreža, a time i od potrošača.

U osnovi je prijetnja učiniti mreže Visa i MasterCard manjim i više lokalnim, a ne većim i nacionalnim. Bilo bi zanimljivo znati koliko članova NACS-a – posebice onih koji prodaju benzin duž međudržavnih autocesta – uistinu žele takav ishod.

Moj drugi problem sa stavom NACS-a je da Kantorovo pisano svjedočanstvo izokreće činjenice u vezi s istraživačkim radom Fed-a Kansas Cityja. Prema Kantoru (vidi stranicu 5):

Ekonomisti Banke federalnih rezervi Kansas Cityja proučili su te naknade i otkrili da će se, u svjetlu središnje strukture utvrđivanja naknada i konkurentnosti maloprodaje u SAD-u, naknade povećati do te mjere da bi trgovci mogli prestati s poslovanjem.

Dobrotvorno je ovu izjavu nazvati pogrešnom karakterizacijom. The istraživački rad koji Kantor citira nedvojbeno ne kaže da će se naknade za swipe povećati “do te mjere da bi trgovci mogli prestati s poslom”. Rad jednostavno predstavlja a teorijski model koji pokušava "objasnite zašto trgovci prihvaćaju platne kartice čak i kada naknade s kojima se suočavaju premašuju transakcijske pogodnosti koje dobivaju od transakcije s karticom."

I evo što dolazi papir:

Čak i monopolski trgovci prihvaćaju kartice kada su njihove transakcijske koristi niže od naknada koje plaćaju ako se suoče s elastičnom potražnjom potrošača. Oni to ne čine zato što imaju strateški razlog, već zato što prihvaćanje kartice pomiče potražnju korisnika njihovih kartica prema gore i tako dovodi do povećanja prodaje.

Rad doslovno objašnjava zašto bi moglo biti u najboljem interesu trgovaca prihvatiti te kartice za plaćanje čak i kada se čini da su naknade previsoke. Također predviđa sljedeće rezultate dobrobiti:

U usporedbi s ravnotežom bez kartica, ako mreža naplaćuje najveću trgovačku naknadu, vlasnici kartica su u boljem položaju (ili barem ravnodušni), oni koji nemaju kartice su u lošijoj situaciji, a trgovci su ili bolje ili ravnodušni. Ukupni višak potrošača i trgovaca ovisi o cjenovnoj elastičnosti tržišne agregatne potrošačke potražnje. Na tržištima na kojima je agregatna potrošačka potražnja neelastična, ukupni višak potrošača i trgovaca sa i bez kartica je isti.

U slučaju elastičan agregatna potražnja potrošača, model to predviđa:

Dugoročno gledano, trgovačka naknada će se približiti najvišoj mogućoj razini, a cijene proizvoda će također konvergirati u skladu s tim. Pod takvim trgovačkim naknadama i cijenama proizvoda, profit trgovca s karticama postaje isti kao i ravnotežni profit bez kartica.

Bizarno je da Kantorovo svjedočanstvo uopće citira ovaj rad – model pruža teorijsko opravdanje za samu situaciju koju NACS pripisuje protukonkurentskom ponašanju. Model također sugerira da je trenutna situacija ekonomski učinkovita i, u najgorem slučaju, socijalno neutralna.

Nadajmo se da će se dovoljan broj članova Kongresa držati ove osnovne istine: kontrola cijena čini više ljudi lošijim nego što im pomaže. Ako članovi to učine, vidjet će da je Durbinski amandman užasna javna politika, te će ga ukinuti radije nego proširiti na tržište kreditnih kartica.