Oduzimanje imovine nedužnim policajcima je "legitimno", presudio Vrhovni sud Južne Karoline

U velikom udarcu protiv odgovornosti vlade, Vrhovni sud Južne Karoline prošlog tjedna potvrdio državni zakoni o građanskom oduzimanju, koji dopuštaju policiji trajno oduzimanje novca, automobila, pa čak i domova, bez podnošenja kaznene prijave. Poništavanjem presude nižeg suda kojom je građansko oduzimanje imovine proglašeno neustavnim, odluka ugrožava vlasnička prava za tisuće ljudi diljem države Palmetto.

Pometanje istraga od strane Vijesti iz Greenvillea i Anderson Independent Mail identificirali najmanje 1,510 slučajeva—gotovo 40% svih slučajeva oduzimanja imovine u državi—gdje vlasnik nikada nije osuđen za zločin. A prema državnom zakonu, ako vlasnik službeno ne podnese zahtjev za svoju oduzetu imovinu, agencije za provođenje zakona dobivaju “presudu zbog izostanka” i zadržavaju ono što je oduzeto. U Južnoj Karolini, preko 70% slučajeva oduzimanja imovine dobiveno je automatski.

Što je još gore, državni zakon pruža moćno izopačen poticaj policiji za profit. Nakon što je imovina oduzeta, agencija za zapljenu zadržava prvih 1,000 USD, a zatim 75% ostatka. Tužitelji dobivaju 20%, dok se samo 5% šalje u opći fond. Od 2009. godine, provedba zakona stvorila je gotovo $ 97 milijuna u državnom prihodu od oduzimanja.

"Ova je presuda istovremeno šokantna i iznimno razočaravajuća", rekao je Robert Frommer, viši odvjetnik pri Institutu za pravosuđe, koji vodi slučaj. "Zakoni o oduzimanju imovine u Južnoj Karolini krše imovinska i ustavna prava građana, no sud je presudio da je na zakonodavnom tijelu - samom entitetu koji je donio te zakone - da zaštiti ta prava."

Slučaj datira iz 2017., kada je Travis Green uhićen pod višestrukim optužbama oko Myrtle Beacha. Osim zapljene narkotika, 15. Okružna jedinica za borbu protiv droga zaplijenila je 20,771 dolara u gotovini iz Greenovog novčanika i vanjskog ormara u garaži. Iako je Green priznao krivnju, osporio je pokušaj vlade da oduzme njegovu imovinu.

U iznenađenju odluka, 15. okružni sud presudio je da je građansko oduzimanje neustavno 2019. Točnije, sud je smatrao da zakoni o zapljeni u Južnoj Karolini krše zaštitu za pravilan postupak i protiv pretjeranih novčanih kazni. Nakon odluke, svi slučajevi oduzimanja imovine ostali su unutar kruga. Tužitelji su se zatim žalili na slučaj najvišem sudu u državi.

Vrhovni sud Južne Karoline mogao je donijeti značajnu presudu kojom se potvrđuju ustavna prava. Umjesto toga, udario je. Sud je odbio obuzdati građanskopravno oduzimanje, tvrdeći da "vlada ima snažan, legitiman interes u oduzimanju imovine povezane s kriminalnim aktivnostima", čak i ako je ta imovina u vlasništvu nekoga tko nije optužen za zločin.

Nadalje pozivajući se na navodnu "potpunu oskudicu sudske prakse" koja je ukinula zakone o oduzimanju, Vrhovni sud Južne Karoline zaključio je da državni režim oduzimanja "nije faktički nevažeći".

Ipak, 2018. savezni okružni sud Novog Meksika odbacio je zakone o građanskom oduzimanju imovine u Albuquerqueu kao neustavne. U iscrpnom Odluka na 91 stranica, sudac James Browning pedantno je presudio da gradski zakoni o zapljeni vozila krše pravo na pravičan postupak. Umjesto da se uhvati ukoštac s tom analizom, Vrhovni sud Južne Karoline samo je odmahnuo tom presudom kao "iznimkom".

To je izazvalo oštro protivljenje glavnog suca Donalda Beattyja, koji je ukorio sud da brani "iluziju pravednog postupka". “Većina se drži presedana u vezi s drevnom pravnom fikcijom, unatoč svojim sumnjama, jer su stvari oduvijek bile takve, a zatim izolira fikciju od daljnjeg ispitivanja iza nepobitne pretpostavke ustavnosti”, napisao je.

Ovo "slijepo recitiranje prethodne sudske prakse", primijetio je glavni sudac, zanemaruje kako se "građansko oduzimanje proširilo daleko izvan svojih povijesnih korijena i daleko izvan razmišljanja utemeljitelja naše nacije i ranijih odluka koje opravdavaju njegovu upotrebu", odluke koje su velikom većinom bile ograničene na admiralstvo slučajeva.

"Bez sumnje", dodao je Beatty, "vlada ne može imati legitiman interes prisiliti na oduzimanje imovine od nedužnog vlasnika ili onoga kome nije omogućen odgovarajući postupak." Takav sustav "ne može izdržati ustavnu kontrolu".

Iako je Vrhovni sud Južne Karoline propustio u potpunosti ispitati građanskopravno oduzimanje, većina je ipak inzistirala na tome da samo državno zakonodavno tijelo može promijeniti ili ukinuti tu praksu. Suzbijanje građanskopravnog oduzimanja imovine, ustvrdio je sud, bi "zadiralo u ustavno vršenje zakonodavne vlasti Generalne skupštine".

Ova zabrinutost je "pogrešna", uzvratio je Beatty. "Ovaj sud ne zadire u zakonodavne ovlasti kada jednostavno ispunjava svoju žalbenu ulogu revizije ustavnosti postojećeg zakonodavstva i izričito prepušta sve buduće statutarne promjene Općoj skupštini", napisao je glavni sudac.

Posljednjih su godina zakonodavci Južne Karoline razmatrali prijedloge zakona koji bi u potpunosti ukinuli građanskopravno oduzimanje i zamijenili ga kaznenim oduzimanjem, koje dopušta oduzimanje samo nakon kaznene presude. Ako se usvoji, Južna Karolina bi se pridružila četiri države—Maine, Nebraska, Novi Meksiko i Sjeverna Karolina—u uklanjanju te prakse.

"Bez obzira na to što se događa na sudovima, Institut za pravosuđe, zajedno sa širokom i dvostranačkom grupom zagovornika, spreman je raditi sa zakonodavcima kako bi jednom zauvijek popravio manjkav proces oduzimanja imovine u Južnoj Karolini", rekao je viši zakonodavni savjetnik Instituta za pravosuđe. Lee McGrath.