Korporacijski tantijemi mogu održati krvnu lozu jakom, ali mogu predstavljati stvarnu prijetnju nama ostalima

U opažanju koje je pokrenulo tisuću tweetova prošle godine, jedan korisnik društvenih medija generacije Z požalio se da njezina nova omiljena glumica u HBO-ovoj Euforiji nije bila otrcana nadobudna osoba kakvom je mislila da jest.

Maude Apatow, kći filmaša Judda Apatowa i glumice Leslie Mann, zapravo je bila "nepotistička beba". Apatowovo ime možda nije bilo drveni konj, ali joj je sigurno omogućilo pristup unutarnjem carstvu Hollywooda - ili u najmanju ruku dalo joj je malu prednost.

Od tada je generacija Z učinila ono što zna najbolje: došla je do dna. Izraz "nepo baby" dominirao je internetom u zadnjoj polovici 2022., dok su razbijali sve veze između holivudskih teškaša i njihovih potomaka.

Ali nisu samo filmske zvijezde i glazbenici ti koji se rađaju s podignutom nogom. Zapravo, to se stalno događa u većini industrija. Ali kada se nepotizam pojavi na burzi, bogatstvo je to koje se pljačka.

Stručnjaci su izražavali zabrinutost zbog rizika od "nepo bebe" u korporativnom upravljanju mnogo prije nego što je taj izraz zavladao internetom. Čak i ako ne posjedujete dionice, razmislite o tome kako bi naslijeđena kontrola mogla utjecati na robne marke koje volite i na koje se oslanjate — evo što trebate znati.

Ne propustite

Čuvanje u obitelji

Nekoliko stotina kompanija u SAD-u koristi vlasničke strukture dvostruke klase, što im omogućuje prijenos dionica sa super pravom glasa preko obitelji.

Većina javnih poduzeća ima jednoklasnu strukturu dionica, što znači da jedna dionica predstavlja jedan glas.

Nasuprot tome, struktura dionica s dvostrukom klasom dopušta dvije ili više klasa dionica, od kojih jedna može imati relativno više prava glasa od ostalih. To omogućuje korporativnim rukovoditeljima da imaju koristi od javnih ulaganja u njihovu tvrtku, zadržavajući stalnu kontrolu i ograničavajući moć investitora.

Priča se nastavlja

Bivši povjerenik SEC-a Robert J. Jackson Jr. upozorio je 2018. da ove zauvijek dionice “ne traže samo od ulagača da vjeruju vizionarskom osnivaču. Od njih se traži da vjeruju djeci tog osnivača. I djeca njihove djece. I djeca njihovih unuka.”

Budući da vani postoji samo toliko bogatstva za ubrati, ulagači nastavljaju trgovati ovim vječnim povjerenjem za dionice brzorastućih dionica.

Google, podružnica Alphabeta, najpoznatiji je primjer tvrtke sa strukturom dvojne klase. Dionice klase B rezervirane za Googleove osobe nose 10 glasova, dok obične dionice klase A (GOOGL) koje se prodaju javnosti dobivaju samo jedan glas, a dionice klase C (GOOG) nemaju pravo glasa.

Prema Capitalu, od 2021. osnivači Larry Page i Sergey Brin kontrolirali su približno 51.4% glasačke moći tvrtke putem dionica sa “superglasom”.

Rizik nesrazmjernih glasačkih prava

Obiteljske tvrtke dugo su igrale važnu ulogu u američkom snu — pa što je loše u nastavku te tradicije?

Problem je, kao što je Jackson istaknuo još 2018., u tome što je tražiti od investitora da vječno vjeruju korporativnim tantijemama u suprotnosti s vrijednostima Amerikanaca.

"To povećava izglede da će kontrolu nad našim javnim poduzećima, i konačno nad mirovinskom štednjom Main Streeta, zauvijek držati mala, elitna skupina korporativnih insajdera - koji će tu moć prenijeti na svoje nasljednike", rekao je.

Međutim, postoje neke strukture koje mogu ublažiti tu stalnu kontrolu, poput odredbi o zalasku koje propisuju ponovnu procjenu strukture nakon određenog vremenskog razdoblja.

U takvom slučaju, javni dioničari tvrtke glasali bi hoće li ili ne proširiti strukturu dvojne klase, a ako to odbiju, sve će se dionice pretvoriti u jednu klasu dionica s jednim glasom po dionici.

Čitaj više: Ovo je prosječna plaća svake generacije za koju kaže da se treba osjećati 'financijski zdravo'. Generacija Z zahtijeva nevjerojatnih 171 dolara godišnje — ali kakva su vaša vlastita očekivanja u usporedbi?

Je li dvoklasna najbolja za performanse?

Struktura dvostrukog udjela ima dobre strane. Većinsko vlasništvo omogućuje poduzetnicima da daju prednost svojim dugoročnim ciljevima i jedinstvenoj viziji, bez potrebe da brinu o pritisku investitora koji su zabrinuti za kratkoročne dobitke tvrtke. Osobito u ranim danima tvrtke, struktura dvojne klase može omogućiti vizionarskim vođama da upravljaju rastom poslovanja.

Čak i generacije unazad, obiteljski direktori mogu djelovati kao upravitelji svoje tvrtke kako bi održali dugoročni fokus na te izvorne ciljeve.

Ali ta prednost s vremenom počinje nestajati. Zapravo, studija o vrednovanju poduzeća dvojne klase koju je proveo Europski institut za korporativno upravljanje iz 2022. godine otkrila je da te tvrtke imaju tendenciju slabijeg poslovanja tijekom vremena — obično oko sedam godina nakon inicijalne javne ponude (IPO).

Slično tome, dokument iz 2017. otkrio je da kako je vrijeme prolazilo od IPO-a, početna učinkovitost strukture dvostruke klase opadala, dok su kontrolori razvili perverzne poticaje da zadrže svoju moć — zbog čega su ponekad funkcionirali protiv ekonomski interes poduzeća.

A tu je i pitanje zasluga. Što se događa kada se kontrola prenese na nepoželjnu bebu koja nije prikladan vođa? Netko tko nije sposoban, talentiran, vješt ili poletan kao njihov prethodnik?

Rad Harvard Law Discussion ovo je nazvao problemom idiotskog nasljednika. Citirajući dokaze iz druge studije, istraživači su istaknuli da bi konkurentna natjecanja za najviše izvršne uloge rijetko rezultirala glavnim izvršnim direktorom obitelji. To je zato što bi ih zasjenilo njihovo nekrvno natjecanje.

Što bi to moglo značiti za vas

Dok se tvrtka koja se raspada u rukama idiotskog nasljednika može činiti kao "njihov" problem, ulagači i potrošači također se često opeku u tom procesu. Pogledajte samo WeWork, poznatu coworking tvrtku za nekretnine. Kada je podnio (neuspješno) zahtjev za IPO 2019., otkriveno je da je suosnivač Adam Neumann imao 20 puta veću glasačku moć od ostalih dioničara.

Ako Neumann ne bude mogao nastaviti svoje vodstvo, odbor na čelu s njegovom suprugom izabrao bi novog izvršnog direktora. Prema Business Insideru, očekivao je da će kontrolu prenijeti na buduće generacije Neumanna.

Iako je tvrtka za nekretnine cvjetala u svojim ranim godinama, javno objavljivanje je pokazalo da je bila loša. Prije podnošenja zahtjeva SEC-u smatralo se da je WeWork procijenjen na 47 milijardi dolara, ali zapravo je vrijedio manje od 10 milijardi dolara. I izgubila je 1.9 milijardi dolara prethodne godine.

Kako bi spasio tvrtku, najveći WeWorkov investitor SoftBank preuzeo je kontrolu i inzistirao da Neumann odstupi. Prema CNBC-u, bila je potrebna ponuda od oko 1.7 milijardi dolara u dionicama, gotovini i kreditu kako bi ga natjerali da ode iz tvrtke i odrekne se svojih glasačkih prava.

Iako je WeWork ekstremni primjer, nekoć obećavajuća tvrtka koja je trebala dominirati industrijom hibridnog rada doživjela je pad vrijednosti za gotovo 80% u prošloj godini, pokazujući cijenu stalne kontrole u rukama vođa koji su više fokusirani na svoje interese nego poduzeća u cjelini.

Dakle, kao budući investitor, kako znate je li uzbudljiva tvrtka s dvojnim dionicama udaljena samo jednu generaciju od toga da sve baci u zahodsku školjku? To je problem. Kao i kod svih odluka o ulaganju, sve se svodi na to koliko ste spremni riskirati. A ponekad veliki rizici mogu nositi velike nagrade - samo pitajte prve Googleove investitore.

Ali ako vas uspješno ime tjera da uložite u tvrtku s nerazmjernim glasačkim pravima koja bi mogla živjeti generacijama, razmislite o svom dugoročnom udjelu. Krv je možda gušća od vode, ali prinos na vaša ulaganja stvar je količine. Na kraju ćete htjeti što više tekućine.

Što dalje čitati

Ovaj članak pruža samo informacije i ne treba ga tumačiti kao savjet. Daje se bez ikakvih jamstava.