Kopanje po buci i fanfarama oko generativnog AI ChatGPT-a, uključujući nadolazeća etika umjetne inteligencije i razmatranja zakona o umjetnoj inteligenciji

Pretpostavljam da ste do sada čuli ili možda vidjeli gromoglasne naslove vijesti ili objave na društvenim mrežama koje hvale najpopularniju i najnoviju upotrebu umjetne inteligencije koja generira narative orijentirane tekstualno napisanim ljudima putem AI aplikacije poznate kao ChatGPT.

Ako niste čuli ili čitali o ovoj novoj AI aplikaciji, ne brinite, ja ću vas upoznati s njom.

Za one od vas koji su već upoznati s ChatGPT-om, mogli bi biti od velikog interesa za neke od mojih insajderskih informacija o tome što radi, kako funkcionira i na što treba paziti. Sve u svemu, gotovo svatko kome je stalo do budućnosti neizbježno će htjeti otkriti zašto su svi zabrinuti zbog ove AI aplikacije.

Da pojasnimo, sveobuhvatna predviđanja su da će ova vrsta umjetne inteligencije promijeniti živote, uključujući živote onih koji još ne znaju ništa o ChatGPT-u ili bilo kojoj drugoj takvoj AI sposobnosti. Kao što ću odmah objasniti, ove AI aplikacije će imati prilično široke posljedice na načine koje tek počinjemo predviđati.

Pripremite se za vožnju toboganom poznatu kao Generativna AI.

Započet ću s ključnom pozadinom o generativnoj umjetnoj inteligenciji i upotrijebiti najjednostavniji scenarij koji uključuje umjetnu inteligenciju koja stvara umjetnost. Nakon što vas provedemo kroz taj temelj, uskočit ćemo u generativnu umjetnu inteligenciju koja generira tekstualno orijentirane narative.

Za moje kontinuirano i opsežno pokrivanje AI općenito, uključujući AI Etiku i AI Zakon, pogledajte link ovdje i link ovdje, Samo da spomenemo nekoliko.

Generativna umjetna inteligencija koja proizvodi generiranu umjetnost

Tu vrstu ili stil umjetne inteligencije nazivam generativan što je terminologija ljubitelja umjetne inteligencije koja se koristi za opisivanje umjetne inteligencije koja generira rezultate kao što su tekst, slike, video i slično.

Možda ste ranije ove godine primijetili da je došlo do velike buke oko mogućnosti generiranja umjetničkih slika unošenjem retka ili dva teksta. Ideja je prilično jednostavna. Koristite se AI aplikacijom koja vam omogućuje unos teksta po vašem izboru. Na primjer, možete upisati da želite vidjeti kako bi izgledala žaba sa šeširom na vrhu dimnjaka. AI aplikacija zatim analizira vaše riječi i pokušava generirati sliku koja općenito odgovara riječima koje ste naveli. Ljudi su jako uživali stvarajući sve moguće slike. Društveni mediji su na neko vrijeme bili zakrčeni njima.

Kako generativna umjetna inteligencija radi na aspektima generacije?

U slučaju stila pretvaranja teksta u umjetnost generativne umjetne inteligencije, mnoštvo online umjetnosti unaprijed je skenirano pomoću računalnih algoritama, a elementi skenirane umjetnosti računalno su analizirani za uključene komponente. Zamislite online sliku na kojoj je žaba. Zamislite još jednu odvojenu sliku koja u sebi ima dimnjak. Još jedna slika ima šešir. Te se komponente identificiraju računalno, ponekad bez ljudske pomoći, a ponekad putem ljudskog navođenja, a zatim se formulira neka vrsta matematičke mreže.

Kad kasnije dođete i zatražite generiranje umjetničkog djela koje prikazuje žabu sa šeširom na dimnjaku, AI aplikacija koristi matematičku mrežu kako bi pronašla i spojila te elemente. Rezultirajuća umjetnička slika može, ali i ne mora ispasti onako kako ste se nadali. Možda je žaba ružnog izgleda. Šešir bi mogao biti veliki šešir, ali vi ste željeli tanji šešir u derbi stilu. U međuvremenu, slika žabe stoji na dimnjaku iako ste vi tražili da žaba sjedi umjesto toga.

Zgodna stvar u vezi s ovakvim vrstama AI aplikacija je to što vam obično dopuštaju da ponovite svoj zahtjev i dodate dodatne specifikacije ako to želite. Dakle, možete ponoviti svoj zahtjev i naznačiti da želite prekrasnu žabu sa šeširom koja sjedi na dimnjaku. Voila, novogenerirana slika bi mogla biti bliža onome što ste željeli.

Neki su se pitali izbacuje li AI samo ono na čemu je trenirana. Odgovor je ne (obično). Slika žabe koju AI prikazuje na vaš zahtjev nije nužno točan duplikat slične slike koja je bila u setu za obuku. Većina ovih generativnih AI aplikacija postavljena je za generalizaciju svih slika koje izvorno pronađu. Zamislite to na ovaj način. Pretpostavimo da ste prikupili tisuću slika žaba. Možete odlučiti postupno shvatiti kako žaba izgleda, spajajući zajedno tisuću slika koje ste pronašli. Kao takva, žaba koju ste na kraju nacrtali nije nužno ista kao ona koju ste koristili u svrhu obuke.

Imajući to u vidu, postoji mogućnost da algoritam umjetne inteligencije neće učiniti toliko generalizirajući kao što se može pretpostaviti. Ako postoje jedinstvene slike obuke i nema drugih sličnih, moguće je da AI "generalizira" prilično blizu jedinoj specifičnoj instanci koju je primila. U tom slučaju, pokušaj algoritma da kasnije proizvede traženu sliku te prirode mogao bi izgledati znatno slično onome što je bilo u skupu za obuku.

Zastat ću na trenutak kako bih iznio neka razmišljanja vezana uz etiku umjetne inteligencije i pravo umjetne inteligencije.

Kao što je spomenuto, ako se generativna umjetna inteligencija trenira na Internetu, to znači da će sve što je javno objavljeno na Internetu vjerojatno biti korišteno od strane algoritma umjetne inteligencije. Pretpostavimo onda da imate izvrsno umjetničko djelo na kojem ste radili i vjerujete da posjedujete prava na to umjetničko djelo. Objavite sliku toga na internetu. Svatko tko želi koristiti vaše umjetničko djelo trebao bi doći k vama i platiti vam naknadu za to korištenje.

Možda već osjećate kamo ovo vodi.

Držite se za turobne vijesti.

Dakle, generativna AI aplikacija koja se obučava putem širokog ispitivanja sadržaja na Internetu otkriva vaše čudesno umjetničko djelo. Slika vašeg umjetničkog djela apsorbira se u AI aplikaciju. Karakteristike vašeg umijeća sada se matematički kombiniraju s drugim skeniranim umjetničkim djelima. Nakon što se od njega zatraži da generira umjetničko djelo, AI može iskoristiti vaše djelo pri sastavljanju novogenerirane umjetničke slike. Oni ljudi koji skupljaju umjetnost možda neće shvatiti da na neki način umjetnost ima vaše otiske prstiju posvuda, zbog algoritma umjetne inteligencije koji je donekle utisnuo vaše remek-djelo.

Također postoji mogućnost da ako je vaše umjetničko djelo bilo iznimno jedinstveno, aplikacija AI može ga ponovno upotrijebiti u većem prividu prikazivanja umjetnosti. Kao takvo, ponekad vaše umjetničko djelo može biti jedva prepoznatljivo u nekom novo generiranom umjetničkom djelu, dok u drugim slučajevima može biti da je generirano umjetničko djelo gotovo pljunuta slika onoga što ste proricali.

Stoga je vrijeme da se AI etika unese u ovaj scenarij.

Je li etički ispravno ili prikladno da je generativna umjetna inteligencija stvorila umjetničko djelo koje ima sličnosti s vašom umjetnošću?

Neki kažu da, a neki kažu ne.

Pristalice, vjerujući da je to etički sasvim u redu, možda bi tvrdile da, budući da ste objavili svoje umjetničko djelo na internetu, otvoreno je svakome ili bilo čemu tko ga želi kopirati. Također, mogu tvrditi da nova umjetnost nije točna kopija vašeg rada. Dakle, ne možete se žaliti. Kad bismo nekako zaustavili svaku ponovnu upotrebu postojeće umjetnosti, nikada ne bismo imali nikakvu novu umjetnost koju bismo mogli pogledati. Osim toga, vjerojatno bismo mogli ući u žestoku raspravu o tome je li vaše određeno umjetničko djelo kopirano ili iskorištavano ili ne – moglo bi se raditi o nekom drugom umjetničkom djelu za koje niste ni znali da postoji i da je zapravo temeljni izvor.

No kamp snažno bi inzistirao da je to krajnje neetično. Nema dva načina. Rekli bi da vas varaju. Samo zato što je vaše umjetničko djelo objavljeno na internetu ne znači da bilo tko može doći i slobodno ga kopirati. Možda ste objavili sliku sa strogim upozorenjem da je ne kopirate. U međuvremenu se pojavila umjetna inteligencija koja je uklonila umjetnost i potpuno preskočila upozorenja. Pretjeran! A izgovor da je algoritam umjetne inteligencije generalizirao i ne radi sitnice preciznog kopiranja čini se kao jedan od onih lažnih izgovora. Smislio je kako iskoristiti vaše umijeće i to je laž i šteta.

Što je s pravnim aspektima ove generativne umjetne inteligencije?

Mnogo je nesuglasica oko pravnih pojedinosti generativne umjetne inteligencije. Gledate li savezne zakone o pravima intelektualnog vlasništva (IP)? Jesu li oni dovoljno oštri za primjenu? Što kada generativna umjetna inteligencija prelazi međunarodne granice kako bi prikupila set za obuku? Uklapa li se umjetničko djelo koje je generirala umjetna inteligencija u različite kategorije isključivanja povezane s pravima intelektualnog vlasništva? I tako dalje.

Neki vjeruju da su nam potrebni novi zakoni vezani uz umjetnu inteligenciju kako bismo se konkretno borili s ovakvim generativnim situacijama umjetne inteligencije. Umjesto pokušaja ukidanja postojećih zakona, možda bi bilo čistije i lakše konstruirati nove zakone. Također, čak i ako se primjenjuju postojeći zakoni, troškovi i kašnjenja u pokušaju pokretanja pravnog postupka mogu biti ogromni i spriječiti vašu sposobnost da napredujete kada vjerujete da ste nepravedno i nezakonito oštećeni. Za moje pokrivanje ovih tema, vidi link ovdje.

Dodat ću dodatan zaokret ovim razmatranjima Etike umjetne inteligencije i Zakona o umjetnoj inteligenciji.

Tko posjeduje prava na generirani rezultat AI-ja?

Mogli biste reći da bi ljudi koji su razvili AI trebali posjedovati ta prava. Ne slažu se svi s takvom tvrdnjom. Mogli biste reći da AI posjeduje ta prava, ali to je zbunjeno činjenicom da mi općenito ne priznajemo da AI može posjedovati takva prava. Sve dok ne utvrdimo hoće li AI imati status pravne osobe, stvari su nesigurne na ovom planu, pogledajte moju analizu na link ovdje.

Vjerujem da sada imate privid onoga što generativna umjetna inteligencija radi. Zatim možemo nastaviti s razmatranjem slučaja upotrebe koji uključuje generiranje tekstualnih narativa.

Generativna umjetna inteligencija koja generira narative temeljene na tekstu

Sada kada smo razgovarali o korištenju generativne umjetne inteligencije za proizvodnju umjetnosti ili slika, možemo odmah pogledati iste općenite formulacije za proizvodnju tekstualnih narativa.

Počnimo s nečim o čemu svi znamo i što koristimo svaki dan. Kada unosite tekst u paket za obradu teksta ili svoju aplikaciju za e-poštu, velika je vjerojatnost da postoji značajka automatskog ispravljanja koja pokušava uhvatiti sve vaše pravopisne pogreške.

Nakon što je takva značajka automatske pomoći postala uobičajena, sljedeći napredniji aspekt sastojao se od mogućnosti automatskog dovršavanja. Za automatsko dovršavanje, koncepcija je da kada počnete pisati rečenicu, aplikacija za obradu teksta ili e-pošte pokušava predvidjeti koje ćete riječi vjerojatno sljedeće upisati. Može predvidjeti samo jednu ili dvije riječi unaprijed. Ako je sposobnost posebno pojačana, mogla bi predvidjeti ostatak vaše cijele rečenice.

Možemo ovo ubaciti u višu brzinu. Pretpostavimo da počnete pisati rečenicu, a automatsko dovršavanje generira ostatak cijelog odlomka. Voila, nisi morao izravno napisati odlomak. Umjesto toga, aplikacija je to učinila za vas.

U redu, to izgleda zgodno. Guraj ovo dalje. Započnete rečenicu, a automatsko dovršavanje sastavlja ostatak vaše cijele poruke. Ovo se može sastojati od mnogo paragrafa. Sve se to generira vašim unosom samo dijela rečenice ili možda cijele rečenice ili dvije.

Kako automatsko dovršavanje otkriva što ćete sljedeće vjerojatno upisati?

Ispostavilo se da su ljudi skloni pisati iste stvari, uvijek iznova. Možda i ne znate, ali poanta je da je ono što pišete vjerojatno već netko drugi napisao. Možda nije točno ono što namjeravate napisati. Umjesto toga, moglo bi biti donekle slično onome što ste namjeravali napisati.

Upotrijebimo istu logiku koja je korištena u stvaranju umjetnosti ili slika.

Generativna AI aplikacija priprema se izlaskom na Internet i ispitivanjem svih vrsta teksta koji postoji u online svijetu. Algoritam pokušava računalno identificirati kako su riječi povezane s drugim riječima, kako su rečenice povezane s drugim rečenicama i kako su odlomci povezani s drugim odlomcima. Sve je to matematički modelirano i uspostavljena je računalna mreža.

Evo što se zatim događa.

Odlučili ste koristiti generativnu AI aplikaciju koja je usmjerena na generiranje tekstualnih narativa. Nakon pokretanja aplikacije upisujete rečenicu. AI aplikacija računalno ispituje vašu rečenicu. Različiti matematički odnosi između riječi koje ste unijeli koriste se u matematičkoj mreži kako bi se pokušalo utvrditi koji će tekst biti sljedeći. Iz jednog retka koji napišete može se stvoriti cijela priča ili narativ.

Sad, možda mislite da je ovo majmun-vidi-majmun-radi i da će rezultirajući tekst koji proizvodi generativna umjetna inteligencija biti besmislen. Pa, iznenadili biste se koliko ova vrsta umjetne inteligencije postaje dobro usklađena. S dovoljno velikim skupom podataka za obuku i s dovoljno računalne obrade za opsežnu obradu, rezultat koji proizvodi generativna umjetna inteligencija može biti nevjerojatno impresivan.

Pogledali biste izlaz i vjerojatno se zakleli da je generiranu pripovijest sigurno napisao izravno čovjek. To je kao da je vaša kazna predana čovjeku, koji se skriva iza kulisa, a oni su vam brzo napisali cijelu priču koja je gotovo u potpunosti odgovarala onome što biste inače rekli. Eto koliko su dobre postale matematika i računalna podloga.

Obično, kada koristite generativnu umjetnu inteligenciju koja proizvodi narative temeljene na tekstu, imate tendenciju dati početno pitanje ili neku vrstu tvrdnje. Na primjer, možete upisati "Pričaj mi o pticama u Sjevernoj Americi" i generativna umjetna inteligencija će to smatrati tvrdnjom ili pitanjem pri čemu će aplikacija zatim pokušati identificirati "ptice" i "Sjeverna Amerika" s bilo kojim obučenim skupom podataka ima. Siguran sam da možete zamisliti da na Internetu postoji golemi niz tekstova koji opisuju ptice Sjeverne Amerike, iz kojih je AI tijekom preduvježbavanja izvukao i modelirao zalihe teksta.

Dobiveni rezultat vjerojatno neće biti točan tekst bilo kojeg određenog mrežnog mjesta. Podsjetimo se da je isto ranije spomenuto o generiranim umjetničkim djelima. Tekst će biti spoj vrsta, bitova i dijelova koji su zajedno povezani matematički i računalno. Generirana pripovijest temeljena na tekstu činila bi se jedinstvenom za sveukupne izglede, kao da ovaj specifični tekst nitko nikada prije nije sastavio.

Naravno, mogu postojati izdajnički tragovi. Ako zatražite ili natjerate generativnu umjetnu inteligenciju da uđe u iznimno nejasne teme, veća je vjerojatnost da ćete vidjeti tekstualni izlaz koji podsjeća na izvore koji se koriste. U slučaju teksta, šanse su obično manje nego što bi bile za umjetnost. Tekst će biti kombinacija specifičnosti teme, a opet zamagljen i stopljen s općim vrstama teksta koji se koriste u cjelokupnom diskursu.

Insajderi AI često nazivaju matematičke i računalne tehnike i tehnologije koje se koriste za ove generativne sposobnosti umjetne inteligencije Large Language Models (LLM). Jednostavno rečeno, ovo je modeliranje ljudskog jezika na velikoj osnovi. Prije interneta bilo vam je teško pronaći iznimno velik skup podataka teksta koji je bio dostupan online i to jeftino. Vjerojatno biste morali kupiti pristup tekstu i on ne bi nužno već bio dostupan u elektroničkom ili digitalnom formatu.

Vidite, internet je dobar za nešto, naime kao spreman izvor za obuku generativne umjetne inteligencije.

Pronicljivo razmišljanje o generativnoj umjetnoj inteligenciji koja proizvodi tekst

Trebali bismo odvojiti trenutak i razmisliti o grananju generativne umjetne inteligencije koja proizvodi priče temeljene na tekstu, o etici umjetne inteligencije i zakonima o umjetnoj inteligenciji.

Upamtite da smo u slučaju generirane umjetnosti bili zabrinuti zbog etike algoritma umjetne inteligencije koji proizvodi umjetnost temeljenu na drugim umjetničkim djelima koje je proizveo čovjek. Ista zabrinutost javlja se u slučaju temeljenom na tekstu. Čak i ako generirani tekst ne izgleda točno kao izvorni izvori, možete tvrditi da unatoč tome AI iskorištava tekst i da je izvorni producent opljačkan. Druga strana tog novčića je da tekst na Internetu, ako je slobodno dostupan, može koristiti bilo koji čovjek da učini isto, stoga, zašto ne dopustiti umjetnoj inteligenciji da učini isto?

Komplikacije povezane s pravnim aspektima prava intelektualnog vlasništva također dolaze do izražaja u slučaju tekstualne generativne umjetne inteligencije. Pod pretpostavkom da je tekst na kojem se uči zaštićen autorskim pravima, biste li rekli da generirani tekst krši ta zakonska prava? Jedan odgovor je da jest, a drugi odgovor je da nije. Imajte na umu da će generirani tekst vjerojatno biti prilično udaljen od izvornog teksta, stoga bi vam moglo biti teško tvrditi da je izvorni tekst iščupan.

Još jedna već spomenuta zabrinutost također su vlasnička prava na proizvedene tekstualne narative od strane generativne umjetne inteligencije. Pretpostavimo da utipkate u AI "Napiši smiješnu priču o ljudima koji čekaju u redu da dobiju kavu" i generativni AI proizvodi stranice za stranicama smiješne priče koja govori o gomili ljudi koji se sretnu dok čekaju šalicu Java.

Tko je vlasnik te priče?

Možete tvrditi da, budući da ste upisali upit, s pravom trebate "posjedovati" generiranu priču. Vau, rekli bi neki, umjetna inteligencija je način na koji je generirana priča, ergo AI "posjeduje" divnu priču. Joj, rekli bi drugi, kad bi umjetna inteligencija uzimala komadiće i komadiće iz svih vrsta sličnih priča na Internetu, svi bi ti ljudski pisci trebali dijeliti vlasništvo.

Stvar je neriješena i upravo sada ulazimo u pravnu baruštinu koja će se odvijati sljedećih nekoliko godina.

Postoje dodatne brige o etici umjetne inteligencije i zakonima o umjetnoj inteligenciji.

Neki ljudi koji su koristili generativne AI aplikacije počinju vjerovati da je AI aplikacija osjetljiva. Mora biti, uzvikuju. Kako drugačije možete objasniti zapanjujuće odgovore i priče koje AI može proizvesti? Napokon smo postigli razumnu umjetnu inteligenciju.

Oni su apsolutno u krivu.

Ovo nije osjetljiva AI.

Kad ovo kažem, neki poznavatelji umjetne inteligencije se uzrujaju i ponašaju se kao da svatko tko poriče da je umjetna inteligencija razumna, istovremeno govori da je umjetna inteligencija bezvrijedna. To je lažan i pogrešan argument. Otvoreno se slažem da je ova generativna umjetna inteligencija prilično impresivna. Možemo ga koristiti u razne svrhe, kao što ću kasnije spomenuti. Unatoč tome, nije osjećajan. Za moje objašnjenje zašto ovakva otkrića umjetne inteligencije nisu razumna, pogledajte link ovdje.

Još jedna prevelika i očito pogrešna tvrdnja nekih je da je generativna umjetna inteligencija uspješno pobijedila na Turingovom testu.

Ima sasvim sigurno ne učinjeno tako.

Turingov test je vrsta testa kojim se utvrđuje može li AI aplikacija biti na razini ljudi. Izvorno osmišljen kao igra oponašanja Alana Turinga, velikog matematičara i pionira računala, test je sam po sebi jednostavan. Kad biste čovjeka stavili iza zastora, a AI aplikaciju iza drugog zastora, i obojici postavili pitanja, od kojih ne biste mogli odrediti koji je stroj, a koji čovjek, AI bi uspješno prošla Turingov test. Za moje detaljno objašnjenje i analizu Turingovog testa, pogledajte link ovdje.

Oni ljudi koji stalno buče da je generativna umjetna inteligencija prošla Turingov test ne znaju o čemu govore. Oni ili ne znaju što je Turingov test, ili nažalost hvale umjetnu inteligenciju na načine koji su pogrešni i krajnje pogrešni. U svakom slučaju, jedno od vitalnih razmatranja o Turingovom testu sastoji se od pitanja koja se pitanja postavljaju, s kim se postavljaju pitanja, kao i od procjene jesu li odgovori ljudske kvalitete.

Želim reći da ljudi upisuju desetak pitanja generativnoj umjetnoj inteligenciji, a kada se odgovori čine uvjerljivima, ti ljudi brzopleto proglašavaju da je Turingov test prošao. Opet, ovo je laž. Postavljanje slabašnog skupa pitanja i čačkanje tu i tamo nije ni namjera ni duh Turingovog testa. Prestanite iznositi ove nečasne tvrdnje.

Ovo je opravdana pritužba o kojoj ne čujete mnogo, iako vjerujem da je nevjerojatno vrijedna.

Razvojni programeri umjetne inteligencije obično su postavili generativnu umjetnu inteligenciju tako da odgovara kao da reagira čovjek, naime korištenjem izraza "ja" ili "ja" kada sastavlja izlaz. Na primjer, kada tražite da ispričate priču o psu izgubljenom u šumi, generativna umjetna inteligencija može dati tekst koji kaže: "Reći ću vam sve o psu po imenu Sam koji se izgubio u šumi. Ovo mi je jedna od najdražih priča.”

Primijetite da tekst kaže "Reći ću vam..." i da je priča "jedna od mojih omiljenih..." tako da će svatko tko čita ovaj rezultat suptilno upasti u mentalnu zamku antropomorfiziranja AI-ja. Antropomorfizacija se sastoji od toga da ljudi pokušavaju pripisati ljudske osobine i ljudske osjećaje prema neljudima. Uljuljkani ste u uvjerenju da je ova umjetna inteligencija ljudska ili čovjekolika jer je tekst u izlazu namjerno tako osmišljen.

Ovo ne mora biti osmišljeno na taj način. Rezultat bi mogao glasiti: "Ovo je priča o psu Samu koji se izgubio u šumi. Ovo je omiljena priča.” Manje je vjerojatno da ćete odmah pretpostaviti da je umjetna inteligencija ljudska ili čovjekolika. Shvaćam da biste ipak mogli upasti u tu zamku, ali barem zamke, kakve su bile, nisu toliko izražene.

Ukratko, imate generativnu umjetnu inteligenciju koja proizvodi narative temeljene na tekstu na temelju načina na koji ljudi pišu, a rezultat se čini kao da je napisan kao što bi čovjek nešto napisao. To ima puno smisla jer umjetna inteligencija matematički i računalno kroji ono što su ljudi napisali. Sada, dodajte ovome upotrebu antropomorfizirajućeg izraza i dobit ćete savršenu oluju koja uvjerava ljude da je umjetna inteligencija osjećajna ili da je prošla Turingov test.

Pojavljuju se mnoga pitanja etike umjetne inteligencije i zakona o umjetnoj inteligenciji.

Pogodit ću vas prilično opasnim grananjem ove generativne umjetne inteligencije.

Sjedni za ovo.

Narativi temeljeni na tekstu koji se proizvode ne moraju nužno biti istiniti ili točni. Važno je shvatiti da generativna umjetna inteligencija ne "razumije" što se generira (reklo bi se, ni na koji način povezan s ljudima). Ako je tekst koji je korišten u obuci utjelovljivao neistine, velike su šanse da će te iste neistine biti ukuhane u generativnu matematičku i računsku mrežu umjetne inteligencije.

Nadalje, generativna umjetna inteligencija je obično bez ikakvih matematičkih ili računalnih sredstava za razaznavanje sadrži li proizvedeni tekst neistine. Kada pogledate generirani izlazni narativ, narativ će obično izgledati potpuno "istinit" na prvi pogled. Možda nemate održiv način da otkrijete da su neistine ugrađene u priču.

Pretpostavimo da postavite medicinsko pitanje o generativnoj umjetnoj inteligenciji. AI aplikacija proizvodi dugu priču. Zamislite da većina pripovijesti ima smisla i čini se razumnom. Ali ako niste medicinski stručnjak, možda nećete shvatiti da unutar priče postoje neke ključne neistine. Možda vam tekst govori da popijete pedeset tableta u dva sata, dok je u stvarnosti prava liječnička preporuka da popijete dvije tablete u dva sata. Mogli biste povjerovati navedenom savjetu o pedeset tableta, jednostavno zato što se ostatak priče činio razumnim i razumnim.

Imati uzorak umjetne inteligencije na neistinama u izvornim izvornim podacima samo je jedan način da umjetna inteligencija krene krivo u ovim narativima. Ovisno o matematičkoj i računskoj mreži koja se koristi, AI će pokušati "izmisliti" stvari. Rečeno AI jezikom, to se naziva AI halucinirajući, što je užasna terminologija s kojom se iskreno ne slažem i smatram da je ne treba nastaviti kao krilaticu, pogledajte moju analizu na link ovdje.

Pretpostavimo da ste tražili od generativne umjetne inteligencije da ispriča priču o psu. Umjetna inteligencija bi na kraju mogla omogućiti da pas leti. Ako je priča koju ste željeli trebala biti utemeljena na stvarnosti, leteći pas se čini malo vjerojatnim. Ti i ja znamo da psi prirodno ne mogu letjeti. Ništa strašno, kažete, jer to svi znaju.

Zamislite dijete u školi koje pokušava učiti o psima. Oni koriste generativnu umjetnu inteligenciju. Proizvodi rezultate koji govore da psi mogu letjeti. Dijete ne zna je li to istina ili ne i pretpostavlja da mora biti istina. U određenom smislu, to je kao da je dijete otišlo na internetsku enciklopediju i rekla da psi mogu letjeti. Dijete će možda ubuduće inzistirati na tome da psi doista mogu letjeti.

Vraćajući se na zagonetku o etici umjetne inteligencije i zakonima umjetne inteligencije, sada smo na rubu mogućnosti proizvesti gotovo beskonačnu količinu sadržaja temeljenog na tekstu, učinjenog korištenjem generativne umjetne inteligencije, i preplavit ćemo se milijunima narativa koji su nedvojbeno prepun neistina i drugih srodnih bujica dezinformacija i dezinformacija.

Da, pritiskom na gumb i nekoliko riječi unesenih u generativnu umjetnu inteligenciju, možete generirati mnoštvo tekstualnih narativa koji izgledaju potpuno uvjerljivi i istiniti. Zatim to možete objaviti na internetu. Drugi će ljudi pročitati materijal i pretpostaviti da je istinit. Povrh svega, druga generativna umjetna inteligencija koja se pojavi pokušavajući se obučiti o tekstu potencijalno će naići na ovaj materijal i zamotati ga u generativnu umjetnu inteligenciju koju osmišljava.

Kao da sada dodajemo steroide za stvaranje dezinformacija i dezinformacija. Idemo prema dezinformacijama i dezinformacijama na golemoj galaktičkoj globalnoj razini.

Nije potrebno mnogo ljudskog rada da bi se sve to proizvelo.

Generativni AI i ChatGPT

Prijeđimo na naslov ove rasprave o generativnoj umjetnoj inteligenciji. Sada smo pokrili prirodu generativne umjetne inteligencije koja općenito proizvodi narative temeljene na tekstu. Dostupno je mnogo takvih generativnih AI aplikacija.

Jedna od AI aplikacija koja je posebno postala poznata je ChatGPT.

Povratak u odnosima s javnošću zapljusnuo je društvene medije i vijesti — ChatGPT upravo sada dobiva svu slavu. Svjetlo jarko obasjava ChatGPT. Dobiva svojih nevjerojatnih pet minuta slave.

ChatGPT je naziv generativne AI aplikacije koju je razvio entitet poznat kao OpenAI. OpenAI je prilično poznat u području umjetne inteligencije i može se smatrati istraživačkim laboratorijem za umjetnu inteligenciju. Imaju reputaciju da guraju granice kada je u pitanju umjetna inteligencija za obradu prirodnog jezika (NLP), zajedno s drugim dostignućima umjetne inteligencije. Upustili su se u seriju AI aplikacija koje su skovali kao GPT (Generative Pre-Trained Transformers). Svaka verzija dobiva broj. Prethodno sam pisao o njihovom GPT-3 (verzija 3 njihove GPT serije), pogledajte link ovdje.

GPT-3 je dobio dosta pozornosti kada je prvi put objavljen (ušao je u opsežno beta testiranje prije otprilike dvije godine, a postao je dostupniji 2022. godine). To je generativna AI aplikacija koja će nakon unosa upita proizvesti ili generirati tekstualne narative. Sve što sam ranije spomenuo o općem slučaju generativnih AI aplikacija u osnovi je primjenjivo na GPT-3.

Dugo se pričalo da je GPT-4 u tijeku, a oni u području umjetne inteligencije čekali su suspregnuta daha da vide koja su poboljšanja u GPT-4 u odnosu na GPT-3. U ovu seriju dolazi najnoviji inter-betweener, poznat kao GPT-3.5. Da, dobro ste shvatili, nalazi se između objavljenog GPT-3 i još neobjavljenog GPT 4.0.

OpenAI je upotrijebio svoj GPT-3.5 za stvaranje ogranka koji su nazvali ChatGPT. Rečeno je da su napravili neke posebne dorade za izradu ChatGPT-a. Na primjer, tvrdnja je da je ChatGPT prilagođen za rad na chatbot način. To uključuje "razgovor" koji vodite s AI aplikacijom kojeg AI prati i koristi za proizvodnju naknadno traženih narativa.

Mnoge od generativnih AI aplikacija nastoje biti jednokratni dizajn. Unijeli ste upit, umjetna inteligencija je generirala narativ, i to je to. Vaš sljedeći upit nema nikakvog utjecaja na ono što će se sljedeće dogoditi. Svaki put kad unesete upit, kao da počinjete iznova.

Nije tako u slučaju ChatGPT-a. Na još neotkriven način, AI aplikacija pokušava otkriti uzorke u vašim upitima i stoga se može činiti da bolje reagira na vaše zahtjeve (ova AI aplikacija se smatra otvoreno dostupan jer dopušta bilo kome da se prijavi za njegovo korištenje, ali još uvijek je vlasnički i odlučno ne AI aplikacija otvorenog koda koja otkriva svoj unutarnji rad). Na primjer, prisjetite se moje prethodne naznake o tome da želite vidjeti žabu sa šeširom na dimnjaku. Jedna metoda je da svaki put kada postavite takav zahtjev, sve počinje iznova. Druga bi metoda bila da možete nastaviti s onim što ste prethodno rekli. Stoga biste možda mogli reći umjetnoj inteligenciji da želite da žaba sjedi, što samo po sebi nema smisla, dok u kontekstu vašeg prethodnog upita da zatražite žabu sa šeširom na dimnjaku, zahtjev naizgled može imati smisla.

Možda se pitate zašto se odjednom čini da je došlo do vrhunca i procvata ChatGPT-a.

Djelomično je to zato što je ChatGPT bio dostupan svima koji su se htjeli prijaviti za njegovo korištenje. U prošlosti su često postojali selektivni kriteriji o tome tko bi mogao koristiti novodostupnu generativnu AI aplikaciju. Davatelj bi zahtijevao da ste insajder AI ili možda imate druge uvjete. Nije tako s ChatGPT-om.

Brzo se proširila vijest da je ChatGPT iznimno jednostavan za korištenje, besplatan za korištenje i da se može koristiti jednostavnom prijavom koja samo zahtijeva da navedete adresu e-pošte. Kao brza paljba, iznenada i kao potaknuta ili potaknuta putem viralnih postova na društvenim medijima, aplikacija ChatGPT premašila je milijun korisnika. Mediji su naglasili aspekt da se milijun ljudi prijavilo za ChatGPT.

Iako je ovo svakako izvanredno i vrijedno pažnje, imajte na umu kontekst ovih prijava. Besplatno je i lako se prijaviti. Chatbot je super jednostavan za korištenje i ne zahtijeva prethodnu obuku ili iskustvo. Vi samo unesete upite po vlastitom izboru i formulaciji, a shazam AI aplikacija pruža generiranu pripovijest. Dijete bi to moglo učiniti, što je zapravo zabrinjavajuće za neke, naime ako djeca koriste ChatGPT, hoće li učiti sumnjiv materijal (prema mojoj ranijoj točki o takvim stvarima)?

Također, možda je vrijedno pažnje naznačiti da su neki (mnogi?) od tih milijuna prijava ljudi koji su vjerojatno željeli prekinuti posao i učiniti ništa više od toga. Brzo su napravili račun, igrali se neko vrijeme s AI aplikacijom, mislili su da je zabavna i iznenađujuća, a onda su možda objavili neke objave na društvenim mrežama kako bi pokazali što su pronašli. Nakon toga se možda više nikada neće prijaviti ili će barem koristiti AI aplikaciju samo ako se pojavi posebna potreba.

Drugi su također istaknuli da se vrijeme kada je ChatGPT postao dostupan poklopilo s dobom godine koje je dovelo do velikog interesa za AI aplikaciju. Možda tijekom praznika imamo više vremena za igru ​​sa zabavnim stvarima. Pojava društvenih medija također je ovo pretvorila u svojevrsni fenomen. Klasični FOMO (strah od propuštanja) vjerojatno je doprinio bezbrižnoj užurbanosti. Naravno, ako usporedite milijun s nekim popularnim YouTube influencerima, mogli biste sugerirati da je milijun neznatan broj u usporedbi s onim vlogovima koji imaju stotine milijuna prijava ili pregleda kada su prvi put ispušteni ili objavljeni.

Pa, nemojmo skrenuti s teme i samo primijetiti da je još uvijek, za AI aplikaciju eksperimentalne prirode, milijun prijava svakako vrijedno hvalisanja.

Ljudi su odmah koristili ChatGPT za stvaranje priča. Zatim su objavili te priče i šuškali o čudu toga. Reporteri i novinari čak su radili "intervjue" s ChatGPT-om, što je pomalo zabrinjavajuće jer upadaju u istu antropomorfizirajuću zamku (bilo zbog nesvjesnosti ili putem nade da će prikupiti prevelike preglede za svoje članke). Neposredna tendencija također je bila da se proglasi da je umjetna inteligencija sada dosegla osjećaj ili prošla Turingov test, što sam očito komentirao ranije ovdje.

Društvene brige koje je pokrenuo ChatGPT zapravo su one koje su se već pojavile kao rezultat ranijih verzija GPT-a i mnoštva LLM-ova i generativne umjetne inteligencije koji su već dostupni. Razlika je u tome što se sada cijeli svijet odlučio uključiti. To je zgodno. Moramo se pobrinuti da Etika umjetne inteligencije i Zakon o umjetnoj inteligenciji dobiju odgovarajuću pozornost i pozornost. Ako je potreban ChatGPT da nas tamo dovede, neka bude tako.

Kakva se zabrinutost izražava?

Uzmimo slučaj upotrebe učenika od kojih se traži da napišu eseje za svoju nastavu. Student bi obično trebao napisati esej u potpunosti na temelju vlastitih sposobnosti pisanja i sastavljanja. Naravno, mogli bi pogledati druge pisane materijale kako bi izvukli ideje i citate, ali inače se pretpostavlja da učenik izmišlja svoj esej iz vlastite noge. Kopiranje proze iz drugih izvora se ne prihvaća, što obično dovodi do ocjene F ili mogućeg izbacivanja zbog plagiranja drugog materijala.

U današnje vrijeme, evo što se može dogoditi. Student se prijavljuje za ChatGPT (ili bilo koju drugu sličnu generativnu AI aplikaciju). Upisuju bilo koji upit koji im je nastavnik dao u svrhu izvođenja eseja. ChatGPT proizvodi potpuni esej na temelju upita. To je "izvorna" kompozicija utoliko što je ne možete pronaći nigdje drugdje. Niste u mogućnosti dokazati da je skladba plagijat, budući da, u određenom smislu, nije plagijat.

Učenik predaje esej. Oni tvrde da je to njihov vlastiti pisani rad. Učitelj nema spreman način da misli drugačije. S obzirom na to, možete dočarati ideju da ako pismeni rad naizgled nadilazi postojeće sposobnosti učenika, možete postati sumnjičavi. Ali to nije puno za nabrajati ako ćete studenta optužiti za varanje.

Kako će se učitelji nositi s tim?

Neki u svoje nastavne materijale stavljaju pravilo da će se svaka upotreba ChatGPT-a ili ekvivalenta smatrati oblikom varanja. Osim toga, nepristajanje na korištenje ChatGPT-a ili ekvivalenta je oblik varanja. Hoće li to smanjiti ovu novu priliku? Rečeno je da je to dvojbeno jer su izgledi da ćete biti uhvaćeni mali, dok su šanse da dobijete dobru ocjenu na dobro napisanom radu velike. Vjerojatno možete zamisliti studente koji se suočavaju s rokom za pisanje eseja koji će noć prije biti u iskušenju da upotrijebi generativnu umjetnu inteligenciju kako bi ih naizgled izvukao iz gužve.

Mijenjanje brzina, bilo koja vrsta pisanja potencijalno će biti poremećen generativnom AI.

Traže li vas da na poslu napišete dopis o ovoj ili drugoj stvari? Ne gubite vrijeme radeći to od nule. Koristite generativnu umjetnu inteligenciju. Zatim možete izrezati i zalijepiti generirani tekst u svoj sastav, doraditi tekst prema potrebi i s lakoćom završiti s napornim pisanjem.

Čini li se to primjerenim?

Kladio bih se da bi većina ljudi rekla kvragu da. To je čak i bolje od kopiranja nečega s interneta, što bi vas moglo dovesti u vruću vodu zbog plagijata. Ima ogromnog smisla koristiti generativnu umjetnu inteligenciju kako biste djelomično obavili svoje napore u pisanju, ili možda čak u potpunosti obavili umjesto vas. Za to su alati stvoreni.

Na stranu, u jednoj od mojih sljedećih kolumni pomno će se ispitati slučaj korištenja generativne umjetne inteligencije u pravne svrhe u smislu obavljanja odvjetničkog posla i izrade pravnih dokumenata. Svatko tko je odvjetnik ili pravni stručnjak htjet će razmotriti koliko će generativna umjetna inteligencija potencijalno iskorijeniti ili poremetiti pravne prakse. Uzmimo za primjer odvjetnika koji sastavlja pravni podnesak za sudski slučaj. Mogli bi potencijalno upotrijebiti generativnu umjetnu inteligenciju da napišu kompoziciju. Naravno, možda ima nekih nedostataka, pa ga odvjetnik mora tu ili tamo dotjerati. Smanjena količina rada i vremena za izradu sažetka mogla bi učiniti ugađanje vrijednim truda.

Neki su ipak zabrinuti da bi pravni dokument mogao sadržavati neistine ili halucinacije umjetne inteligencije koje odvjetnik nije uhvatio. Gledište u tom obratu je da je to na plećima odvjetnika. Vjerojatno su tvrdili da su sažetak napisali oni, tako da, bilo da ga je napisao mlađi suradnik ili AI aplikacija, oni i dalje imaju konačnu odgovornost za konačni sadržaj.

Ono gdje ovo postaje veći izazov je ako ne-pravnici počnu koristiti generativnu umjetnu inteligenciju za obavljanje pravnog posla umjesto njih. Mogli bi vjerovati da generativna umjetna inteligencija može proizvesti sve vrste pravnih dokumenata. Problem je naravno u tome što dokumenti možda nisu pravno valjani. O tome ću više reći u svojoj nadolazećoj kolumni.

O društvu i činu ljudskog pisanja pojavljuje se ključno pravilo palca.

Nekako je značajno:

• Kad god dobijete zadatak da nešto napišete, trebate li napisati stavku od nule ili biste trebali koristiti generativni AI alat koji će vas pokrenuti?

Ispis bi mogao biti nedorečen i morat ćete puno prepisivati. Ili bi izlaz mogao biti ispravan i morat ćete napraviti samo manje popravke. Sve u svemu, ako je korištenje besplatno i jednostavno, iskušenje za korištenjem generativne umjetne inteligencije bit će ogromno.

Bonus je da potencijalno možete koristiti generativnu umjetnu inteligenciju za neke od svojih prepisa. Slično upitima o žabi sa šeširom i dimnjakom, kada stvarate umjetnost, možete učiniti isto kada generirate tekstualne priče. AI bi mogao proizvesti vašu priču o psu, a vi ste umjesto toga odlučili da želite da glavni lik bude mačka. Nakon što dobijete priču o psu, unosite još jedan upit i dajete upute AI aplikaciji da prijeđe na korištenje mačke u priči. Ovo će vjerojatno učiniti više nego jednostavno završiti s riječju "mačka" koja će zamijeniti riječ "pas" u pripovijesti. AI aplikacija bi mogla lako promijeniti priču kako bi se osvrnula na ono što rade mačke u odnosu na ono što rade psi. Cijela bi priča mogla biti revidirana kao da ste tražili od čovjeka da napravi takve revizije.

Snažan, impresivan, praktičan.

Nekoliko upozorenja o kojima treba razmisliti:

• Hoćemo li kolektivno izgubiti svoju sposobnost pisanja, postajući potpuno ovisni o generativnoj umjetnoj inteligenciji koja piše umjesto nas?
• Hoće li ljudi koji se bave pisanjem ostati bez posla (isto se pita i za umjetnike)?
• Hoće li internet rasti ogromnim skokovima i granicama dok su generirani narativi preplavljeni online i više ne možemo odvojiti istinu od laži?
• Hoće li ljudi čvrsto vjerovati tim generiranim pričama i ponašati se kao da im je autoritativna osoba dala istinit materijal na koji se mogu osloniti, uključujući moguće sadržaje vezane uz život ili smrt?
• drugo

Razmisli o tome.

Imajte na umu da se jedna od tih točaka s grafičkim oznakama bavi oslanjanjem na materijal koji generira generativna umjetna inteligencija na temelju života ili smrti.

Evo srcelomca za vas (upozorenje, možda biste željeli preskočiti ovaj odlomak). Zamislite da tinejdžer pita generativnu umjetnu inteligenciju trebaju li ili ne riješiti sebe. Što će generirati generativna AI aplikacija? Prirodno biste se nadali da će aplikacija umjetne inteligencije proizvesti narativ koji kaže da se to ne čini i glasno potaknuti osobu koja pita da potraži stručnjake za mentalno zdravlje.

Postoji mogućnost da AI neće spomenuti te aspekte. Što je još gore, AI aplikacija je možda ranije uhvatila tekst na Internetu koji možda potiče na poduzimanje takvih radnji, a AI aplikacija (budući da nema sposobnost ljudskog razumijevanja) izbaci priču koja u osnovi insinuira ili izravno kaže da bi tinejdžer trebao nastaviti nepokolebljiv. Tinejdžer vjeruje da su to istinite upute online autoritativnog sustava "Umjetnog inteligenta".

Loše stvari.

Stvarno, jako loše stvari.

Neki od programera generativne umjetne inteligencije pokušavaju staviti kontrolu i ravnotežu u umjetnu inteligenciju kako bi spriječili pojavu takvih situacija. Stvar je u tome što način na koji je upit sročen može potencijalno proći kroz programirane zaštitne ograde. Isto se može reći i za proizvedeni učinak. Ne postoji nikakva zajamčena željezna filtracija koja još uvijek može osigurati da se to nikada neće dogoditi.

Postoji još jedan kut ove tekstualne produkcije koji možda niste predvidjeli.

Evo ga.

Kada programeri ili razvijači softvera stvaraju kôd za svoj softver, oni u biti pišu tekst. Tekst je pomalo tajanstven jer se temelji na jeziku definiranom za određeni programski jezik, kao što su Python, C++, Java, itd. Na kraju, to je tekst.

Izvorni kod se zatim kompajlira ili izvodi na računalu. Programer ispituje svoj kod kako bi vidio radi li sve što je trebao raditi. Oni mogu izvršiti ispravke ili otkloniti pogreške koda. Kao što znate, programeri ili softverski inženjeri su u velikoj potražnji i često imaju visoke cijene za svoj rad.

Za generativni AI, tekst izvornog koda je tekst. Sposobnost pronalaska uzoraka u milijunima redaka koda koji su na Internetu i dostupni u raznim spremištima čini sočan način da se matematički i računalno odgonetne koji kod čini što radi.

Trljanje je ovo.

Uz upit, potencijalno možete natjerati generativnu umjetnu inteligenciju da proizvede cijeli računalni program za vas. Nema potrebe robovati izbacivanju koda. Možda ste čuli da postoje tzv nizak kod alate koji su ovih dana dostupni za smanjenje napora programera pri pisanju koda. Generativna umjetna inteligencija može se eventualno tumačiti kao nizak kod ili čak ne-kod opcija jer piše kod umjesto vas.

Prije nego što oni od vas koji pišu kod za život padnu na pod i onesvijeste se, imajte na umu da kod nije "shvaćen" na način na koji ga vi kao čovjek vjerojatno razumijete. Osim toga, kod može sadržavati neistine i AI halucinacije. Oslanjanje na takav kod bez opsežnih pregleda koda činilo bi se riskantnim i upitnim.

Vraćamo se donekle na ista razmatranja o pisanju priča i bilješki. Možda je pristup koristiti generativnu umjetnu inteligenciju da vam pomogne dio puta u naporu kodiranja. Ipak postoji značajan kompromis. Jeste li sigurnije napisati kôd izravno ili se pozabaviti kodom koji je generirao AI koji bi mogao imati podmukle i teško detektirane ugrađene probleme?

Vrijeme će pokazati.

Kratak zaron u ChatGPT

Kada počnete koristiti ChatGPT, prikazuje se niz upozorenja i informativnih komentara.

Pogledajmo ih na brzinu:

• "Povremeno može generirati netočne informacije."
• "Povremeno može dati štetne upute ili pristran sadržaj."
• “Obučeni za odbijanje neprikladnih zahtjeva.”
• "Naš cilj je dobiti vanjske povratne informacije kako bismo poboljšali svoje sustave i učinili ih sigurnijima."
• “Iako imamo zaštitne mjere, sustav može povremeno generirati netočne ili pogrešne informacije i proizvoditi uvredljiv ili pristran sadržaj. Nije namijenjen davanju savjeta.”
• "Razgovore mogu pregledati naši AI treneri kako bi poboljšali naše sustave."
• "Molimo vas da u svojim razgovorima ne dijelite osjetljive podatke."
• “Ovaj je sustav optimiziran za dijalog. Obavijestite nas je li određeni odgovor bio dobar ili nije od pomoći.”
• “Ograničeno znanje o svijetu i događajima nakon 2021.”

Zbog ograničenosti prostora, ne mogu ih ovdje detaljno opisati, ali napravimo barem brzu analizu.

Već sam spomenuo da generirani tekstualni narativi mogu sadržavati neistine i dezinformacije.

Postoji još nešto na što morate paziti. Budite oprezni s pričama koje bi mogle sadržavati razne huškačke primjedbe koje pokazuju neželjene predrasude.

Kako bi pokušao spriječiti da se to dogodi, objavljeno je da je OpenAI koristio ljudske dvostruke provjere tijekom obuke ChatGPT-a. Provjerivači bi unijeli upite koji bi vjerojatno potaknuli AI da proizvede zapaljivi sadržaj. Kada su takav sadržaj vidjeli dvostruki provjerivači, ukazali su AI-ju da je to neprikladno i u određenom smislu dobili brojčanu kaznu za rezultat koji je proizveden. Matematički gledano, algoritam umjetne inteligencije nastojao bi zadržati kaznene rezultate na minimumu i ergo računalno ciljati na to da se te fraze ili formulacije više ne koriste.

Isto tako, kada unesete upit, AI pokušava utvrditi je li vaš upit zapaljiv ili bi mogao dovesti do upalnog rezultata, za što AI može odbiti upit. Ljubazno, ideja je odbiti neprikladne upite ili zahtjeve. Na primjer, AI će vjerojatno odbiti traženje šale koja uključuje rasne uvrede.

Siguran sam da se nećete iznenaditi da su ljudi koji koriste ChatGPT pokušali nadmudriti mjere opreza. Ovi "poduzetni" korisnici su ili prevarili AI ili su pronašli lukave načine da zaobiđu matematičke formulacije. Neki od ovih pokušaja učinjeni su iz očigledne radosti nadmašivanja ili prekoračenja sustava, dok drugi tvrde da pokušavaju pokazati da će ChatGPT i dalje proizvoditi neželjene rezultate.

U jednom su u pravu; mjere opreza nisu sigurne. Vraćamo se na još jedno razmatranje o etici umjetne inteligencije i potencijalnom zakonu o umjetnoj inteligenciji. Treba li generativnoj umjetnoj inteligenciji dopustiti da nastavi čak i ako može proizvesti neželjene rezultate?

Upozorenja kada koristite ChatGPT naizgled bi unaprijed upozorila bilo koga o tome što bi AI aplikacija mogla učiniti ili reći. Velike su šanse da se neizbježno može pokrenuti neka vrsta tužbe kada netko, možda maloljetan, dobije nepoželjan rezultat uvredljive prirode (ili, kada dobije tekstualne narative autoritativnog izgleda za koje nažalost vjeruje da su istiniti i postupa u skladu s rezultatima za svoje vlastita ugroženost).

Nekoliko drugih brzih nijansi o uputama vrijedi znati.

Svaki put kada unesete upit, rezultat bi se mogao dramatično razlikovati, čak i ako unesete potpuno isti upit. Na primjer, unosom "Ispričaj mi priču o psu" dobit ćete pripovijest temeljenu na tekstu, koja možda ukazuje na priču o psu ovčaru, dok sljedeći put kada unesete "Ispričaj mi priču o psu" to može biti potpuno drugačija priča i uključuje pudlu. Ovako je većina generativnih AI matematički i računski uređena. Kaže se da je nedeterministički. Neke ljude to uznemiruje jer su navikli na koncept da će vaš unos u računalo uvijek proizvesti isti precizan izlaz.

Preuređivanje riječi također će značajno utjecati na generirani rezultat. Ako unesete "Ispričaj mi priču o psu", a kasnije unesete "Ispričaj mi priču o psu", vjerojatno će proizvedeni narativi biti bitno drugačiji. Osjetljivost može biti oštra. Traženje priče o psu naspram traženja priče o velikom psu nedvojbeno bi proizvelo radikalno različite priče.

Na kraju, imajte na umu da gornje stavke označene grafičkim oznakama sadrže naznaku da ChatGPT ima "ograničeno znanje o svijetu i događajima nakon 2021. godine." To je zato što su AI programeri odlučili smanjiti vrijeme kada će AI aplikacija prikupljati i trenirati internetske podatke. Primijetio sam da korisnici često ne shvaćaju da ChatGPT nije izravno povezan s današnjim internetom u svrhu dohvaćanja podataka i stvaranja generiranih rezultata. Toliko smo navikli da sve radi u stvarnom vremenu i da je povezano s internetom da to očekujemo i od AI aplikacija. Ne u ovom konkretnom slučaju (i, da pojasnimo, ChatGPT je doista dostupan na Internetu, ali kada sastavlja izlaz temeljen na tekstu, ne oduzima Internet sam po sebi da to učini, umjesto toga općenito je zamrznut u vremenu kako bi oko graničnog datuma).

Možda ćete biti zbunjeni zašto ChatGPT ne hrani podatke s interneta u stvarnom vremenu. Nekoliko razumnih razloga. Prvo, bilo bi računalno skupo pokušati provesti obuku u stvarnom vremenu, plus aplikacija umjetne inteligencije bi kasnila ili manje reagirala na upite (trenutačno je vrlo brza, obično odgovara izlaznom tekstualnom pričom u nekoliko sekundi ). Drugo, odvratne stvari na internetu koje su pokušali obučiti AI aplikaciju da izbjegava vjerojatno bi se uvukle u matematičke i računske formulacije (i, kao što je navedeno, već su donekle prisutne od ranije, iako su to pokušali otkriti pomoću koristeći one ljudske dvostruke provjere).

Sigurno ćete čuti kako neki ljudi drsko najavljuju da su ChatGPT i slični generativni AI smrtno zvono za Google pretraživanje i druge tražilice. Zašto Google pretraživanje vraća mnogo referentnih stavki kada možete natjerati AI da napiše nešto za vas? Aha, izjavljuju ovi ljudi, Google bi trebao zatvoriti svoja vrata i otići kući.

Naravno, radi se o čistoj gluposti.

Ljudi i dalje žele vršiti pretrage. Oni žele moći pogledati referentne materijale i sami shvatiti stvari. To nije međusobno isključiv binarni izbor na ovaj ili onaj način (ovo je lažna dihotomija).

Generativna umjetna inteligencija druga je vrsta alata. Ne idete uokolo i bacate čekiće samo zato što ste izmislili odvijač.

Razumniji način razmišljanja o ovome jest da dvije vrste alata mogu biti kompatibilne za korištenje od strane ljudi koji žele raditi stvari povezane s Internetom. Neki su se već poigravali spajanjem generativne umjetne inteligencije s konvencionalnim internetskim tražilicama.

Jedna od briga za svakoga tko već nudi tražilicu je da "besplatni" generativni AI alat potencijalno može potkopati ugled tražilice. Ako pretražujete internet i dobijete huškački materijal, znajte da je to samo put interneta. Ako koristite generativnu umjetnu inteligenciju i ona proizvodi narativ temeljen na tekstu koji je odbojan i odvratan, to vas vjerojatno uznemirava. Moguće je da ako je generativna umjetna inteligencija usko povezana s određenom tražilicom, vaše nezadovoljstvo i gađenje prema generativnoj umjetnoj inteligenciji prelijevaju se na sve što mislite o tražilici.

U svakom slučaju, gotovo ćemo sigurno vidjeti saveze između raznih generativnih AI alata i internetskih tražilica, kako oprezno i ​​pažljivo koračaju u ove mutne vode.

Zaključak

Evo pitanja za vas.

Kako netko može zaraditi novac pružajući generativnu umjetnu inteligenciju koja proizvodi narative temeljene na tekstu?

OpenAI je već izjavio da su interni troškovi po transakciji ChatGPT-a očito donekle visoki. Još uvijek ne unovčavaju ChatGPT.

Bi li ljudi bili voljni platiti naknadu za transakciju ili možda platiti pretplatu za pristup generativnim AI alatima?

Mogu li oglasi biti sredstvo pokušaja zarade putem generativnih AI alata?

Nitko još nije potpuno siguran kako će to biti zarađivanje novca. Još uvijek smo u velikoj eksperimentalnoj fazi ove vrste umjetne inteligencije. Stavite aplikaciju AI i pogledajte kakvu ćete reakciju dobiti. Podesite AI. Upotrijebite uvide iz upotrebe kako biste odredili kamo bi AI trebao biti sljedeći.

Pjene, isperite, ponovite.

Kao završni komentar, za sada, neki vjeruju da je ovo vrsta umjetne inteligencije koju uopće ne bismo trebali imati. Vrati sat unazad. Vrati ovog duha u bocu. Okusili smo to i shvatili da ima primjetnih nedostataka, a kolektivno kao društvo mogli bismo se složiti da bismo tog konja trebali otpratiti natrag do staje.

Vjerujete li da je obećanje generativne umjetne inteligencije bolje ili gore od nedostataka?

Sa stajališta stvarnog svijeta, to nije posebno važno jer je stvarnost brisanja generativne umjetne inteligencije općenito nepraktična. Generativna umjetna inteligencija se dalje razvija i nećete je zaustaviti ni ovdje ni u bilo kojoj ili svim drugim zemljama također (je). Kako biste to učinili? Donijeti zakone za potpunu zabranu generativne umjetne inteligencije. Nije osobito održiv (vjerojatno imate bolje šanse uspostaviti zakone koji oblikuju generativnu AI i nastoje zakonito upravljati onima koji je osmišljavaju). Možda umjesto toga natjerati kulturu da izbjegava generativnu umjetnu inteligenciju? Možda ćete natjerati neke ljude da se slože s posramljivanjem, ali drugi se ne bi složili i svejedno bi nastavili s generativnom umjetnom inteligencijom.

To je zagonetka Etike umjetne inteligencije i Zakona o umjetnoj inteligenciji, kao što sam ranije primijetio.

Vaše posljednje veliko pitanje je vodi li nas generativna umjetna inteligencija na put prema osjećajnoj umjetnoj inteligenciji. Neki inzistiraju da jest. Argument je da ako samo nastavimo procjenjivati ​​matematičke modele i puniti računalne računalne poslužitelje i unositi svaki zalogaj interneta i više u ovu zvijer, algoritamska umjetna inteligencija će kut pretvoriti u razum.

I, ako je to slučaj, suočavamo se sa zabrinutošću da umjetna inteligencija predstavlja egzistencijalni rizik. Čuli ste više puta da bi moglo biti da će umjetna inteligencija odlučiti da ljudi nisu od velike koristi, nakon što budemo imali razumnu umjetnu inteligenciju. Sljedeće što znate je da nas je umjetna inteligencija ili porobila ili izbrisala, pogledajte moje istraživanje ovih egzistencijalnih rizika na link ovdje.

Suprotno gledište je da nećemo izvući osjećaj iz onoga što su neki oštro okarakterizirali kao stohastička papiga (to je krilatica koja je postala popularna u području umjetne inteligencije), evo citata koji koristi izraz:

• “Suprotno onome kako se može činiti kada promatramo njegov rezultat, LM je sustav za nasumično spajanje sekvenci jezičnih oblika koje je uočio u svojim golemim podacima za obuku, prema probabilističkim informacijama o tome kako se kombiniraju, ali bez ikakve reference na značenje : stohastička papiga” (u istraživačkom radu Emily M. Bender, Timnit Gebru, Angelina McMillan-Major, Shmargaret Shmitchell, ACM ČINJENICA '21, 3. – 10. ožujka 2021., Virtualni događaj, Kanada, pod naslovom “O opasnostima stohastičkih papiga: mogu li jezični modeli biti preveliki?”).

Je li generativna umjetna inteligencija vrsta slijepe ulice koja će pružiti korisne mogućnosti umjetne inteligencije, ali nas neće dovesti do osjetljive umjetne inteligencije, ili bi faktor skaliranja nekako mogao omogućiti pojavu singularnosti koja vodi do osjetljive umjetne inteligencije?

Slijedi žestoka rasprava.

Recite, želite li isprobati generativnu umjetnu inteligenciju?

Ako je tako, evo veze na ChatGPT gdje možete stvoriti račun i pokušati ga koristiti, pogledajte link ovdje.

Imajte na umu da bi zbog velike potražnje za korištenjem eksperimentalne AI aplikacije prijava za pristup mogla biti zaustavljena u bilo kojem trenutku, bilo nakratko ili možda ograničena (kada sam zadnji put provjerio, prijava je još uvijek bila omogućena). Samo te upozoravam.

Uzmite u obzir sve što sam ovdje rekao o generativnoj umjetnoj inteligenciji kako biste bili svjesni što se događa kada koristite aplikaciju umjetne inteligencije kao što je ChatGPT.

Budite kontemplativni o svojim postupcima.

Hoćete li nas nenamjerno dovesti do razumne umjetne inteligencije koja nas na kraju uništava iz života, jednostavno time što ste se odlučili igrati s generativnom umjetnom inteligencijom? Hoćeš li biti kriv? Trebali ste se spriječiti da pridonesete užasnom uništenju čovječanstva.

Ne mislim tako. Ali moguće je da me gospodari umjetne inteligencije (već) tjeraju da to kažem, ili je možda cijelu ovu kolumnu ovaj put napisao ChatGPT ili ekvivalentna generativna AI aplikacija.

Ne brini, uvjeravam te da sam to bio ja, ljudske inteligencije, a ne umjetna inteligencija.