Izravna novčana potpora i sve na jednom mjestu

Brzi napredak tehnologije učinio je naše živote nevjerojatno ugodnima. Danas, sjedeći u našim domovima, možemo naručiti bilo što, od namirnica preko elektronike do knjiga i automobila. Možemo zatražiti usluge čišćenja, planirati putovanja, razgovarati s medicinskim stručnjacima o našoj zdravstvenoj skrbi i "posjetiti" egipatske piramide i druga čuda diljem svijeta u virtualnoj stvarnosti. Možemo čitati vijesti iz cijelog svijeta i elektronički se povezati s obitelji i prijateljima koji žive daleko od nas. Ipak, danas, kada netko izgubi posao ili se suoči s iznenadnim ili stalnim gubitkom prihoda koji dovodi do ekonomske nesigurnosti, prijeko potrebna pomoć nije dostupna jednim klikom. Još je uvijek teško shvatiti kako upravljati državnim programima sigurnosne mreže kojima bi pojedinci trebali imati pristup, tako da trenutna i široka podrška može pružiti privremeno olakšanje. Taj sustav treba popraviti. Kako to možemo učiniti?

Vlada troši otprilike $ 1 trilijuna o beneficijama i uslugama za kućanstva s niskim primanjima, prema Kongresnoj službi za istraživanje (CRS). Oni se kreću od programa prvenstveno osmišljenih za pomoć obiteljima s djecom do mirovinskih i zdravstvenih programa do bonova za hranu i novčane socijalne pomoći. Izvješće CRS-a pokazuje da su rashodi za te programe s vremenom rasli. Ipak, lakši pristup u nekim se slučajevima poboljšao, au drugim se pogoršalo. Zašto je tako teško donijeti promjene za najugroženije u gospodarstvu?

U 2019. gotovo 31.5 milijuna ljudi (od ukupno gotovo 65 milijuna) izvučeno je iz siromaštva zahvaljujući kombinaciji programa poreznih kredita i neporeznih mjera, a 2020. i 2021. više od 45 milijuna je pomoglo izaći iz siromaštva zbog na programe pomoći u pandemiji. U posljednjem izvješću Ureda za popis stanovništva SAD-a za 2021., programi koji su najznačajnije smanjili siromaštvo, osim socijalnog osiguranja, bili su programi poreznih olakšica poput proširenog Child Tax Credit-a, Child and Dependant Care Credit-a i EITC-a. Neporezni programi kao što je SNAP podigao je manje od 3 milijuna i TANF (cash welfare), manje od 1 milijun. Svaki program funkcionira drugačije i usmjeren je na rješavanje određene potrebe. SNAP nudi beneficije u naturi koje se mogu koristiti za kupnju određenih vrsta hrane u trgovinama mješovitom robom. Medicaid nudi zdravstveno osiguranje osobama ispod određene razine prihoda. Socijalno osiguranje osigurava dohodak nakon mirovine, dok programi poreznih olakšica pomažu u smanjenju poreznih obveza, dok u isto vrijeme osiguravaju nešto (povratnog) novca kućanstvima s niskim prihodima čije su porezne obveze niske ili nulte.

Stope sudjelovanja uvelike se razlikuju od programa do programa. Dok SNAP ima stopu sudjelovanja od 82%, EITC je 78%, Medicaid/CHIP na 91% (za djecu) i TANF na oko 27%. To sugerira da mnogi ljudi koji ispunjavaju uvjete za programe još uvijek ih ne prihvaćaju. Osim toga, moja analiza prikazana u nastavku pokazuje da vrlo malo ljudi prima podršku iz više programa u isto vrijeme, što ideju o "sigurnosnoj mreži" čini upitnom.

Moja nedavna analiza s podacima pomoću Ankete o prihodima i sudjelovanju u programu iz 2019. pokazuje da samo 31 posto kućanstava na ili ispod 130% saveznog siromaštva prima višestruke beneficije mreže socijalne sigurnosti.^{Štoviše, 46 posto kućanstava u ovoj skupini ne prima nikakve naknade. Ostalih 23 posto kućanstava u ovoj skupini prima jednokratnu naknadu (često Medicaid ili SNAP).}

Postoji relativno malo istraživanja o sudjelovanju u programima višestrukih beneficija. Analiza iz 2014 Urbanistički zavod otkrili da 57 posto kućanstava s ili ispod 200% FPL-a prima višestruke naknade. [Nepodudarnost između moje analize i analize Urban Instituta može biti djelomično uzrokovana nedovoljno prijavljivanje naknada u SIPP-u i promjene u stopama sudjelovanja tijekom vremena.] Istraživanje Urban Institutea otkriva da obitelji koje primaju višestruke beneficije obično imaju niže prihode, nižu razinu zaposlenosti i nižu razinu obrazovanja. Nalazimo slične rezultate s podacima SIPP-a.

Zašto je to tako? Zašto više ljudi ne pristupa višestrukim programima pogodnosti? Postoji nekoliko mogućnosti. (1) Problemi s mjerenjem: Akademska istraživanja pokazuje da ljudi često nedovoljno prijavljuju primanje naknade u anketama kućanstava, tako da niži brojevi uočeni u anketama kućanstava mogu biti rezultat toga. Trenutačno ne postoji niti jedan administrativni skup podataka koji se može koristiti za konstruiranje korištenja višestrukih beneficija (2) Stigma: Stigma se odnosi na ukorijenjene negativne (i rasističke) stereotipe o tome kako su ljudi koji primaju beneficije socijalne zaštite lijeni ili ne doprinose društvu . Istraživanja dosljedno povezuju ove negativne stereotipe s nižim stopama prihvaćanja. Na primjer, nedavna studija Elizabeth Linos otkrili da je korištenje destigmatizirajućeg jezika u materijalima za pomoć u programu pomoći pri najmu povećalo interes za program za 36%. (3) Vremenski porez: Annie Lowery dokumentirao kako su vladini programi koji podupiru siromašne opterećujući i dugotrajniji od programa koji podupiru bogate ili srednju klasu. (4) Troškovi usklađivanja: Državne i lokalne vlasti – koje upravljaju većinom programa mreže socijalne sigurnosti – vrlo otežavaju prihvatljivim populacijama da imaju koristi od programa, s obzirom na stijene, strogi uvjeti prihvatljivosti, opterećujući zahtjevi za dokumentacijom i još mnogo toga. Na primjer, od 2019. godine, u 33 države nedostaju online prijave za najmanje dva ključna programa mreže socijalne sigurnosti, a 19 država ne dopušta ljudima da traže SNAP i Medicaid beneficije u isto vrijeme, unatoč sličnim kriterijima podobnosti u svim programima. Preliminarna analiza pomoću podataka SIPP-a pokazuje da države koje imaju online prijave imaju manje ljudi koji su odgovorili da nisu primili nikakve beneficije. Konačno, (5) politički, dolazi do rascjepa između onih koji smatraju da je lak pristup problem jer može smanjiti poticaje za rad, dok drugi zagovaraju univerzalni temeljni dohodak kao zamjenu za trenutni šarenilo programa sigurnosne mreže.

Prijedlog: One Stop Shop i izravna novčana potpora

Dakle, što možemo učiniti? Ako se radi samo o poboljšanju pristupa višestrukim programima beneficija, ideja sveobuhvatne trgovine ima smisla, gdje pojedinci daju jednokratne informacije o prihodima i imovini i odmah su obaviješteni o svojoj podobnosti za više programa i ukupnom pomoć koju mogu primiti. Ove internetske platforme mogu se postaviti u različitim državama i zahtijevaju usklađivanje između različitih državnih odjela koji upravljaju različitim programima.

Ali ako je problem uravnotežiti pružanje trenutne pomoći s zabrinutošću oko smanjenih poticaja za rad, tada moramo ponovno razmisliti o postojećem sustavu. Pretpostavimo da netko izgubi posao ili se suočava s iznenadnim gubitkom prihoda zbog zdravstvenih ili drugih razloga. Mogli bismo zamisliti sustav koji pruža neposrednu, bezuvjetnu novčanu potporu kućanstvima za, recimo, 2 mjeseca. Potpora može biti fiksni dio onoga što je osoba prije zarađivala (uz ograničenje) ili fiksni iznos u dolarima. Međutim, podobnost je univerzalna, za razliku od sadašnjeg sustava osiguranja za slučaj nezaposlenosti koji izostavlja velike dijelove stanovništva i uvjetovan je ispunjavanjem traženja posla i drugih zahtjeva. Izravna novčana potpora mogla bi pojedincima pružiti amortizer koji je potreban da prebrode trenutni udar na prihode i beneficije, te im omogućuje vrijeme za ulaganje u traženje posla, obuku, dok se osjećaju potpomognuto. Nakon 2 mjeseca izravna novčana potpora može prestati, ali se pojedinci sada prijavljuju za programe višestrukih beneficija kroz ispunjavanje zahtjeva za prihod i imovinu koji su potrebni za različite programe. Čak je i ovdje ključan pristup sve na jednom mjestu za kvalificiranje za različite programe. Drugim riječima, početna izravna novčana potpora i kasnije one-stop shop mogu djelovati kao miješani sustav koji djeluje kao istinska sigurnosna mreža u neposrednom kratkoročnom razdoblju, istovremeno zadržavajući poticaje za rad i obuku na duge staze budući da potpora ne nastaviti unedogled u budućnost.

Pojedinosti takvog sustava trebat će jasnije razraditi. Na primjer, kako bi izravna novčana potpora komunicirala sa sustavom korisničkog sučelja? Kako natjerati različite vladine agencije da se usklade oko potrebe za jedinstvenim mjestom? Koliko bismo postojećih složenosti američke sigurnosne mreže trebali prenijeti na novi sustav? Svaki popravak trenutnog sustava zahtijevat će duboku raspravu, razmišljanje, vrijeme i strpljenje. Ali ako nas je COVID-19 nečemu naučio, to je da moramo biti mnogo bolje pripremljeni da se nosimo ne samo sa sljedećom velikom krizom, već i krizama koje se svakodnevno pojavljuju u životima ljudi. Sami sebi dugujemo raditi na boljoj i snažnijoj mreži socijalne sigurnosti u SAD-u.