Trebamo li pod?

Rasprava o američko-kineskim gospodarskim i trgovinskim odnosima i dalje pokreće politiku i poslovnu zajednicu u SAD-u Dotaknuo sam se ove teme prije nekoliko mjeseci primijetiti da nije došlo do stvarnog odvajanja, iako je došlo do rebalansa.

Ova je rasprava oživjela posljednjih dana s istraživanjem Bidenove administracije o međusobnom smanjenju carina između SAD-a i Kine, potezom koji bi bio gospodarski dobitak za obje zemlje, ali bi iritirao one čiji je cilj iritacija. Dakle, ako želite pomoći američkom gospodarstvu, smanjenje carina ima itekako smisla. Ali ako je vaš primarni cilj izazvati trvenje s Kinom, smanjenje carina nije privlačno.

Pogledajmo širu raspravu o tome trebaju li Sjedinjene Države smanjiti gospodarsku aktivnost s—odvojiti se od—Kine. Hoće li SAD zabraniti normalnu komercijalnu trgovinu s Kinom? Ili bi to trebalo dopustiti, ali treba aktivno poticati alternativne kanale kroz porezne ili druge poticaje? Ili odvajanje znači voditi računa o riziku koncentracije ako tvrtke nesrazmjerno potječu iz Kine? Ili se to uglavnom odnosi na skup pitanja nacionalne sigurnosti kao što je odobravanje pristupa tržištu kineskim tehnološkim tvrtkama ili uvoz materijala iz Kine koji bi se mogao koristiti u američkoj obrambenoj industrijskoj bazi?

Sve ove zabrinutosti mogle bi imati neku valjanost, ali trebali bismo imati na umu i protuargumente. Opći gospodarski angažman s Kinom ne provodi se kroz altruizam ili naivnost, već kroz želju za pristupom kineskom tržištu, bilo da se radi o nabavi komponenti ili (sve više) o prodaji robe. To možemo opisati kao normalnu gospodarsku aktivnost i može se razlikovati od onih pitanja s obzirom na nacionalnu sigurnost. U interesu otkrivanja, radim u ovom području. Moja tvrtka pomaže američkim robnim markama široke potrošnje u prodaji u Kini i svaki dan bilježe uspjeh na tržištu. Kineski potrošači vole ove proizvode iz istog razloga kao i američki potrošači: od Nikea do Coca-Cole do Fender gitara, američke tvrtke proizvode sjajne proizvode. Trebamo li nastaviti s prodajom u Kinu, s obzirom na uključena pitanja? Dopustite mi da ponudim neke smjernice:

Prvo, gospodarski angažman između SAD-a i Kine donosi značajne koristi objema zemljama. Ako su kineski inputi jeftiniji, oni čine konačni američki proizvod konkurentnijim i potiču američki izvoz. Tako je, uvoz iz Kine može stvoriti radna mjesta u SAD-u. SAD i Kina trebaju dopustiti da ovu normalnu gospodarsku aktivnost odredi tržište. Kina i SAD trebale bi biti što otvorenije vanjskoj trgovini i ulaganjima za komercijalne aktivnosti. To se kreće od toga da SAD prodaje automobile i pastu za zube Kini do Kine koja prodaje čelik i iPhone u SAD-u. Trebali bismo također uključiti usluge u miks, tako da američka računovodstvena tvrtka može lako prodati usluge revizije u Kini baš kao što kineski studio za animaciju može proizvoditi crtiće za američkog kupca. U tom duhu gospodarskog angažmana, pozdravimo raspravu predsjednika Bidena o uzajamnom smanjenju carina i nadajmo se da će on pokrenuti ovu inicijativu. A mogu postojati i kolateralne koristi od ponovnog uspostavljanja povremenih obrazaca suradnje između dviju zemalja.

Drugo, Kina zadržava više prepreka ovoj tradicionalnoj trgovini od SAD-a i trebala bi raditi na tome da svoje trgovinske prakse uskladi sa svjetskim normama. Najava Kine za više ne zahtijeva testiranje na živim životinjama za uvoz kozmetike dobar je primjer kako Kina smanjuje barijere i podržava humane politike. No unatoč poboljšanjima, Kina još uvijek zaostaje u pogledu otvorenosti. Svjetska banka nam kaže da kineski jednostavna prosječna tarifa je 5.3%je EU je 1.7%, A SAD je 2.9%, a čak i ove brojke prikrivaju nepoštene prakse kao što je damping. Nitko ne bi trebao biti iznenađen što u Europi i SAD-u postoji ogorčenost zbog ove neujednačenosti.

Treće, zabrinutost SAD-a za nacionalnu sigurnost je legitimna i trebale bi postojati mjere koje kineskim tehnološkim tvrtkama ograničavaju pristup SAD-u kada je to potrebno. Ali ograničimo ova ograničenja na sigurnosne prijetnje i omogućimo kineskim tvrtkama da se natječu u drugim područjima.

Četvrto, rizik koncentracije prvenstveno je komercijalna stvar. Tvrtke trebaju razmisliti o svojoj izloženosti ako nabavljaju isključivo ili nerazmjerno s bilo kojeg tržišta. Kompanije koje dolaze iz Kine dužne su razviti "policu osiguranja" uspostavljanjem alternativnih izvora proizvodnje čak i ako su te alternative neznatno skuplje. Ta marginalna razlika je trošak osiguranja.

Ukratko, unatoč svim trvenjima i pritužbama, u interesu je SAD-a održati razinu funkcionalnosti u odnosu. Držimo američko-kinesku trgovinu u kontekstu i zapamtimo da ona omogućuje svim sudionicima da imaju koristi. Priroda trgovine s dvostrukom oštricom znači da dok vidimo više koristi od trgovine nego ikada prije, također vidimo više problema u trgovini nego ikada prije.

Kina i SAD suočavaju se s višeslojnim odnosom u kojem su neki elementi korisni, neki natjecateljski, a neki bi čak mogli biti protivnički. Ali državničko umijeće tvrdi da činimo sve što možemo kako bismo poboljšali koristan odnos, čineći možda malo lakšim obuzdavanje i stabilizaciju drugih područja. Drugim riječima, potreban je pod ispod odnosa.