Sugerira li Southwest Snafu potrebu za Odborom direktora za tehnologiju i inovacije u odborima?

Tvrtke trebaju tri temeljne imovine da bi uspjele i natjecale se: financijska imovina, imovina ljudskog kapitala, imovina softvera i tehnologije. Southwest i druge tvrtke potencijalno trebaju odbor na razini odbora za upravljanje i stvaranje takve tehnološke imovine.

Sljedeći dio Priča o Wall Street Journal-u koji je izvijestio o neredu na jugozapadu zapeo mi je za oko:

“Već je neko vrijeme javna tajna unutar Southwesta, i to sramotna, da je tvrtka očajnički trebala modernizirati svoje sustave zakazivanja. Softverski nedostaci pridonijeli su prijašnjim, manjim padovima, a sindikati Southwesta su opetovano upozoravali na to. "Tvrtka je zakopala glavu u pijesak kada su u pitanju njezini operativni procesi i IT (informacijska tehnologija)", napisao je Casey Murray, predsjednik sindikata Udruge pilota Southwest Airlinesa u poruci članovima u ponedjeljak.

Korištenje električnih romobila ističe New York Times ' Take je bio povezan, ali je dodao zanimljiv koncept tehničkog duga, koji oni definiraju kao zakašnjele nadogradnje i održavanje softverskih i hardverskih sustava:

“To je razlog zašto ne možemo samo nastaviti okretati rad sve većeg dijela naše infrastrukture i naših života zastarjelom softveru i sebičnim rukovoditeljima. Tehnički dug je pravi dug. To će na kraju netko platiti. I ako ne poduzmemo korake da tvrtke i rukovoditelje smatramo odgovornima za neuspjehe koji se mogu spriječiti — i predvidivi — mi ćemo javnost biti ti koji ćemo i dalje plaćati.”

Predložena su mnoga rješenja za ovaj problem, uključujući i moje povremeno brbljanje o užasnom stanje razotkrivanja ulagačkoj javnosti o trošenju tvrtke na tehnologiju, vezano uz hardver i softver. Ali dopustite mi da predložim još jedno rješenje upravljanja koje moji kolege, Anthony Bay, Doug Maine, Alex Salkever i na čemu sam radio zadnjih godinu dana. U biti, to predlažemo jer je svaka tvrtka više-manje postala tehnološka tvrtka. Stoga svaka tvrtka treba odbor za tehnologiju i inovacije u svom upravnom odboru.

Što bi takvo povjerenstvo imalo zadatak? Standardni odbori na razini uprave su revizijski odbor, odbor za naknade, odbor za imenovanje i odbor za upravljanje. Pitanja povezana s tehnologijom i inovacijama obično su uvučena u povelju odbora za reviziju. Prema našem zajedničkom iskustvu članova uprave, istraživača i nastavnika o korporativnom upravljanju, vjerujemo da revizorski odbori iskreno nisu dorasli zadatku.

Odborom za reviziju obično predsjeda umirovljeni partner odbora za reviziju ili CFO (Chief Financial Officer) koji je bez sumnje stručnjak za financijska izvješća, ali nije nužno dovoljno "tehnički potkovan" da cijeni i pita menadžment o tehničkom dugu (definiran sljedeći) ili bitne softverske i hardverske nadogradnje potrebne za održavanje konkurentnosti poslovanja i tehnološke prijetnje koje se kuhaju u nečijoj garaži i koje će na kraju "udaljiti Amazon" od poslovanja.

Pojam tehničkog duga

Koncept “tehničkog duga” je nov za većinu članova uprave i treba ga razraditi. Kao što Anthony Bay, pojašnjava moj koautor, „tehnički dug je poput dijela sante leda koji je pod vodom i nevidljiv. Često apsorbira značajan dio tehnoloških resursa tvrtke – do te mjere da samo održavanje sustava u radu postaje kritično i krhko, a to znači da dodavanje novih značajki i mogućnosti povećava krhkost.”

U mnogim slučajevima kvalificirani zaposlenici koji su izgradili izvorne sustave možda više nisu u tvrtki. Povrh toga, njihov kod možda nije dobro dokumentiran. Štoviše, najnovija dostignuća u razvoju softvera brzo se razvijaju i većina tvrtki šepa nesposobna da uistinu funkcioniraju na visokoj razini performansi. Takav nedostatak u spremnosti softvera ili tehnički dug ograničava tehničku spremnost što zauzvrat utječe na korisničko iskustvo, upravljanje rizikom i povećava troškove. Ljudi unutar tvrtke znaju za ove probleme (kao u Southwestu), ali vrlo je vjerojatno da odbor možda nije svjestan tih problema. Čak ni izvršni direktor možda nije u toku.

Nema tehnološkog vođe u Southwestovom odboru

Razmotrite Southwest's ploča kao studija slučaja za pitanje tehničkog duga. Odbori odbora Southwesta izgledaju prilično standardno i uključuju odbor za reviziju, odbor za naknade, izvršni odbor, odbor za imenovanje i upravljanje te odbor za sigurnost i sukladnost.

Razmotrite sljedeći odlomak koji se odnosi na ploču usmjerenje i kontinuirano obrazovanje pojavljuje se na web stranici Southwest-a:

„Uprava će dobiti godišnju prezentaciju dugoročnog strateškog plana Društva od strane uprave. Osim toga, Odbor će primati periodične informacije od neovisnih revizora Društva, njegovih rukovoditelja financija, glavnog pravnog službenika i vanjskih stručnjaka u vezi, između ostalog, s promjenama u računovodstvenim propisima, drugim regulatornim zahtjevima i zakonima primjenjivim na odgovornosti Ploča. Članovi odbora se potiču da prisustvuju značajnim događajima Društva. Članovi odbora također se potiču da iskoriste materijale i seminare koje pružaju stručnjaci iz područja računovodstva i prava, u mjeri u kojoj je to primjenjivo na njihove odgovornosti članova odbora.”

Zanimljivo je da se ništa ne spominje u vezi s osnovnim poslovanjem tvrtke, posebno njezinom tehnološkom spremnošću.

Također sam pregledao izjavu punomoći kako bih procijenio pozadinu 13 direktora u upravi Southwesta. Beigler ima iskustvo u energetici, Biggins je vodio tvrtku za pretraživanje, Brooks ima iskustvo u ležernim restoranima, Cunningham je bio kancelar ili Sveučilište u Teksasu, Denison je bio glavni financijski direktor (CFO) i ima iskustvo u zrakoplovnoj logistici, Gilligan ima javno političko iskustvo, Hess ima iskustvo u zrakoplovstvu kao glavni direktor za korisnike u odjelu zrakoplovstva United Technologies, Jordan je izvršni direktor Southwesta, Kelly je bio bivši izvršni direktor Southwesta, Loeffler ima iskustvo u neprofitnim i dobrotvornim organizacijama, Montford i Ricks lobističkom pozadinom, a Reynolds je odvjetnik.

Teško je procijeniti stručnost ravnatelja iz ovih životopisa koji se nalaze u opunomoćenim izjavama. Rekavši to, nije jasno je li itko od ovih direktora tehnološki lider.

Naša vizija odbora za tehnologiju i inovacije

Vjerujemo da odbori trebaju stručnjake za softver i tehnologiju koji će biti u odboru.

Moderna poduzeća trebaju najmanje tri temeljna sredstva da bi bila održiva i konkurentna: financijska sredstva, ljudska sredstva i softverska/tehnološka sredstva. Odbori imaju revizijski/financijski odbor koji osigurava nadzor i upravljanje financijskim sredstvima i strategijom. Imaju odbor za naknade/HR (ljudske resurse) koji osigurava nadzor i upravljanje ljudskim resursima i strategijom. Svaki odbor radi i oslanja se na savjetnike treće strane koji služe i tvrtki i njenom odboru i omogućuju im da sposobno obavljaju svoje dužnosti.

S iznimkom oko 9% od Fortune 500 koji imaju tehnološke odbore, odbori nemaju nikakvu formalnu strukturu koja bi omogućila nadzor i upravljanje tehnologijom i strategijom. Mnogi imaju vrlo ograničenu zastupljenost stručnosti u području softvera i tehnologije.

S obzirom na to, što bi odbori/poduzeća trebali učiniti? Predlažemo sljedeće korake:

· Osigurajte da odbori dodaju stručnost o predmetu od vodećih u softveru i tehnologiji.

· Nakon što odbor ima najmanje dvoje ljudi sa stručnim znanjem o softveru i tehnologiji, razmislite o osnivanju odbora za tehnologiju i inovacije čije odgovornosti u načelu odražavaju one za reviziju/financije i naknade/HR. Bez stručnjaka za određeno područje u odboru, odbor se ne može popuniti niti voditi.

· Upravni odbor i tehnološki odbor trebali bi potražiti i zadržati savjetodavne usluge treće strane kako bi im pomogli u procjeni tehnoloških sustava tvrtke, tehničkog duga i tehnološkog vodstva.

· Glavni tehnološki direktor (CTO) i glavni izvršni direktor (CEO), koji rade s Odborom za tehnologiju i inovacije odbora, trebali bi osigurati sličnu vrstu angažmana i nadzora kao što se radi s druga dva ključna odbora. Tehnološka strategija tvrtke, tehnički dug i operativni učinak trebali bi biti jedne od ključnih točaka dnevnog reda odbora.

· Međutim, Douglas Maine, moj koautor, ponavlja potrebu za eksplicitnim dodavanjem inovacija na dnevni red odbora ističući: „Ne možemo imati odbore koji samo gledaju u retrovizor kao što je slučaj s Southwestom. Softver bi trebao omogućiti diferencijaciju proizvoda i usluga te dovesti do novih uvida i otkrića. Ne zaboravimo na primjer obećanje AI (umjetne inteligencije). Tehnologija se sada manje svodi na automatizaciju, a više na inovacije. Inovacija drži klijente u fokusu i više je usmjerena na eksterno tržište te zahtijeva puno više vodstva i procesa orijentiranih na stil tehnoloških proizvoda.” Stoga odbor treba i direktore za strategiju i inovacije.

· Iz tog razloga, vjerujemo da bi odbor odbora trebao nositi naziv "Tehnologija i inovacija", a ne samo Tehnološki odbor. Takav bi odbor trebao imati direktore koji su pokazali sposobnost uočavanja i njegovanja inovacija u poduzećima s kojima su radili. CTO-ovi (Chief Technology Officers) potencijalno bolje odgovaraju ovoj ulozi odbora nego CIO-ovi.

Ove su preporuke mogle pomoći Southwestu da izbjegne nepotrebne financijske gubitke i štetu nanesenu kapitalu robne marke te da potencijalno održi svoju tehnološku prednost. Što je još važnije, Southwestovi tehnološki problemi su javno objavljeni i stoga će biti riješeni, na ovaj ili onaj način. Veću zabrinutost predstavlja veliki broj tvrtki, čija je tehnička zaduženost i nedostatak inovacija nepoznata investitorima i stoga predstavlja potencijalnu tempiranu financijsku bombu. Odbori za tehnologiju i inovacije na razini uprave pomoći će ublažiti takav rizik.