Ekonomija burze

Mogu li ekonomisti išta naučiti iz poraza Boston Celticsa od Golden State Warriorsa Stepha Curryja u NBA finalu? Posebno mislim na petu utakmicu, kada su Celticsi posvetili sve svoje obrambene resurse zaustavljanju Curryja – najboljeg šutera koji je ikada igrao.

Celticsi su dobili tu tijesnu bitku. Curry je zabio tek 16 koševa i to prvi put ikad u utakmici doigravanja nije ubacio niti jednu tricu. Ali ipak su izgubili utakmicu. Zašto? Neželjene posljedice. Drugi igrači, koji se smatraju manjim prijetnjama, bili su oslobođeni i svojim bodovanjem donijeli su Bostonu razoran poraz.

Andrew Smithers, poznati financijski analitičar i autor nove knjige Ekonomija burze, smatra da ekonomisti rade istu grešku kao Celticsi. Konkretno, koncentriraju se na jednu stvar – ravnotežu između namjeravane uštede i planiranog ulaganja – a ignoriraju druge prijetnje.

Njegova je knjiga temeljita i izazovna. Tržišni profesionalci spremni su zasukati rukave i misliti da će izvući puno od toga. Ako to nije za vas, čitajte dalje da biste pokupili ključne ideje i poslušajte naš razgovor o najnovijim Podcast Top Traders Unplugged.

Burza je također važna

Kad ljudi vide da dolazi ekonomski pad, zabrinu se. Kad se zabrinu, odluče uštedjeti više. Tvrtke – koje ipak vode ti isti ljudi – također mijenjaju svoje namjere da više štede, što postižu smanjenjem ulaganja. Obje ove promjene dovode do smanjene aktivnosti, što pojačava gospodarski pad. Fed se suprotstavlja tim namjerama snižavanjem kamatnih stopa - čineći štednju manje privlačnom i (teoretski) čineći ulaganje isplativijim.

No snižavanje kamatnih stopa, osobito ako se provodi putem kvantitativnog popuštanja, ima i druge učinke – posebno podiže cijene dionica. Usredotočujući se primarno na namjeravanu štednju i ulaganja i koristeći kamatne stope da ih dovedu u ravnotežu, središnje banke izbacuju druge odnose iz kvara.

Jedan od tih ključnih odnosa je tzv "Q" – vrijednost tvrtki koju dodjeljuje burza u odnosu na zamjenski trošak neto imovine u vlasništvu tih kompanija. Ove dvije stvari trebale bi biti povezane; trebao bi postojati tijesan odnos između vrijednosti subjekta (njegove cijene na burzi) i vrijednosti stvari koje posjeduje, nakon netiranja onoga što duguje drugima.

To nije sporno. Međutim, konvencionalna ekonomija pretpostavlja da ako q postaje neuravnotežen investicija koji se prilagođava kako bi vratio stvari u red. Zamislite tvrtku koja ima jednu dionicu procijenjenu na 10 USD i posjeduje jednu stvar – imovinu vrijednu 5 USD po trenutnoj zamjenskoj vrijednosti. To bi moglo izgledati čudno. Tržište kaže: “Ova je tvrtka sposobna učiniti nešto jedinstveno s tom imovinom od 5 USD koja generira ekstra profit. Kad ga posjeduju, stvarno vrijedi 10 dolara.”

To nije potpuno ludo, barem privremeno. Teorija kaže da će menadžeri tvrtke vidjeti priliku – prodati još jednu dionicu za 10 dolara i iskoristiti gotovinu za kupnju više te iste imovine. Tržište će brzo reći da nova dionica vrijedi 20 dolara.

Ali svim dobrim stvarima dođe kraj, a konkurencija će osigurati da tvrtka dobiva sve manje dodatnog profita kako ulaže u sve više imovine. Drugim riječima, kako investicije rastu, q počinje padati i na kraju će se tržišna vrijednost tvrtke i imovine koju posjeduje vratiti u ravnotežu.

Točno, ali iz krivog razloga

Smithers pokazuje da su tržišna vrijednost i trošak zamjene doista povezani – q polako rotira oko prosječne razine. Ali to ne znači - vratiti se na način koji sam opisao. Kada q diže poduzeća ne ulagati više. Omjer je ponovno smanjen zbog pada cijena dionica. I – kao što doživljavamo ove godine – cijene dionica obično padaju mnogo brže nego što rastu. Ovi strmi padovi mogu izazvati financijske krize – destabilizirajući gospodarstvo i uzrokujući dugotrajnu štetu.

Platite mi sada

Veliki razlog zašto tvrtke ne ulažu više je ono što Smithers naziva "kulturom bonusa". Vrhunski korporativni menadžeri dobivaju veliki dio svoje naknade od dionica i dioničkih opcija. Ulaganje je kompromis – manji profit sada naspram većeg profita u budućnosti. Ali manji profit sada znači nižu cijenu dionice i manji bonus.

Alternativa je uložiti manje, što povećava prijavljeni profit, a zatim iskoristiti taj profit za kupnju dionica u vlastitoj tvrtki. Obje ove stvari podižu cijene dionica i dovode do većih bonusa.

Ne treba diploma psihologije da bi se pogodilo koju opciju menadžeri biraju. Ulažu manje, otkupljuju dionice i skupljaju svoje bonuse. Problem je u tome što te kolektivne odluke o manjem ulaganju uzrokuju usporavanje produktivnosti i gospodarskog rasta. I – kao što sam napisao prošli tjedan – potreban nam je sav rast koji možemo dobiti da bismo njime upravljali porast zdravstvenih i mirovinskih troškova kako naše društvo stari. Stoga je promjena poticaja upravitelja za stvaranje više ulaganja vrlo važna.

Razotkrivanje ulaganja

Smithers smatra da klasifikacija nematerijalnih dobara poput istraživanja i razvoja kao ulaganja prikriva ono što se događa. Njegova poanta: istraživanje i razvoj je izvor konkurentske prednosti; ako je uspješan, konkurentskoj tvrtki oduzima tržišni udio. Za svakog pobjednika postoji gubitnik. Ne doprinosi osnovici proizvodnog kapitala na isti način kao ulaganje u dugotrajnu imovinu i stoga je manje važno za gospodarski rast.

Grafikon u nastavku pokazuje da dok se čini da se ukupna ulaganja zadržavaju, ulaganja u materijalnu imovinu koja povećava produktivnost nastavlja padati. Visoka vrijednost q tijekom posljednjih 30 godina nije dovelo do povećanja opipljivih ulaganja.

Kako povećati rast i smanjiti nestabilnost

Što možemo učiniti? Možda protežem analogiju, ali Smithers predlaže i opipljivu i nematerijalnu promjenu. Opipljiva promjena je izmijeniti poreze kako bi se potaknule investicije tvrtki i platiti za to povećanjem poreza na tekuću potrošnju.

Veća ulaganja trebala bi donijeti dvije konkretne koristi – dugoročno će povećati stopu gospodarskog rasta i postupno uskladiti cijene dionica s vrijednostima imovine, smanjujući rizik od financijskih kriza. Teško je osigurati da se to dogodi bez povećanja proračunskog deficita.

Ako se porezi smanje kako bi se poduzeća potaknula na ulaganja, to će smanjiti državne prihode i, ako se ništa drugo ne promijeni, proračunski deficit će porasti. Kako bi to kompenzirao, Smithers kaže da moramo povećati poreze na potrošnju – za vas i mene to znači veći prihod ili porez na promet.

Njegov "neopipljivi" cilj također je ambiciozan - promijeniti ekonomski konsenzus tako da važnost burze bude široko shvaćena i priznata. Da je to slučaj, čelnici središnjih banaka suočeni s recesijama u budućnosti bili bi u poziciji reći - "snizili smo stope koliko god smo mogli, više i tržište dionica opasno će se poremetiti i nova kriza će dogoditi”.

To je ambiciozan program s očitim političkim izazovima. Možda će trebati još jedna financijska kriza da smognemo volju za promjenama koje on predlaže. Ipak, njegov nam rad daje jasnije razumijevanje kako gospodarstvo doista funkcionira i kako može biti bolje. To je dobar prvi korak.