Elon Musk nazvao je ESG prijevarom — je li šef Tesle učinio uslugu investitorima?

Defiance je bio izložen od Standard & Poor's, koji je odbio Teslu iz svog ESG indeksa; iz Tesle je izronila ljutnja
TSLA,
-6.42%
investitori, uključujući poznatog upravitelja imovine i Teslinog bika Cathie Wood. Postojao je i burni snapback od Elona Muska.

Održivo ulaganje: Današnje široko prihvaćene ocjene ESG-a i neto-nula obećanja uglavnom su bezvrijedna, kažu dva pionira održivog ulaganja

Uglavnom se pojavio novi val zabune oko toga što čini "ESG" ako ono što mnogi vide kao odmetnika protiv benzina više ne dobije svoje.

Indeks S&P 500 ESG izbacio je Muskovu Teslu iz liste kao dio svog godišnjeg rebalansa. No, velikim dijelom zato što bi također trebao pratiti širi S&P 500
SPX,
+ 0.01%,
iako je pri dodavanju ESG sloja indeks zadržao naftnog diva ExxonMobil
XOM,
+ 0.79%
u svom vrhunskom miksu ESG. Također uključeni: JPMorgan Chase & Co.
JPM,
-0.82%,
koju su ekološke skupine označile kao glavnog zajmodavca naftne mrlje.

“ESG je prevara. Oružali su ga lažni ratnici socijalne pravde”, tvitao je Musk, žaleći da je ExxonMobil nadmašio Teslu.

“Smiješno”, bio je Woodov kratak odgovor na Teslino uklanjanje.

"Iako Tesla možda igra svoju ulogu u uklanjanju automobila na gorivo s ceste, zaostao je za svojim vršnjacima kada se ispita kroz širu ESG leću", tvrdi Margaret Dorn, viša direktorica i voditeljica ESG indeksa za Sjevernu Ameriku u S&P-u Dow Jones indeksi, u blogu.

Pročitajte: EV-ovi mogu pohranjivati ​​energiju za naše domove i mrežu: Zašto je tehnologija 'od vozila do svega' tema koju morate slijediti

Točnije, "S" i "G" su pokvarili Teslin "E", pokazuje S&P-ovo izvješće. Tesla je okarakteriziran zbog tvrdnji o rasnoj diskriminaciji i lošim radnim uvjetima u svojoj tvornici u Fremontu u Kaliforniji. Proizvođač automobila također je prozvan zbog toga što je vodio istragu NHTSA nakon višestrukih smrtnih slučajeva i ozljeda bili povezani s njegovim vozilima s autopilotom.

Investicijska kuća Just Capital orijentirana na ESG ima sličnu kritiku kao i S&P. Tesla je povijesno bio u zadnjih 10% na godišnjoj ljestvici održivosti Just Capitala prvenstveno zbog načina na koji plaća i tretira svoje radnike, objavila je investicijska tvrtka. Općenito govoreći, Tesla ima dobre rezultate u pitanjima okoliša, tretmanu kupaca i otvaranju radnih mjesta u SAD-u, ali ne tako dobro u pogledu određenih kriterija "S" i "G", uključujući "isplatu poštene plaće za život" niti "zaštitu zdravlja i sigurnosti radnika" niti s kontroverzama diskriminacije povezane s različitošću, jednakošću i uključenošću (DEI).

Paul Watchman, konzultant u industriji koji je sredinom 2000-ih napisao temeljno izvješće koje je pomoglo ulaganju u ESG, rekao je da bi Tesla trebao biti dio ESG indeksa. "Nisu sva kršenja ESG-a jednaka, a ova procjena pokazuje koliko je S&P procjena iskrivljena", rekao je Bloombergu.

Upravo ta razlika u mišljenjima može najviše zbuniti investitore.

"Većina investicijskih menadžera koji primjenjuju ESG jednostavno plaćaju novac davateljima podataka kako bi im rekli što je dobar ESG", rekao je Tony Tursich iz Calamos Global Sustainable Equities Funda, u intervjuu za MarketWatch.

ESG ocjene nisu kao ocjene koje daju agencije za kreditni rejting, gdje postoji dogovor o kriterijima za kreditnu sposobnost. S ESG-om zasad ne postoje standardne definicije.

Dimensional Fund Advisors kaže da je osporen i ESG ocjenama. Korelacija između ESG ocjena različitih pružatelja usluga procijenjena je na 0.54, rekli su. Za usporedbu, korelacija u kreditnim ocjenama koje su dodijelili Moody's i S&P iznosi 0.99.

MSCI Inc., vodeći pružatelj ESG ocjena, još uvijek uključuje Teslu I Exxon u svoje indekse koji se više prate ESG, što je još jedan sloj zabune oko toga što ESG zapravo znači. Metodologije koje MSCI i S&P koriste za svoje ESG indekse vrlo su slične.

Što se tiče S&P-a, Exxon inkluzija održava svoju zastupljenost u energetskom sektoru u skladu sa širokim ciljevima.

Ali to ostavlja mnoge investitore da se pitaju zašto spojiti ESG s bilo kojim drugim prioritetom? I drugi koji žale za svim iznimkama koje mogu doći s ESG zalogom i plasmanom dionice u ESG indeks, ETF ili uzajamni fond.

Stabilne ekološke skupine također se obično susreću s uključivanjem tradicionalnih naftnih tvrtki pod ESG oznaku. “Vidimo da fondovi s ESG-om u njihovim imenima dobivaju F na našim alatima za provjeru jer drže desetke tvrtki za vađenje fosilnih goriva i komunalnih poduzeća na ugljen,” rekao je izvršni direktor As You Sow Andrew Behar. 

Ali drugi promatrači energetske industrije kažu da bi njihovo uključivanje moglo imati drugačije značenje. Prijelaz na čistije opcije u dobro etabliranim tradicionalnim energetskim tvrtkama bit će najučinkovitiji s obzirom na njihovu veličinu, multinacionalni doseg i njihova ulaganja u praksama kao što je hvatanje ugljika. Smatraju ih kako ESG-lite nastavlja s pritiskom da se razvijaju, tvrde oni.

Bez obzira koji je dio ESG-a važniji investitoru, povjerenje je najvažnije.

U stvari, neki promatrači ESG-a kažu da Tesla nije tako čist s ekološke strane kao što to može ukazivati ​​na njezin hiperfokus, što u biti znači da ne možete prihvatiti ESG obećanja nijedne tvrtke samo na temelju zasluga. Teslu je nedavno označio As You Sow in izvješće koje je rangiralo 55 tvrtki o njihovom „zelenom” napretku nakon davanja obećanja. Tesla dobio loše ocjene jer nije javno dijelio podatke o emisijama.

“Dio [Teslinog] problema je nedostatak otkrivanja. Za nekoga tko je predan slobodi govora, Musk bi mogao raditi bolji posao transparentnosti u Tesli”, rekao je Martin Whittaker, osnivački izvršni direktor Just Capitala.

Pročitajte: Što zapravo znači 'sloboda govora'? Twitter ne cenzurira govor, unatoč onome što misle Elon Musk i mnogi korisnici

Osim podataka o okolišu, a posebno o emisijama stakleničkih plinova, povećanje širih informacija o održivosti tvrtke može predstavljati izazove, kažu u komentaru Will Collins-Dean, viši portfelj menadžer i Eric Geffroy, viši investicijski strateg u Dimensional Fund Advisorsu.

Na primjer, izvješća o korporativnoj održivosti mogu imati stotinjak stranica, bitno se razlikovati od tvrtke do tvrtke i možda neće sadržavati sve informacije koje zanimaju ulagače.

Komisija za vrijednosne papire približava se jedinstvenim pravilima izvješćivanja o riziku od klimatskih promjena, te je pogledao šira ESG obećanja. Ministarstvo rada također razmišlja o uključivanju ESG-a u 401(k)s, uključujući koliko će taj dodatak morati biti transparentan. Za sada je djelovanje tvrtke dobrovoljno.

Ako pojedinim tvrtkama nedostaje oznaka s ESG-om. Sredstva koja prikupljaju ta imena mogu biti jednako zbunjujuća.

A prijaviti InfluenceMap, neprofitna organizacija sa sjedištem u Londonu, procijenila je 593 dionička fonda s više od 256 milijardi dolara ukupne neto imovine i otkrila da “421 od njih ima negativnu ocjenu za usklađivanje portfelja u Parizu” što je pregled koji koristi Influence Map. To znači da većina popisa nije na putu prema dostizanju maksimalnih 2 stupnja Celzijusa (i idealno, 1.5 stupnja) globalnog zagrijavanja postavljenog u dobrovoljnom Pariškom klimatskom sporazumu. Tvrtke možda obećavaju zeleniju budućnost, ali mnogo manje ih ostvaruje.

Ključ za zdravije ulaganje u ESG mnogima je sužavanje očekivanja.

“Umjesto da koriste generičke ESG ocjene, investitori bi prvo trebali identificirati koja su im specifična ESG razmatranja najvažnija, a zatim u skladu s tim odabrati strategiju ulaganja”, rekli su Collins-Dean i Geffroy. 

“Primjer može biti smanjenje izloženosti tvrtkama s visokim intenzitetom emisija”, rekli su. „Što je skup ciljeva širi, to može biti teže upravljati interakcijama među njima. Pristup 'kuhinjskim sudoperom' koji integrira desetke varijabli može otežati investitorima razumijevanje alokacije portfelja i može dovesti do neželjenih ishoda.”