Energetska sigurnost nasuprot klimatskoj sigurnosti – pogledajte kako se vaša zemlja nalazi među ostalima — neke su predvidljive, neke su iznenađenja.

Energetska sigurnost je izvor zabrinutosti u cijelom svijetu. Inflacija je visoka, uključujući cijenu prirodnog plina i električne energije, a mnogi predviđaju skoru svjetsku recesiju.

Stvari u Europi su gore zbog smanjenja nafte i plina izazvanih ruskom invazijom na Ukrajinu. Nedavni članak predviđa lošu zimu za 2022.-23., ali lošiji za 2023-24. Autor predviđa da će prava energetska kriza nastupiti 2023.-2024., kada će nestašice goriva u Europi dosegnuti 20%.

COP27 je završio, gdje su se međunarodni predstavnici okupili kako bi razgovarali o klimatskoj sigurnosti, žaleći se da nije postignut dovoljan napredak u smanjenju emisija stakleničkih plinova (GHG) koji uzrokuju globalno zagrijavanje i klimatske katastrofe koje iz njega proizlaze.

S jedne strane svijet je suočen s energetskom nesigurnošću, dok je s druge strane suočen s klimatskom nesigurnošću. Nažalost, industrija fosilnih goriva je uhvaćena u sredini jer je odgovorna za oko 83% svjetske energije i oko 73% globalnih emisija stakleničkih plinova.

Bilo bi pronicljivo usporediti energetsku sigurnost s klimatskom sigurnošću, zemlju po zemlju, na istoj stranici. Ove informacije mogu se izvući iz jedan članak razmotreno u nastavku.

Zaključak je da je Švedska rangirana na vrhu, Ujedinjeno Kraljevstvo je četvrto, SAD deseti, Australija trinaesta, a Kina četrdeseta. Kako se definira ovo rangiranje i što ono znači? Kopajmo malo dublje.

Indeks energetske trileme.

Trilema ima tri komponente: energetsku sigurnost, energetsku pravednost i ekološku održivost.

· Energetska sigurnost sastoji se od ovisnosti o uvozu energije, raznolikosti proizvodnje električne energije i skladištenja energije.

· Energetski kapital sastoji se od pristupa električnoj energiji, cijena električne energije i cijena benzina i dizela.

· Održivost okoliša uključuje konačni energetski intenzitet, proizvodnju električne energije s niskim udjelom ugljika i emisije CO2 po glavi stanovnika.

Dodatni faktor pod nazivom Kontekst zemlje ugrađen je u procjenu i uključuje makroekonomsku stabilnost, učinkovitost vlade i sposobnost inovacije.

Izvorna tablica izmijenjena je u novu tablicu 1 u nastavku. Prve dvije gornje oznake, kada se izračuna prosjek, mogu se smatrati zamjenom za energetsku sigurnost, dok je treća stavka usko povezana s klimatskom sigurnošću.

U tablici 1, rang Trileme u izvornom članku je ukupna procjena energetske sigurnosti, energetske pravednosti, ekološke održivosti i konteksta zemlje. Ovdje su naglašeni stupci za proxy energetske sigurnosti i proxy klimatske sigurnosti jer se smatraju jednostavnijom mjerom za usporedbu energetske sigurnosti i klimatske sigurnosti.

Ako zemlja ima nisku ocjenu u proxyju energetske sigurnosti i proxyju klimatske sigurnosti, tada je ta zemlja visoko ocijenjena u pogledu energetske sigurnosti i klimatska sigurnost. Imajte na umu da proxy popis energetske sigurnosti ne počinje s rangom 1 jer je to prosjek dva odvojena rangiranja.

Ključ je u usporedbi energetske sigurnosti s klimatskom sigurnošću. Ako je proxy za energetsku sigurnost visok, a proxy za klimatsku sigurnost nizak, ova zemlja ima dobre rezultate za klimatsku sigurnost, ali nisku za energetsku sigurnost. I obrnuto.

Tablica 1 ovdje uključuje samo rezultate za kratki popis zemalja iz Potpuni popis od 120 zemalja.

Posljednji stupac u tablici 1 je zbroj ovih dvaju proksija i pokazuje da, općenito, kako se pomičemo niz tablicu, energetska i klimatska sigurnost opadaju i postaju razlog za veću zabrinutost (ili rečeno na drugi način, energetska nesigurnost i klima povećanje nesigurnosti).

Procjene zemlje.

Dostupni su sažeci za mnoge, ali ne i sve zemlje na popisu tablice. Nekoliko sljedećih komentara temelji se na manjim prilagodbama članka:

Tri baltičke zemlje su u prva 4 na tabeli. Njihova energetska sigurnost je dobra, ali ne tako dobra kao u SAD-u ili Kanadi. Njihova klimatska sigurnost je vrlo dobra, jednaka samo Norveškoj (još jedna baltička zemlja), Francuskoj, Velikoj Britaniji i Brazilu (iznenađenje). Imajte na umu da Norveška izvozi velike količine stakleničkih plinova (GHG) u neizgorenom obliku nafte i plina, ali nije jasno je li to ovdje uračunato.

SAD je rangiran na 10. mjesto u tablici 1. Njegova energetska sigurnost je izvrsna, ali je klimatska sigurnost uobičajena zbog ispuštanja tolikih emisija stakleničkih plinova. SAD ima sigurnu opskrbu energijom s mješavinom prirodnog plina, ugljena, nuklearne energije, hidroenergije i obnovljivih izvora energije.

Kanada i UK su ukupno četvrte, ali iz suprotnih razloga. UK je napredovala u klimatskoj sigurnosti, dok je Kanada napredovala u energetskoj sigurnosti. Intenzitet emisije CO2 u gospodarstvu Ujedinjenog Kraljevstva više se nego prepolovio od 2000. godine, zbog značajnog povećanja proizvodnje električne energije iz obnovljivih izvora, brzog smanjenja upotrebe ugljena u energetskom miksu i smanjenja potrošnje primarne energije u odnosu na vrhunac iz 2005. godine.

Francuska i Njemačka imaju klimatsku sigurnost u dobrim rukama (Francuska je bolja), ali nemaju tako dobre rezultate u energetskoj sigurnosti kao SAD i Kanada, na primjer. SAD i Kanada za to mogu zahvaliti prednostima revolucije škriljca.

Australija je u redu u pogledu energetske sigurnosti, gotovo bez oslanjanja na uvoz energije. Ali zemlja nije uspješna u klimatskoj sigurnosti koja bi se trebala poboljšati s novom vladom 2022. koja obećava snažnije djelovanje u vezi s klimom uz brzo širenje razvoja sunca, vjetra i baterija.

Zemlje Bliskog istoka poput Saudijske Arabije i Katara nemaju onoliko dobre rezultate koliko se očekuje u energetskoj sigurnosti zemalja koje proizvode toliko nafte i plina. A njihove pozicije u klimatskoj sigurnosti su na "zabrinjavajućem" kraju distribucije.

Japan je sredina puta za napredno gospodarstvo. Njihova klimatska sigurnost se s vremenom poboljšava. Ali moraju uvoziti manje energije kako bi poboljšali svoju energetsku sigurnost.

Zemlje u razvoju poput Kine, Indije i Indonezije iz nekog razloga ne sadrže sažetke u članku. Ali iz gornje tablice jasno je da njihovi loši rezultati u energetskoj i klimatskoj sigurnosti odražavaju izazove koje im nameće golema populacija.

Za poneti.

Tablica bi trebala biti od posebnog interesa za industriju nafte i plina jer se nalazi na nišanu dileme između energetske sigurnosti i klimatske sigurnosti. Industrija fosilnih goriva odgovorna je za oko 83% svjetske energije i oko 73% globalnih emisija stakleničkih plinova.

Tablica ukazuje na razlike između zemalja poput SAD-a i Kanade, koje imaju dobre rezultate u pogledu energetske sigurnosti, i europskih zemalja poput Ujedinjenog Kraljevstva i Francuske, koje imaju dobre rezultate u pogledu klimatske sigurnosti.

Očekivano, baltičke zemlje imaju najbolju ravnotežu između energetske i klimatske sigurnosti.

Tablica pruža način na koji zemlje mogu procijeniti svoju energetsku i klimatsku sigurnost, pa čak i napraviti usporedbu s drugim zemljama.

Analiza ovdje može biti korisna vladama za stvaranje nove politike ili poticanje stare politike u pogledu energetske i klimatske sigurnosti.