Proširenje kolektivnog pregovaranja javnog sektora u Illinoisu ograničilo bi slobodu radnika i povećalo troškove vlade

Nekoliko pitanja idućeg su tjedna na državnim izborima, uključujući zakone o kontroli oružja, povećanja poreza, legalizaciju kanabisa i dostavu alkohola. U Illinoisu će stanovnici glasovati Amandman 1 odlučiti koja će pitanja potpasti pod djelokrug kolektivnog pregovaranja javnog sektora. Proširenje opsega kolektivnog pregovaranja potkopalo bi radničku slobodu nagrizajući sposobnost radnika da postavljaju vlastite uvjete s poslodavcima, dok bi također značajno povećalo troškove vlade u Illinoisu.

Illinois već dopušta državnim sindikatima da pregovaraju o širokom rasponu pitanja, uključujući plaće, radno vrijeme i druge uvjete zapošljavanja. Ne postoje ograničenja u pogledu vrsta primanja zaposlenika za koje sindikati mogu pregovarati, niti ograničenja u pogledu trajanja ugovora. To je u oštroj suprotnosti sa susjednim državama Wisconsinom i Iowom, koje u velikoj mjeri ograničiti kolektivno pregovaranje za baziranje plaća.

Amandmanom 1 dodatno bi se proširio skup tema o kojima bi sindikati javnog sektora Illinoisa mogli pregovarati na stavke potpuno nepovezane sa zapošljavanjem. Kao Illinois Policy Institute ističe, Amandman 1 proširuje pregovaranje na nejasne teme kao što su "ekonomsko blagostanje" i "sigurnost na radu".

Kao primjer onoga što bi se moglo uključiti, Sindikat učitelja Chicaga uključitid stvaranje 4,000 stambenih jedinica za studente prema nedavnim zahtjevima ugovora. Dok studentski smještaj može biti isplativo korištenje javnih sredstava, odluku o njegovom osiguravanju ne bi trebao donositi sindikat nastavnika. Usvajanje amandmana 1 moglo bi rezultirati uključivanjem sličnih stavki koje nisu povezane sa stvarnim zaposlenjem u druge sindikalne ugovore u Illinoisu.

Prošireno obvezno pregovaranje također će vjerojatno povećati troškove za porezne obveznike. Istraživanje pokazuje da države koje proširuju ovlasti obveznog kolektivnog pregovaranja na službenike državne i lokalne uprave troše 600 do 750 dolara više po osobi svake godine od sličnih država koje to ne čine. Proširenje pitanja o kojima sindikati mogu pregovarati bi se povećao ovi već viši troškovi iz nekoliko razloga.

Prvo, dodatni sindikalni dogovori koštaju. Da se vratimo na primjer Chicaga, gradnja studentskih stanova nije besplatna. Sve dodatne pomoćne beneficije ili pogodnosti koje sindikati uključuju u svoje ugovore zbog amandmana 1 moraju platiti stanovnici Illinoisa u obliku viših poreza.

Drugo, potrebno je vrijeme i resursi za pregovaranje o sindikalnim ugovorima. Vlada treba platiti pregovarače da budu zaposlenici ili sklopiti ugovor s ljudima koji će zastupati njezine interese. Što je više stvari uključeno u pregovore, to će vlada možda morati angažirati više stručnjaka. Prošireni opseg pregovaranja također stvara više prostora za neslaganje, što može produžiti proces i dovesti do obustava rada koje prekidaju živote stanovnika. Kašnjenja i smetnje koštaju.

Proširenje djelokruga sindikata u javnom sektoru posebno je problematično s obzirom na utjecaj koji imaju na same javne dužnosnike s kojima pregovaraju. Sindikati su neke od najaktivnijih organizacija u politici i šire političkih donatora. To otežava javnim službenicima učinkovito zastupanje interesa poreznih obveznika u pregovorima.

Sindikati javnog sektora često rade u djelatnostima sa značajnom tržišnom snagom, ako ne i izravnim monopolom, npr. policijske uprave, vatrogasne službe, biroi motornih vozila, uredi za izdavanje dozvola itd. Ako sindikalni zaposlenici stupe u štrajk kao pregovaračku taktiku, postoje često nema dostupnih alternativnih pružatelja usluga. To sindikatima javnog sektora daje dodatnu moć u pregovorima u državama poput Illinoisa koje dopuštaju štrajk državnim službenicima.

Iz tih razloga sindikate javnog sektora treba suzdržati, a ne ojačati.

Također postoje dokazi da sindikati smanjuju gospodarsku aktivnost smanjenjem fleksibilnosti vlade i istiskivanjem ulaganja privatnog sektora povećanjem državne potrošnje i poreza. Preko posljednje desetljeće, države s pravom na rad—gdje se od radnika ne traži članstvo u sindikatu kao uvjet za zapošljavanje—imale su brži rast zaposlenosti, brži rast radno sposobnog stanovništva i manja porezna opterećenja. Još studija nalazi da zakoni o pravu na rad povećavaju zadovoljstvo životom prema samoprocjeni radnika. Nažalost, amandman 1 zabranio bi Illinoisu da postane država s pravom na rad.

Umjesto širenja opsega kolektivnog pregovaranja u javnom sektoru, vlade bi trebale donijeti politike koje povećavaju slobodu radnika. Zakoni o pravu na rad koji ne zahtijevaju od radnika da se učlane u sindikate ili platiti pristojbe su dobar početak. Idući izvan zakona o pravu na rad, sindikati ne bi trebali biti ekskluzivno zastupljeni na radnom mjestu. Višestruki sindikati trebali bi se slobodno natjecati za članove, a zaposlenici bi trebali moći izbjegavati sindikat kako bi pregovarali o vlastitim uvjetima zapošljavanja.

Sindikati bi također trebali biti obvezni redovito održavati izbori recertifikacije kako bi se osiguralo da ga radnici koje zastupa i dalje smatraju vrijednim. Nema smisla zahtijevati od radnika da se učlane u sindikat za koji nikada nisu glasali, ali to je slučaj na većini radnih mjesta danas. Redoviti izbori za recertificiranje izvršili bi pritisak na sindikalne dužnosnike da dosljedno dostaviti vrijednost svojim članovima ili rizikuju da budu raspušteni ili zamijenjeni sindikatom koji to čini.

Sindikate u javnom sektoru treba suzdržati, ali sindikati u privatnom sektoru mogu biti koristan način promicanja dijaloga između radnika i poslodavaca. Međutim, zdrav sustav sindikata mora omogućiti radnicima da izaberu hoće li se pridružiti sindikatu i omogućiti veću konkurenciju među sindikatima za priliku da predstavljaju radnike. Današnji sindikati ograničavaju izbore radnika prisiljavajući ljude da sudjeluju protiv njihove volje, a politike koje proširuju trenutni sustav samo bi pogoršale stvari.