Po prvi put, zagovornici ESG-a počinju shvaćati obrambene dionice kao ESG

Pitanja zaštite okoliša, društva i upravljanja (ESG) izbila su u prvi plan investicijskih praksi tijekom godina. Međutim, kritična briga za ulagače je nedostatak kvantitativnih standarda u definiranju ESG rangiranja. Zapravo, mnoge tvrtke mijenjaju svoje ESG smjernice kako bi prvi put dodale obrambene zalihe.

U nedavni intervju za ValueWalk, Mark Neuman iz Constrained Capitala objasnio je da nema rime ili razloga za to kako se ESG rangiranje dodjeljuje tvrtkama. Ovu činjenicu dodatno potvrđuju izmjene ESG smjernica za obranu i zalihe oružja. Constrained Capital je investicijski upravitelj koji pokušava kapitalizirati distorzije uzrokovane sudionicima koji se odriču ulaganja u područjima kao što su ESG ulaganja.

ESG standardi u tijekuZEL

Neuman primjećuje da su se, kada je krajem veljače izbio rat u Ukrajini, pojavile priče o promjeni taksonomije ESG ulaganja kako bi se potencijalno uključile obrambene dionice zbog komponente "S", što označava društveni utjecaj. On vjeruje ESG stručnjaci su razmatrali promjenu te taksonomije u drugim slučajevima tijekom godina kako bi se omogućila šira definicija onoga što je uključeno u ESG ocjene.

Kada je prvobitno počeo proučavati ESG industriju, pronađeni menadžer pronašao je osam do deset agencija za ocjenjivanje, uključujući ISS, Sustainalytics i Bloomberg ESG. Međutim, ovaj broj je sada narastao na gotovo 10. Dublje istraživanje tih rejting tvrtki otkrilo je vrlo različite metode izračuna rejtinga svake tvrtke u sve tri komponente.

"U svom istraživanju otkrio sam da se ocjene E, S i G od strane mnogih agencija razlikuju od tvrtke do tvrtke", kaže Mark. “Na primjer, mogao bih pronaći E ocjenu za određenu tvrtku u nižem srednjem vrhu kvartila tipa distribucije, ovisno o tome koja je rejting agencija. Malo je dosljednosti među ESG ocjenama.”

ESG zabuna

Dodao je da su sve te različite ocjene stvorile značajnu zabunu za ulagače. Ta se zabuna povećava s razgovorima o promjeni sustava ocjenjivanja i tome kako se tvrtka s vremenom može smatrati više prijateljskom prema ESG-u, što se također razlikuje od agencije za ocjenjivanje.

"Nitko zapravo ne zna pravila što je dopušteno, a što nije", kaže Neuman. “Nakon ispitivanja sustava ocjenjivanja, zabrinut sam sa stajališta rizika da ako se osvrnemo na globalnu financijsku krizu 2007.-2009., sjetimo se da su CDO-i koji su ocijenjeni AAA zapravo bili potpuno smeće. Pa tko se varao? Izdavatelji s Wall Streeta. Tko je patio? Tržište i investitori. Sada imamo sličan obrazac s rejting agencijama koje su trenutno zarobljene od strane Wall Streeta.”

Prema Marku, problem su mnoge sive zone ESG-a. Vjeruje da je koncept ESG-a dobar, ali također misli da ga je Wall Street pretvorio u "amorfnu mrlju". Primijetio je da Wall Street nastavlja izdavati i ponovno izdavati sve više ESG fondova koji ne pomažu nikome osim tvrtkama i menadžerima koji ih stvaraju.

Neuman napominje da svi ti ESG fondovi omogućuju menadžerima prikupljanje sve više imovine i naknada. Međutim, također je okrivio ESG za inherentno povećanje rizika koje vidi.

"Možete to jasno vidjeti na benzinskoj postaji i u trgovini", smatra Mark. „Makro faktori poput nesigurnosti hrane i energije stvoreni su ESG-om koji je iz svakodnevnog poslovanja izgladnjivao fosilna goriva i nuklearnu energiju. ESG pokret radosno nastavlja govoriti o uklanjanju fosilnih goriva i nuklearne energije iz svakodnevnog poslovanja. ESG pokret sretno nastavlja poticati uklanjanje fosilnih goriva i nuklearne energije, što stvara vitalni preokret na nekoj razini.”

Pogledao je sva područja koja ESG izbjegava, uključujući oružje i obranu, fosilna goriva i nuklearni prostor u komunalnim uslugama, i otkrio da su sva ona do određenog stupnja "vrlo razumno vrednovana" u odnosu na S&P 500. Tehnologija, komunikacije i zdravstvo imaju bila tri najveća korisnika ESG priljeva.

Zalihe obrane i fosilnih goriva kao ESG

U svjetlu aktualnih događaja koji utječu na svijet, mijenjaju se mišljenja o tome što treba, a što ne treba uključiti. Konkretno, ruska invazija na Ukrajinu stavila je pod mikroskop tradicionalne ESG poglede na tvrtke za proizvodnju oružja i fosilna goriva.

Neuman vjeruje obrambene dionice sada su postali "apolitični", što znači ne plavi ili crveni, demokratski ili republikanski. Osim rata u Ukrajini, istaknuo je da je sve veći sukob između Tajvana i Kine također faktor za obrambene zalihe. Dok su demokrati tradicionalno bili protiv izdvajanja za obranu, Bernie Sanders je prozvao Kinu zbog njenih ambicija da potencijalno osvoji Tajvan.

"Ovo su sada vitalni vrijednosni papiri od nacionalnog interesa", kaže upravitelj fonda. "Svi se do neke mjere slažu."

Također je istaknuo da nuklearna energija također ostaje važna, ne samo za obnovljivu energiju, već i za upotrebu u vojsci na podmornicama i nosačima zrakoplova, koji mogu ostati na moru duže vrijeme kada koriste nuklearnu energiju.

"Ova dva vitalna sektora sada su isprepletena", objašnjava Neuman. “Napravimo pola koraka unatrag. Imamo Bidenovu administraciju koja razmišlja o tome da je oružje zeleno... Bit će to Raytheon, Guidant i Lockheed MartinLMT
razvoj bilo kojeg prihvatljivog oružja koje smo voljni proizvesti. Taj se aspekt gubi u prevrtanju.”

Također je istaknuo da kada Washington šalje pomoć Ukrajini, Kijev ne kupuje kamionete. Oni kupuju oružje poput NASAM baterijskih sustava od Raytheona, jednog od njegovih “ESG Siročadi”. Ne kupuju iz Rusije.

"Mislim da je to apolitično, vitalno pitanje", dodao je. “Ja sam isključivo CFACFA
vlasnik chartera s fiducijarnom, moralnom obvezom pomoći ulagačima u pronalaženju maksimalnih mogućnosti povrata. Ne igram se politike.”

Nije Anti-ESG

Ljudi često pitaju Neumana je li on anti-ESG, a on je naglasio da nije. On čini sve što može za okoliš izvan svijeta ulaganja, primjerice ne koristi plastične boce ili podržava svog sina dok je odlazio u Peru kako bi posadio uzorke na službenom putovanju. smatra da bismo imali puno ljepši okoliš kad bismo svi sadili više drveća.

"Lokalno živimo vrlo ESG život", dodao je. “Jedemo ostatke. Ništa ne bacamo i sve recikliramo. Uklonili smo 99% plastičnih boca u našoj kući. Skijam, ronim i šetam planinama sa svojom obitelji i našim psom. Sviđaju nam se te stvari i vjerujemo u ESG, ali kao investitor, osvajanje ESG ulaganja od strane Wall Streeta pretvorilo ga je u nešto neprepoznatljivo.”

Neuman tvrdi da ESG umanjuje povrate ulagača, posebno putem viših naknada koje ulagači plaćaju za ona vozila usmjerena na ESG u usporedbi s nižim naknadama za druge vrste investicijskih nositelja koji ostvaruju slične povrate. On također vidi značajne količine rizika svojstvene stalnom recikliranju ESG priča.

Podsjećajući na dobro poznati citat Petera Lyncha iz Fidelityja, koji je savjetovao investitorima da znaju što posjeduju, Neuman je rekao da ne misli da ESG investitori znaju što posjeduju. Na primjer, istaknuo je da AmazonAMZN
je među tri najbolja holdinga BlackRockaBLK
i Vanguardovi ESG fondovi. Međutim, iako to vidi kao "fantastičnu investiciju za neke ulagače tijekom povijesti", Amazon ima najveći ugljični otisak na svijetu. Stoga ne misli da bi to trebalo biti ESG ulaganje.

"Događa se mnogo biranja i odabira, a to je neskladno sa životom čistim, ESG životom, što dovodi do pogrešnog usmjeravanja", dodao je.

Upravitelj fonda naglasio je da su većina uobičajenih imena ESG-a "pretjerano u prevelikom vlasništvu i pretrpana", dok su one dionice koje ESG izbjegava "pretjerano premalo". On vjeruje da kada investitori traže one nedovoljno uložene dionice, koje nisu u vlasništvu, to osigurava dobru ravnotežu u izgradnji njihovog portfelja. Dodaje da ne namjerava pokretati političku raspravu, već pomoći ulagačima da svoj novac usmjere tamo gdje bi im prinosi trebali biti bolji od prosječnog standarda.

Zašto se ESG mora promijeniti

Također je istaknuo da su se drugi počeli protiviti ESG-u - koristeći parnice za to. Na primjer, guverner Floride Ron DeSantis odlučio je da državni mirovinski fondovi više neće koristiti ESG smjernice za ulaganje.

Osim toga, više državnih odvjetnika zatražilo je od BlackRocka da objasni svoje pozicioniranje. Koristeći svoj Zakon o osiguranju mirovinskog dohotka zaposlenika, poznatiji kao ERISA, Ministarstvo rada također je počelo ispitivati ​​ESG u fiducijarnoj ulozi i kako to utječe na novčane povrate u odnosu na čisti altruizam bez brige za povrate. Vrhovni sud također je rekao Agenciji za zaštitu okoliša da možda prekoračuje svoje granice govoreći korporacijama kako da se ponašaju.

"ESG kakav poznajemo morat će se promijeniti", dodaje Neuman. “Ne mislim da je to binarni prekidač za uključivanje i isključivanje. Više je trodimenzionalno. U nekim područjima će se proširiti ili smanjiti. Ljudi će promijeniti svoj sustav klasifikacije kako bi pokušali omogućiti širu košaricu ulaganja, ali vjerujem da je ESG krajolik velika industrija s imovinom koja se mjeri trilijunima, a regulatornim naknadama i naknadama za usluge te prihodima koji se sada mjere u milijardama.”

Mark je zabrinut da za mnoge sudionike u ESG ekosustavu njihov život ovisi o nastavku ESG-a. Kao rezultat toga, vjeruje da bi njihova zabrinutost mogla biti više o produljenju ESG-a uz objašnjenje da je to za okoliš ili za društvo.

Međutim, Neumanova zapažanja i istraživanja sugeriraju da ESG ciljevi iznevjeravaju ulagače. Također je upozorio da bi neki od najvećih operatera ESG fondova mogli manje brinuti o ESG-u, a više o prikupljanju imovine pod upravljanjem i povećanju naknada.

Stoga Neuman savjetuje investitore da budu oprezni, zaštite se i pronađu pametan način upravljanja rizikom ako ulažu u ESG. Također vjeruje da bi investitori trebali zaštititi svoja ESG ulaganja, zbog čega je stvorio svoj ESG Orphans burzovni fond. ETF se sastoji od dionica koje su ESG fondovi izbjegavali. Omogućuje ulagačima da se zaštite od rizika uključenih u ESG-teška investicijska sredstva, koja općenito sadrže vrlo pretrpana imena.