Državni dužnosnici ne bi trebali zatvarati javnu raspravu lažnim tužbama

Stara izreka kaže da “čovjek koji je sam svoj odvjetnik ima budalu za klijenta”, ali što ako nije pobjeda u zastupanju na sudu? U Wisconsinu, gradski odvjetnik tuži jednog od svojih kritičara za klevetu. Sam je podnio tužbu i, s obzirom na stanje zakona o kleveti, malo je vjerojatno da će mu biti dosuđena bilo kakva šteta. No, njegova kritičarka nije odvjetnik i samo angažiranje odvjetnika da se sama brani značilo bi značajan trošak. To je lukav plan i gradsko odvjetništvo se gotovo izvuklo.

Prije nego što uđemo u detalje, podnošenje tužbe za utišavanje protivljenja nije nova strategija – čak ima i akronim: SLAPP. Strateška tužba protiv sudjelovanja javnosti građanska je tužba čija je glavna svrha zastrašiti nekoga da se povuče iz svađe. Strana koja podnosi tužbu nije uvijek političar ili državni dužnosnik, ali mnogi od najpoznatijih primjera SLAPP tužbi uključuju politiku.

Kelly Gallaher živi u Mount Pleasantu u Wisconsinu. Ako ste čuli za Mount Pleasant, gotovo je sigurno zato što je selo dom planirane mega-tvornice kineskog proizvođača Foxconn. Kelly se građanski angažirala jer su stanovnici pokušavali unijeti veću transparentnost u planove za tvornicu i potencijalnu upotrebu eminentne domene za prisilno oduzimanje domova.

Dok se Foxconnov pogon nikada nije stvarno pojavio (unatoč velikom startu tadašnjeg predsjednika Trumpa i gomili poreznih olakšica), Kelly je nastavila obasjati reflektore na aktivnosti seoskog vijeća. Prošle godine bila je šokirana kada je vijeće iznenada odlučilo produžiti mandat svojim članovima s dvije na tri godine.

Mjera je prošla, ali Kelly i njezini prijatelji počeli su skupljati potpise za peticiju za stavljanje inicijative na sljedeće glasanje. Bili su uspješni.

Dok su Kelly i drugi protivnici potez vijeća oslikavali kao iznenadno preuzimanje vlasti, seoski odvjetnik je za lokalne novine rekao da je “rasprava o [promjeni] počela 2018.”. Kao netko tko je pomno pratio vijeće, Kelly se to učinilo netočnim.

U ovom trenutku, mnogi bi ljudi bili skloni prozvati seoskog odvjetnika kao lažljivca, ali Kelly nije pucala iz kuka. Umjesto toga, podnijela je zahtjev za otvorenu evidenciju tražeći bilo kakvu raspravu o nastojanju produljenja termina. Odvjetnik je na kraju odgovorio rekavši da se o tome raspravljalo samo na jednom sastanku 2021. prije nego što je predloženo 2022. godine.

Naoružana ovom informacijom Kelly se obratila novinaru kako bi dokazala da je odvjetnik lagao. Kritiku je podijelila i na svojim Facebook i Twitter računima. Seoski je odvjetnik odmah zaprijetio Kelly tužbom tvrdeći da su njezine izjave "lažne i klevetničke".

Zabrinuta da si ne može priuštiti pravnu bitku, Kelly je povukla izjave, ali se nastavila energično baviti tim pitanjem. No, unatoč tome što je udovoljio njegovim zahtjevima, seoski je odvjetnik ipak podnio tužbu protiv Kelly, tvrdeći da mu je njezina kritika vlade izazvala "emocionalnu nevolju".

Opet, seoski odvjetnik nije angažirao drugog odvjetnika da sastavi i podnese tužbu, sve je radio sam. Prema a odvjetnička tvrtka koja je specijalizirana za ova odijela, sporni slučaj može koštati 4,000 do 6,000 dolara mjesečno. Dakle, osim troškova vlastitog vremena, seoski je odvjetnik mislio da je pronašao slobodan način da kazni Kelly i uvjeri je da se potpuno odvoji od političke borbe.

Ali prošlog tjedna, Institut za pravosuđe (IJ) stao je u obranu Kellyja, tražeći od suca da odbaci predmet. IJ i Kelly su radili zajedno prije nekoliko godina tijekom potencijalne eminentne domenske bitke oko Foxconna.

No, dok Kelly sada ima odvjetnike u svom kutu, nisu svi koji su suočeni sa SLAPP tužbom dovoljno sretni da navedu nacionalnu neprofitnu organizaciju da preuzme njihov slučaj. Diljem zemlje, 31 država i Distrikt Columbia donijeli su "anti-SLAPP" zakone, ali Wisconsin nije među njima. Ovi zakoni omogućuju optuženicima u slučajevima kao što je Kelly's da brzo odbace tužbu i, ako uspiju, da troškove njihovih odvjetnika pokrije strana koja je podnijela tužbu.

Postoji još jedna stara izreka: "Politika nije džak." Drugim riječima, vladini dužnosnici moraju prepoznati da je cijena posjedovanja moći uključivanje u energičnu raspravu. Zatrpati svoje protivnike u sudskim troškovima jednostavno je neamerički. Prvi amandman štiti pravo ljudi na sudjelovanje u političkoj raspravi, ali tužbe SLAPP-a imaju potencijal da to pravo unište. Wisconsin i druge savezne države trebale bi Kellynu priču vidjeti kao još jedan snažan razlog da odmah djeluju kako bi zaštitile svakoga tko se suoči s tužbom koja ugrožava njihovu slobodu govora.