Je li Trump opet pretjerao vrijeme na svojim poreznim prijavama?

Važila je maksima "odgođena pravda je uskraćena pravda". zazivali kroz povijest i služi kao podsjetnik da uspjeh u parnici može ovisiti ne samo o postizanju željenog rezultata, već o tome kada je ishod postignut. Nedavni napori demokrata u Zastupničkom domu da dobiju porezne prijave bivšeg predsjednika Donalda J. Trumpa pružaju studiju slučaja o tome kako stranka u parnici gubi vrijeme na svom protivniku.

Saga o Trumpovim poreznim prijavama započela je kad je bivši predsjednik raskinuo s dugogodišnja tradicija predsjedničkih kandidata i predsjednika koji objavljuju svoje porezne prijave. Dok je dobra vladina grupa neuspješno tražila povratak tadašnjeg predsjednika Trumpa odmah nakon što je preuzeo dužnost, kongresni demokrati upotrijebili su nekoliko načina da pokušaju dobiti te povrate nakon što su preuzeli većinu u Zastupničkom domu u siječnju 2019. Nakon tri i po pola godine sudskog spora, krajem prošlog mjeseca Vrhovni sud Sjedinjenih Država okončao je pravne bitke oko povrata s dvije rečenice kako odbijajući najnovije izazove bivšeg predsjednika i otvarajući put Povjerenstvu za načine i sredstva za dobivanje povrata. Iako je sudsko odbacivanje argumenata gospodina Trumpa bila pobjeda za kongresne demokrate, s manje od mjesec dana prije nego što republikanci u Zastupničkom domu preuzmu kontrolu, nejasno je što će demokrati moći učiniti s informacijama za koje su se toliko borili da dobiju.

Kao pozadinu, Odjeljak 6103 Zakona o unutarnjim prihodima regulira povjerljivost i otkrivanje povrata i uglavnom zabranjuje zaposlenicima Porezne uprave da objave porezne prijave i povezane informacije. Doista, to je a zločin za bilo koga, uključujući savezne službenike ili službenike, da neovlašteno otkrije povratne informacije.

Međutim, postoje važne iznimke od općeg pravila o neotkrivanju podataka, uključujući Odjeljak 6103(f)(1), koji propisuje da tajnik Ministarstva financija treba dostaviti trima kongresnim odborima zaduženima za poreznu administraciju – Odboru za načine i sredstva Predstavničkog doma, Odboru za financije Senata i Zajedničkom odboru za oporezivanje – sve povratne informacije ili informacije o povratu navedene u pisanom zahtjevu predsjednika Odbora.

Budući da su i Zastupnički dom i Senat bili pod republikanskom kontrolom kada je g. Trump preuzeo dužnost, nitko od trojice predsjednika Odbora nije zatražio od tadašnjeg ministra financija Stevena Mnuchina da dostavi kopije predsjednikovih poreznih prijava ili vrati podatke u skladu s Odjeljkom 6103(f)(1). ). Dok jedna istraživačka skupina od javnog interesa tužio Porezna uprava da dobije kopije povrata g. Trumpa pod Zakon o slobodi informacija, okružni sud je odbacio tužbu potvrđen po žalbi.

Kad su demokrati preuzeli kontrolu nad Zastupničkim domom 2019., Odbori za financijske usluge, obavještajne službe i nadzor izdali su ukupno četiri sudska poziva tražeći porezne prijave i druge financijske podatke od gospodina Trumpa, njegove djece, njegovih tvrtki, njegove bivše računovodstvene tvrtke Mazars USA , LLP ("Mazars") i Deutsche Bank. Tijekom gotovo godinu dana, gospodin Trump i njegovi odvjetnici osporili su sudske pozive Kongresa na okružnim sudovima Sjedinjenih Država za okrugu Columbia i južnom okrugu New Yorka, prizivni sud Sjedinjenih Država za istosmjerni krug i drugi okružni sud, i na kraju prije Vrhovni sud Sjedinjenih Država in Trump protiv Mazars USA, LLP. Dok su bivši predsjednik i njegov odvjetnički tim doživjeli niz poraza u ovim slučajevima i u srodnim parnicama čiji je cilj zadržati svoje porezne prijave od okružni tužitelj Manhattanau Mazars, Vrhovni sud je presudio da niži sudovi nisu pravilno razmotrili pitanja podjele ovlasti pri određivanju jesu li sudski pozivi Kongresa bili ispravni, te je vratio predmet na daljnji postupak, što je rezultiralo daljnjim odgađanjem.

Nakon što je Vrhovni sud odlučio Mazars u srpnju 2020., Odbor za financijske usluge povukao svoj sudski poziv, Odbor za obavještajne poslove značajno ograničena svoj sudski poziv, a Nadzorni odbor se nagodio s g. Trumpom, koji je dogovoren omogućiti Odboru pristup nekim, ali ne svim traženim materijalima. Nakon što je očito uspio zadržati svoje porezne prijave od tri odbora, g. Trump je vjerojatno smatrao da je parnica uspješna.

U isto vrijeme tri domaća odbora izdala su Mazars sudskih poziva, predsjednik Richard Neal iz Odbora za načine i sredstva pozvao se na odjeljak 6103(f)(1) i zatražio Povratak gospodina Trumpa od 2013. do 2018. iz Ministarstva financija. Unatoč obveznom tekstu statuta, koji predviđa da će ministar financija "dostaviti" povrate ili vratiti informacije kao odgovor na pismeni zahtjev, tadašnji ministar Mnuchin odbio zahtjev, zaključivši da zahtjev Odbora "nema legitimnu zakonodavnu svrhu." Odbora osporiti ovu odluku bio je na čekanju kada je gospodin Trump izgubio izbore 2020.

U lipnju 2021. predsjednik Neal obnovio svoj zahtjev, tražeći od sadašnje tajnice Janet Yellen da dostavi kopije izvješća g. Trumpa od 2015. do 2020. godine. Ured savjetnika Ministarstva financija izdao je mišljenje zaključivši da je drugi zahtjev predsjednika Neala valjan i da Ministarstvo financija nije imalo izbora nego udovoljiti. Odbor je tada odlučio odbaciti svoju tužbu protiv Porezne uprave i Ministarstva financija, ali g. Trump i njegove poslovne organizacije nisu bile spremne odustati od borbe. Intervenirali su kako bi ustvrdili protutužbe i protutužbe navodeći, između ostalog, da je zahtjevu nedostajala valjana zakonodavna svrha i da je prekršio podjelu vlasti prema testu koji je stvorio Vrhovni sud u Mazars.

Pet mjeseci kasnije, 14. prosinca 2021., Okružni sud izbaciti Tvrdnje g. Trumpa, utvrdivši da je Odbor za načine i sredstva imao valjanu zakonodavnu svrhu za traženje povrata. Nije iznenađujuće da se Trumpov tim žalio, a nakon još osam mjeseci i DC Circuit dogovoren s Okružnim sudom da je predsjedavajući Neal identificirao legitimnu zakonodavnu svrhu i činjenica da je zahtjev također mogao biti motiviran političkim razlozima nije bila "važna". Dana 31. listopada 2022., nekoliko dana prije nego što je Porezna uprava trebala dostaviti povrate Odboru u skladu s nalogom okruga DC, odvjetnici g. Trumpa podnijeli su hitna primjena s Vrhovnim sudom da obustavi nalog dok se žalio na odluku. Dana 22. studenog 2022. Vrhovni sud okončao je parnicu, odbacivši njegov zahtjev u naizgled jednoglasnoj dvije rečenice kako, otvarajući put poreznoj upravi okrenuti G. Trump se vraća u Odbor prošle srijede.

Iako je izgubio gotovo svaku bitku u parnici i povrati su sada u rukama Kongresa, pravni tim gospodina Trumpa je možda dobio rat jer su republikanci – koji nemaju interesa baviti se pitanjima koja se odnose na porezne prijave bivšeg predsjednika – postavljeni preuzeti većinu u Zastupničkom domu 3. siječnja 2023. S manje od 30 dana preostalo za većinu, Demokrati iz Odbora sada moraju odlučiti što će učiniti s povratom u onome što bi mogla biti posljednja prilika za javnost da sazna pojedinosti o financijama g. Trumpa i porezne usklađenosti.

Dok odjeljak 6103(f)(1) propisuje da se povratni podaci izrađeni kao odgovor na pismeni zahtjev predsjednika odbora „dostavljaju samo tom odboru kada zasjeda na zatvorenoj izvršnoj sjednici,” Odjeljak 6103(f)(4)(A) je protumačen tako da dopušta Povjerenstvu za načine i sredstva da podnese izvještaje punom domu bez ikakvog ograničenja. Drugim riječima, članovi Odbora mogli bi vjerojatno postići javno objavljivanje čitanjem poreznih prijava g. Trumpa naglas u Zastupničkom domu ili Senatu ili njihovim uključivanjem u zapisnik Kongresa putem izvještaj ili pismo.

Jedan profesor prava koji je prethodno bio šef osoblja Zajedničkog odbora za oporezivanje tvrdi da povijest i zdravorazumsko tumačenje Odjeljka 6103(f)(4)(A) zahtijevaju da Odbor ima legitimnu zakonodavnu svrhu za takva otkrivanja. Međutim, malo je vjerojatno da će otkrivanje podataka Kongresu bez valjane zakonodavne svrhe proizvesti pravne posljedice jer su članovi odbora zaštićeni prema Klauzula o govoru ili raspravi Ustava. Kao profesor prava Daniel Hemel na Sveučilištu New York objašnjen, Odbor bi "mogao sada započeti pregled programa predsjedničke revizije, a zatim objaviti sve što ima kad sat otkuca podne 3. siječnja, poput učenice koja polaže ispit i ispusti olovku usred rečenice kad proctor kaže 'vrijeme je isteklo' '” bez posljedica.

Čak i u nedostatku zakonske zabrane Odboru da otkrije informacije o poreznoj prijavi g. Trumpa, objavljivanje povrata na šaljiv način predstavlja rizik potkopavanja povjerenja Odbora u javnosti i sudovima. Tijekom cijele parnice Odbor je tvrdio da je njihov zahtjev motiviran legitimnom zakonodavnom svrhom – potrebom da se pregledati program predsjedničke revizije Porezne uprave informirati zakonodavstvo vezano uz Program – i nije bio izgovor za objavu povrata javnosti. Osim ako Povjerenstvo ne može završiti svoje ispitivanje Programa prije 3. siječnja, objavljivanje izvještaja ovog mjeseca moglo bi poduprijeti stranačke pritužbe da je Povjerenstvo svojim zahtjevom povuklo mamac i prekid.

Ako Odbor ne objavi informacije o povratu prije nego republikanci zauzmu Zastupnički dom 3. siječnja, znatiželjni građani imaju nekoliko drugih načina da dobiju pristup povratu. Financijski odbor Senata ostat će pod demokratskom kontrolom 2023. i može slijediti smjernice Odbora za načine i sredstva u traženju dokumenata od Porezne uprave u svrhu promicanja vlastite procjene Programa revizije ili neke druge zakonodavne svrhe, kao što je potencijalno zakonodavstvo koje zahtijeva predsjedničku objave porezne prijave. Do danas, međutim, predsjednik Odbora, senator Ron Wyden iz Oregona, nije pokazao nikakav interes u potrazi za povratima.

Strategija parničenja bivšeg predsjednika Trumpa u vezi s pokušajima Kongresa da dobije njegove porezne prijave između ostalog može podsjetiti ljubitelje sveučilišne košarke na četiri kuta napad proslavio trener Dean Smith i Sveučilište Sjeverne Karoline Tar Heels. Dok su Tar Heels koristili strategiju za trošenje vremena čekajući da utakmica završi, odvjetnički tim g. Trumpa držao je njegove porezne prijave tajnim posljednje tri i pol godine dok su "driblali" između različitih sudova pokrenuti sat protiv Predstavničkog doma pod kontrolom demokrata. Dok je strategija trenera Smitha na kraju dovela do NCAA za ugradnju sata za šut, dvojbeno je da će sudovi usvojiti izmjene pravila kako bi spriječili strane u parnici poput g. Trumpa da koriste parnicu za odgodu nepovoljne presude. Umjesto toga, bez obzira na to što netko osjeća o naporima bivšeg predsjednika da svoje porezne prijave sakrije od očiju javnosti, očita sposobnost njegovih odvjetnika da još jednom isteknu vrijeme zaslužuje (nevoljno) poštovanje.

Da biste pročitali više iz Jeremy H. Temkin, Posjetite www.maglaw.com.

Emily Smit, suradnik u tvrtki, pomogao je u pripremi ovog bloga.