Evo kako će zabrane pobačaja naštetiti državnoj ekonomiji i BDP-u

Gornji red

Vrhovni sud poništio Roe protiv Wadea Petak, monumentalna presuda za reproduktivna prava za koju se također očekuje da će uvelike utjecati na gospodarstvo, kao učiti iz Međunarodnog centra za žensku politiku otkrili su da državna gospodarstva već gube milijarde zbog ograničenja pobačaja - pitanje koje će sada vjerojatno rasti "eksponencijalno".

Ključne činjenice

brojan studije imaju pronađen ograničenja pobačaja i uskraćivanje pobačaja imaju negativan učinak ekonomski učinci— uključujući smanjenjem sudjelovanja u radnoj snazi, smanjenjem zarada i povećanjem stope siromaštva i duga — a ministrica financija Janet Yellen upozorila je u svibnju da bi poništavanje Roea "ekonomski vratilo žene desetljećima unazad".

Ti se učinci osjećaju na široj društvenoj razini: ograničenja pobačaja koštaju državna gospodarstva procijenjenih 105 milijardi dolara godišnje, a oslobađanje od svih ograničenja na državnoj razini povećalo bi nacionalni BDP za gotovo 0.5%, IWPR učiti pronađeno na temelju podataka iz 2020., kada je bilo manje ograničenja nego sada.

To se uvelike temelji na čimbenicima kao što su smanjenje sudjelovanja u radnoj snazi ​​i razine zarade – ako ljudi ne rade ili imaju nižu razinu obrazovanja jer se brinu o djeci – kao i na povećanju prometa tvrtki i uzroku da ljudi uzimaju više slobodnog vremena raditi.

Teksas je, na primjer, pretrpio 14.6 milijardi dolara gospodarskih gubitaka čak i prije nego što je uveo šestotjednu zabranu pobačaja, otkrio je IWPR, dok bi BDP Missourija porastao za 1.02% da nije bilo ograničenja pobačaja.

Iako konkretni brojevi još nisu dostupni, "ekonomski učinak bit će eksponencijalno veći" sada kada je Roe poništen, predsjednica i izvršna direktorica IWPR-a C. Nicole Mason predvidjela je da će Forbes ispred presude.

Mason je ukazao na čimbenike poput većeg broja ljudi koji sada moraju uzeti slobodno vrijeme kako bi putovali u druge države radi pobačaja, što će povećati ekonomski utjecaj na radna mjesta, zajedno s općenito oduzimanjem "ekonomskih izbora" ljudi kada je u pitanju oduzimanje pristupa pobačaju i prisiljavanje više ljudi da nose trudnoću do termina.

Presudna ponuda

"Kada razmišljate o tome da žene imaju pristup uslugama reproduktivne zdravstvene zaštite, uključujući pobačaj, morate shvatiti da je to dobro za radnice... i dobro za gospodarstvo općenito", rekao je Mason Forbes. “Brojke ne lažu.”

Veliki broj

1,610 dolara. Toliko bi bile veće plaće pojedinih žena u dobi od 15 do 44 godine da se ukinu sva ograničenja za pobačaj, pokazala je studija IWPR-a na temelju podataka iz 2020. godine. Studija predviđa da bi u nedostatku svih ograničenja pobačaja na državnoj razini, 505,000 žena više ušlo u radnu snagu – zarađujući otprilike 3 milijarde dolara godišnje – a žene u dobi od 15 do 44 godine koje su već zaposlene kolektivno bi zarađivale 101.8 milijardi dolara više godišnje.

Iznenađujuća činjenica

Studija IWPR-a otkrila je da se ekonomski gubici država protežu čak i na one koje u velikoj mjeri štite pristup pobačaju: Kalifornija i New York suočili su se s godišnjim gubicima od 5.1 i 4.2 milijarde dolara, na primjer, iako ni jedna ni druga ne bi doživjela značajna povećanja u svom BDP-u ili sudjelovanju u radnoj snazi ​​da su ograničenja eliminiran.

Protiv

Zagovornici protiv pobačaja imaju Za razliku ekonomski argumenti koji podržavaju široki pristup pobačaju. Protivnici abortusa vjeruju da sve ekonomske loše strane blijede u usporedbi s moralnim prednostima zabrane pobačaja i zaštite fetusa, a senator Tim Scott (RS.C.) rekao je da je Yellen "bezdušna" jer tvrdi da bi zabrana pobačaja naštetila gospodarstvu. “Ne ubijamo ljudska bića da bismo riješili probleme”, rekla je Carol Tobias, predsjednica Nacionalnog prava na život Forbes u intervjuu. "Mislim da poruka koju bismo trebali poslati ženama nije: 'Ako želite uspjeti... onda morate ubiti svoju djecu'." Tobias i drugi aktivisti protiv pobačaja također su se suprotstavili sugestiji da bi zabrane pobačaja mogle naštetiti gospodarstvo tvrdeći da će povećati napore za jačanje mreže socijalne sigurnosti – kao što je povećana skrb za djecu ili javna pomoć majkama – i potaknut će veći gospodarski rast jer je potrebno više usluga i dobara za postizanje veće stope nataliteta.

Vijesti Peg

Vrhovni sud poništio Roe protiv Wadea u petak kao dio slučaja koji se tiče 15-tjedne zabrane pobačaja u Mississippiju i mogu li države ograničiti postupak čak i prije nego što fetus postane održiv. Sudac Samuel Alito iznio je mišljenje suda, u kojem je rekao da je Roe bio "izuzetno u krivu" i tvrdio da bi slučaj trebao biti poništen jer pravo na pobačaj nije izričito navedeno u Ustavu ili "duboko ukorijenjeno u povijest i tradiciju ove nacije". Četiri suca – Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh i Amy Coney Barrett – potpisala su Alitovo mišljenje, glavni sudac John Roberts izdao je zasebnu suglasnost slažući se s presudom, a tri liberalna sudaca suda su se protivila. Odluka je uslijedila nakon toga Političar procurio je nacrt mišljenja iz veljače u kojem se sugerira da će sud poduzeti takav korak i potpuno poništiti Roea, što je izazvalo val negodovanja zagovornika prava na pobačaj i pojačane napore država za obje ograničiti i obala gore pristup pobačaju.

Ključna pozadina

Ekonomski učinci poništavanja Roea postali su sve veći izvor kritika dok je Vrhovni sud razmatrao slučaj Mississippija, iako ekonomska istraživanja koja pokazuju prednosti dopuštanja pobačaja datiraju desetljećima unatrag. A 2000 učiti utvrdio da je sudjelovanje crnih žena u radnoj snazi povećan za 6.9 postotnih bodova nakon što je Roe prvi put odlučeno 1973., na primjer, i Studija o odlasku, desetljeće dugo istraživanje koje je pratilo žene kojima je odbijen pobačaj, pokazalo je da je veća vjerojatnost da će iskusiti siromaštvo kućanstva, da ne mogu pokriti osnovne životne troškove, da imaju niži kreditni rezultat, da imaju više dugova i da imaju probleme poput bankrota i deložacije . Yellen je tijekom saslušanja u Kongresu u svibnju upozorila da bi poništavanje Roea "imalo vrlo štetne učinke na gospodarstvo" nakon što su 154 ekonomista i istraživača podnijeli kratak pri čemu je Vrhovni sud pozvao suce da ne ponište Roea. Stručnjaci su napisali da je presedan iz 1973. “uzročno povezan s napretkom žena u društvenom i gospodarskom životu”, a njegovo poništavanje “imalo bi značajan i negativan utjecaj na živote žena”.

Daljnje čitanje

Prebacivanje Roea V. Wadea: Evo kako će to utjecati na reproduktivno zdravstvo - izvan pobačaja (Forbes)

Prebacivanje Roe V. Wadea: Evo kako bi to moglo utjecati na tretmane plodnosti i IVF (Forbes)

Troškovi ograničenja reproduktivnog zdravlja (IWPR)