Evo kako bi to moglo ugroziti pristup kontroli rađanja

Gornji red

Vrhovni sud poništio Roe protiv Wadea Petak i dao državama dozvolu za zabranu pobačaja - povećavajući vjerojatnost da bi mnoge metode kontracepcije poput kontracepcijskih pilula i plana B mogle biti sljedeće, što su neki zastupnici već nagovijestili da žele učiniti.

Ključne činjenice

Vrhovni sud je u petak u potpunosti poništio Roea, presudivši da je odluka iz 1973. bila "iznimno pogrešna" i da nema savezne zaštite za pobačaj prema četrnaestom amandmanu, koji proglašava da države ne mogu lišiti ljude "života, slobode ili imovine, bez odgovarajućeg postupka Zakona."

Sud je u svojoj presudi precizirao da se odluka odnosi samo na pobačaj, a ne na druge presedane, no vještaci su ipak projektiran Ukidanje Roea moglo bi ugroziti sudsku presudu iz 1965. godine Griswold protiv Connecticuta, kojim je utvrđeno pravo na privatnost i legalizirana kontrola rađanja (samo za bračne parove u to vrijeme), budući da se temeljila na sličnim pravnim osnovama.

Pravda Clarence Thomas također je argumentirao u svojoj suglasnosti s presudom za koji misli da bi sud "trebao razmotriti" Griswolda - zajedno s drugim sudskim presudama o pravima LGBTQ - i poništiti te odluke u budućim slučajevima, rekavši da je sud "dužan 'ispraviti pogrešku' utvrđenu u ti presedani.”

Neki republikanci već su izrazili protivljenje Griswoldu, sugerirajući da bi presedan mogao biti osporen na sudu, kao što je Sen. Marsha Blackburn (R-Tenn.) i kandidat za Senat Arizone Blake Masters.

Čak i ako Griswold nije poništen, neki zakoni o pobačaju već prijete pristupu kontracepciji definirajući život “nerođenog djeteta” kao početak oplodnje ili začeća, što bi se moglo protumačiti kao primjena na metode kontracepcije poput Plana B.

Iako postojeće zabrane pobačaja u mnogim državama izričito navode da se ne odnose na kontracepciju – uključujući Arkansas, Kentucky, Oklahoma i Louisiana—zakoni nekih drugih država, kao npr Missouri, izrazili su zabrinutost kako će se tumačiti.

Presudna ponuda

“Ako smo morali nagađati, sumnjamo da su izgledi da ovaj Sud odobri zabranu kontracepcije mali. Ali još jednom, budući značaj današnjeg mišljenja bit će odlučen u budućnosti”, napisali su liberalni suci Stephen Breyer, Elena Kagan i Sonia Sotomayor u svom neslaganju protiv presude suda o pobačaju. “U najmanju ruku, današnje mišljenje će potaknuti borbu da se kontracepcija, i bilo koja druga pitanja s moralnom dimenzijom, iz Četrnaestog amandmana unesu u državna zakonodavna tijela.”

Protiv

Carol Tobias, predsjednica Nacionalnog prava na život, odbijena Forbes da bi zagovornici pobačaja sljedeći pokušali ciljati pristup kontroli rađanja, nazivajući taj prijedlog "zastrašujućim". "Ograničenja se neće dogoditi", rekao je Tobias Forbes. “Kontracepcija nije oduzimanje života nedužnom ljudskom biću.”

Što gledati

Hoće li republikanski zastupnici početi težiti kontracepciji uvođenjem zakona koji je izričito zabranjuju ili bi se mogli koristiti za njezino ograničavanje. Zastupnik države Idaho Brendan Crane, koji predsjedava Odborom za državne poslove Idaho Housea, predložio u svibnju da bi zastupnici mogli raspravljati o zabrani hitne kontracepcije poput Plana B i Louisiana zastupnici su predložili zabranu pobačaja — što je u konačnici Neuspjela— što se moglo protumačiti kao ograničavanje kontracepcije.

Veliki broj

68%. To je udio odraslih u SAD-u u travnju Jutarnja konzultacija koji je rekao da bi države trebale omogućiti slobodan pristup kontroli rađanja ako se Roe protiv Wadea poništi. Velika većina — uključujući otprilike polovicu republikanaca — kaže da bi podržala da kontrola rađanja bude još pristupačnija ako se pobačaj ograniči, uz 65% podupire povećanje javnog financiranja za planiranje obitelji i usluge kontrole rađanja, a 62% daje prednost zahtjevima za sve planove zdravstvenog osiguranja poslodavca za pokriće kontrole rađanja.

Vijesti Peg

Vrhovni sud poništio Roe protiv Wadea u petak kao dio slučaja koji se odnosi na 15-tjednu zabranu pobačaja u Mississippiju i mogu li države ograničiti postupak čak i prije nego što fetus postane održiv. Sudac Samuel Alito iznio je mišljenje suda, u kojem je rekao da je Roe bio "izuzetno u krivu" i tvrdio da bi slučaj trebao biti poništen jer pravo na pobačaj nije izričito navedeno u Ustavu ili "duboko ukorijenjeno u povijest i tradiciju ove nacije". Četiri suca - Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh i Amy Coney Barrett - potpisala su Alitovo mišljenje, glavni sudac John Roberts izdao je odvojenu saglasnost slažući se s presudom i sudsko troje liberalnih sudaca koji su se protivili.

Ključna pozadina

kritičari imaju Upozorio široka presuda suda vjerojatno bi imala dalekosežne posljedice, a osim kontrole rađanja, kritičari su također rekli da su presude potvrđene istog pola i međurasni brakovi mogli bi biti ugroženi, kao i presuda suda Brown protiv Odbora za obrazovanje koji je srušio rasnu segregaciju u javnim školama. Guverner Teksasa Greg Abbott (R) također ima signalizirao može osporiti presudu kojom je odobreno javno obrazovanje imigrantima bez dokumenata.

Daljnje čitanje

Prebacivanje Roea V. Wadea: Evo kako će to utjecati na reproduktivno zdravstvo - izvan pobačaja (Forbes)

Prebacivanje Roe V. Wadea: Evo kako bi to moglo utjecati na tretmane plodnosti i IVF (Forbes)