Samo su jednom u zadnjih 100 godina američki dugoročni štediše prošli gore nego prošle godine. Samo je 1974. godine — godini Watergatea, OPEC-ovog embarga, plinovoda i recesije — standardni, referentni investicijski portfelj srednjih vrijednosti izgubio više na vrijednosti nego što je to učinio 2022. godine.
To se nije dogodilo ni 1931. godine, kada se slom Wall Streeta pretvorio u Veliku depresiju i globalnu krizu. Niti se to dogodilo 1941. godine, godine operacija Barbarossa i Pearl Harbor. I to ne 2008. godine, godine svjetske financijske krize.
Takozvani "uravnoteženi" ili "60/40" portfelj, koji se sastoji od 60% dionica velikih američkih kompanija i 40% američkih obveznica, izgubio je nevjerojatnih 23% svoje vrijednosti prošle godine u stvarnom novcu (što znači kada se prilagodi za inflaciju) . Brojka je 1974. godine, uzgred rečeno, bila tek nešto lošija: 24%.
Ovo se ne bi trebalo dogoditi. Cijela svrha ovog "uravnoteženog" portfelja je izbjegavanje stvarno teških padova. Kad bi ulagači bili sretni što su izgubili četvrtinu svog novca u jednoj godini, uložili bi sve u dionice i očekivali barem da će kasnije zaraditi. Poanta oko 60/40 - poenta koju je Wall Street barem prodao štedišama - jest da bi 40% uloženih u "sigurne" obveznice trebalo uravnotežiti rizike 60% uloženih u dionice. Ali lani su obveznice pale koliko i dionice.
Pravi problem sa 60/40 nije u tome što nije uspio prošle godine. Radi se o tome da je propao prije, mnogo gore, i mogao bi to ponoviti. To je zato što 60/40 može otkazati tijekom dugih vremenskih razdoblja.
Ne vjeruješ mi? Ček datoteke povijesti. Netko tko je svoj novac držao u ovom "uravnoteženom" portfelju 60/40 na kraju je izgubio novac u realnim iznosima tijekom gotovo čitavih 1960-ih i 1970-ih. Da ste uložili 1,000 dolara u ovaj portfelj krajem 1961. i spavali 20 godina baš kao Rip Van Winkle - dajući uputu svom upravitelju novca da ne radi ništa osim rebalansira portfelj jednom godišnje kako bi ga zadržao na 60/40 - kad ste došli davne 1981. godine, otkrili biste da bi tijekom cijelog tog razdoblja vaš povratak u biti bio ništa. Sve bi vaše dobitke uništila inflacija, a onda i nešto. Kupovna moć vaše ušteđevine zapravo bi malo pala tijekom tog vremena. Imao bi manje nego što si počeo.
Oh, a ovo je prije 20 godina vrijednih poreza i pristojbi.
Isti scenariji bez rasta dogodili su se između 1936. i 1947., te ponovno od kraja 1999. do kraja 2008. godine.
Gubici u jednoj godini, bilo u 2022. ili 1974., su nadoknadivi. Ali kako se planovi za mirovinu, snovi o koledžu i drugi životni ciljevi oporavljaju nakon 5, 10 ili čak 20 godina nepovrata? Tko si može priuštiti izgubljeno desetljeće ili dva?
Wall Street trenutno češka svoje kolektivno čelo i pretvarajući se da je zbunjen onim što se dogodilo prošle godine. Ničije iznenađenje, njihov preferirana rješenja svi uključuju da im dajemo više svog novca za ulaganje u investicijske proizvode s višim naknadama poznatije kao "alternativna sredstva", uključujući privatni kapital, nekretnine i kreditna sredstva, hedge fondovi i tako dalje.
Ali postoji jednostavniji odgovor.
Problem sa 60/40 prošle godine nisu bile toliko dionice - već obveznice. Očekujemo da će dionice ponekad pasti. Evo zašto očekujemo da će nam dugoročno plaćati velike novce. Ali ne očekujemo da će obveznice pasti 18% u godini. Toliko o stabilnosti.
To je bio veliki problem u prethodnim izgubljenim desetljećima. Obveznice su jedva pratile inflaciju u 1960-ima, a izgubile su novac u realnom iznosu u 1940-ima i 1970-ima. Rastuća inflacija dovodi do povećanja kamatnih stopa, a netko tko drži dugoročne obveznice završi dva puta gubitnikom. Njihove isplate kupona realno vrijede sve manje. I ne mogu u potpunosti iskoristiti nove, više kamatne stope jer su vezane za stare, niže stope.
Bilo bi im bolje s gotovinom - uključujući, u smislu ulaganja, trezorske zapise, štedne račune i fondove tržišta novca. Wall Street ipak mrzi "gotovinu", tvrdeći da, unatoč svojoj stabilnosti i likvidnosti, nudi strašne dugoročne povrate. Klijente se uvijek potiče da zamijene svoj novac s gotovine na proizvode koji zapravo stvaraju naknade - ili kako oni kažu, "povrate". Ulagačima se često govori da "trune taj novac za rad". Ali prošle godine je otišao "na posao" i odnio kući negativnu plaću od 23%, budući da su obveznice, kao i dionice, prošle godine bile mnogo lošije od trezorskih zapisa.
Ovo nije jednokratno. Zapravo, modernom Ripu Van Winkleu bilo bi bolje da je svoj novac ostavio u trezorskim zapisima nego u 10-godišnjim državnim obveznicama tijekom nevjerojatne 33 godine prošlog stoljeća, od 1949. do 1982. Ni razlika nije bila mala. Kratkoročni zapisi generirali su dvostruko veće povrate od obveznica u tom razdoblju.
Warren Buffett je dao upute da se nakon njegove smrti njegovo bogatstvo treba uglavnom uložiti u dionice, ali s 10% u trezorske zapise — ne u obveznice. Britanski financijski konzultant Andrew Smithers došao je do slične preporuke kada je napravio vrlo dugoročnu analizu za svoj bivši koledž Sveučilišta Cambridge (koji je osnovan 1326., tako da zapravo govorimo dugoročno). Gotovina, a ne obveznice, nudila je pouzdaniju protutežu dionicama, otkrio je Smithers. Njegova preferirana alternativa 60/40 bila je 80/20: 80% dionica, 20% mjenica.
U međuvremenu, Wall Street se može prestati pretvarati da ne razumije zašto je 60/40 propao prošle godine. To dobro zna. Gotovo je zajamčeno da će državne obveznice propasti prije ili kasnije jer su već imale negativne realne prinose prilagođene inflaciji. Početkom 2022. 10-godišnja državna obveznica imala je prinos ili kamatu od 1.5%. Ne samo da je službeni dugoročni cilj Federalnih rezervi bio 2%, nego je stvarna stopa inflacije u to vrijeme bila 7%, a tržišta obveznica su to očekivala u prosjeku 2.6% tijekom sljedećeg desetljeća. Državne obveznice zaštićene od inflacije dovele su ludilo dalje: zaključale su negativne realne kamatne stope. Bilo im je zajamčeno da će s vremenom izgubiti kupovnu moć.
Dugo patljivi vlasnici obveznica 1960-ih i 1970-ih razvili su lakonski izraz za opisivanje svojih jadnih ulaganja: "potvrde o zapljeni". Nisu vam zaradili novac, oni su vas izgubili.
Možda su trezorski zapisi s vremenom bolja protuteža dionicama od obveznica. Možda ne. Ali logično je da bi mjenice - ili zlato, što se toga tiče - mogle biti bolje od obveznica ako je zajamčeno da će vas potonje stvarno koštati.
“Nisam genij,” napisao je prijatelj koji je nedavno počeo upravljati novcem, “ali sada pišem klijentu da ne posjedujem ništa [tj. okovi] ali kratke i ultrakratke obveznice bile su najpametnija stvar koju sam učinio prošle godine. Nikad više izbjegavanje nečega neće biti tako očito.”
Dok su portfelji 60/40 pali za gotovo 20%, njegovi su klijenti pali za samo 6% do 8%.
Source: https://www.marketwatch.com/story/heres-where-the-60-40-could-really-fail-you-but-a-better-option-may-be-under-your-nose-6d14ec40?siteid=yhoof2&yptr=yahoo
Evo gdje bi vas 60/40 stvarno mogao iznevjeriti. Ali bolja opcija vam je možda pred nosom.
Samo su jednom u zadnjih 100 godina američki dugoročni štediše prošli gore nego prošle godine. Samo je 1974. godine — godini Watergatea, OPEC-ovog embarga, plinovoda i recesije — standardni, referentni investicijski portfelj srednjih vrijednosti izgubio više na vrijednosti nego što je to učinio 2022. godine.
To se nije dogodilo ni 1931. godine, kada se slom Wall Streeta pretvorio u Veliku depresiju i globalnu krizu. Niti se to dogodilo 1941. godine, godine operacija Barbarossa i Pearl Harbor. I to ne 2008. godine, godine svjetske financijske krize.
Takozvani "uravnoteženi" ili "60/40" portfelj, koji se sastoji od 60% dionica velikih američkih kompanija i 40% američkih obveznica, izgubio je nevjerojatnih 23% svoje vrijednosti prošle godine u stvarnom novcu (što znači kada se prilagodi za inflaciju) . Brojka je 1974. godine, uzgred rečeno, bila tek nešto lošija: 24%.
Ovo se ne bi trebalo dogoditi. Cijela svrha ovog "uravnoteženog" portfelja je izbjegavanje stvarno teških padova. Kad bi ulagači bili sretni što su izgubili četvrtinu svog novca u jednoj godini, uložili bi sve u dionice i očekivali barem da će kasnije zaraditi. Poanta oko 60/40 - poenta koju je Wall Street barem prodao štedišama - jest da bi 40% uloženih u "sigurne" obveznice trebalo uravnotežiti rizike 60% uloženih u dionice. Ali lani su obveznice pale koliko i dionice.
Pravi problem sa 60/40 nije u tome što nije uspio prošle godine. Radi se o tome da je propao prije, mnogo gore, i mogao bi to ponoviti. To je zato što 60/40 može otkazati tijekom dugih vremenskih razdoblja.
Ne vjeruješ mi? Ček datoteke povijesti. Netko tko je svoj novac držao u ovom "uravnoteženom" portfelju 60/40 na kraju je izgubio novac u realnim iznosima tijekom gotovo čitavih 1960-ih i 1970-ih. Da ste uložili 1,000 dolara u ovaj portfelj krajem 1961. i spavali 20 godina baš kao Rip Van Winkle - dajući uputu svom upravitelju novca da ne radi ništa osim rebalansira portfelj jednom godišnje kako bi ga zadržao na 60/40 - kad ste došli davne 1981. godine, otkrili biste da bi tijekom cijelog tog razdoblja vaš povratak u biti bio ništa. Sve bi vaše dobitke uništila inflacija, a onda i nešto. Kupovna moć vaše ušteđevine zapravo bi malo pala tijekom tog vremena. Imao bi manje nego što si počeo.
Oh, a ovo je prije 20 godina vrijednih poreza i pristojbi.
Isti scenariji bez rasta dogodili su se između 1936. i 1947., te ponovno od kraja 1999. do kraja 2008. godine.
Gubici u jednoj godini, bilo u 2022. ili 1974., su nadoknadivi. Ali kako se planovi za mirovinu, snovi o koledžu i drugi životni ciljevi oporavljaju nakon 5, 10 ili čak 20 godina nepovrata? Tko si može priuštiti izgubljeno desetljeće ili dva?
Wall Street trenutno češka svoje kolektivno čelo i pretvarajući se da je zbunjen onim što se dogodilo prošle godine. Ničije iznenađenje, njihov preferirana rješenja svi uključuju da im dajemo više svog novca za ulaganje u investicijske proizvode s višim naknadama poznatije kao "alternativna sredstva", uključujući privatni kapital, nekretnine i kreditna sredstva, hedge fondovi i tako dalje.
Ali postoji jednostavniji odgovor.
Problem sa 60/40 prošle godine nisu bile toliko dionice - već obveznice. Očekujemo da će dionice ponekad pasti. Evo zašto očekujemo da će nam dugoročno plaćati velike novce. Ali ne očekujemo da će obveznice pasti 18% u godini. Toliko o stabilnosti.
To je bio veliki problem u prethodnim izgubljenim desetljećima. Obveznice su jedva pratile inflaciju u 1960-ima, a izgubile su novac u realnom iznosu u 1940-ima i 1970-ima. Rastuća inflacija dovodi do povećanja kamatnih stopa, a netko tko drži dugoročne obveznice završi dva puta gubitnikom. Njihove isplate kupona realno vrijede sve manje. I ne mogu u potpunosti iskoristiti nove, više kamatne stope jer su vezane za stare, niže stope.
Bilo bi im bolje s gotovinom - uključujući, u smislu ulaganja, trezorske zapise, štedne račune i fondove tržišta novca. Wall Street ipak mrzi "gotovinu", tvrdeći da, unatoč svojoj stabilnosti i likvidnosti, nudi strašne dugoročne povrate. Klijente se uvijek potiče da zamijene svoj novac s gotovine na proizvode koji zapravo stvaraju naknade - ili kako oni kažu, "povrate". Ulagačima se često govori da "trune taj novac za rad". Ali prošle godine je otišao "na posao" i odnio kući negativnu plaću od 23%, budući da su obveznice, kao i dionice, prošle godine bile mnogo lošije od trezorskih zapisa.
Ovo nije jednokratno. Zapravo, modernom Ripu Van Winkleu bilo bi bolje da je svoj novac ostavio u trezorskim zapisima nego u 10-godišnjim državnim obveznicama tijekom nevjerojatne 33 godine prošlog stoljeća, od 1949. do 1982. Ni razlika nije bila mala. Kratkoročni zapisi generirali su dvostruko veće povrate od obveznica u tom razdoblju.
Warren Buffett je dao upute da se nakon njegove smrti njegovo bogatstvo treba uglavnom uložiti u dionice, ali s 10% u trezorske zapise — ne u obveznice. Britanski financijski konzultant Andrew Smithers došao je do slične preporuke kada je napravio vrlo dugoročnu analizu za svoj bivši koledž Sveučilišta Cambridge (koji je osnovan 1326., tako da zapravo govorimo dugoročno). Gotovina, a ne obveznice, nudila je pouzdaniju protutežu dionicama, otkrio je Smithers. Njegova preferirana alternativa 60/40 bila je 80/20: 80% dionica, 20% mjenica.
U međuvremenu, Wall Street se može prestati pretvarati da ne razumije zašto je 60/40 propao prošle godine. To dobro zna. Gotovo je zajamčeno da će državne obveznice propasti prije ili kasnije jer su već imale negativne realne prinose prilagođene inflaciji. Početkom 2022. 10-godišnja državna obveznica imala je prinos ili kamatu od 1.5%. Ne samo da je službeni dugoročni cilj Federalnih rezervi bio 2%, nego je stvarna stopa inflacije u to vrijeme bila 7%, a tržišta obveznica su to očekivala u prosjeku 2.6% tijekom sljedećeg desetljeća. Državne obveznice zaštićene od inflacije dovele su ludilo dalje: zaključale su negativne realne kamatne stope. Bilo im je zajamčeno da će s vremenom izgubiti kupovnu moć.
Dugo patljivi vlasnici obveznica 1960-ih i 1970-ih razvili su lakonski izraz za opisivanje svojih jadnih ulaganja: "potvrde o zapljeni". Nisu vam zaradili novac, oni su vas izgubili.
Možda su trezorski zapisi s vremenom bolja protuteža dionicama od obveznica. Možda ne. Ali logično je da bi mjenice - ili zlato, što se toga tiče - mogle biti bolje od obveznica ako je zajamčeno da će vas potonje stvarno koštati.
“Nisam genij,” napisao je prijatelj koji je nedavno počeo upravljati novcem, “ali sada pišem klijentu da ne posjedujem ništa [tj. okovi] ali kratke i ultrakratke obveznice bile su najpametnija stvar koju sam učinio prošle godine. Nikad više izbjegavanje nečega neće biti tako očito.”
Dok su portfelji 60/40 pali za gotovo 20%, njegovi su klijenti pali za samo 6% do 8%.
Source: https://www.marketwatch.com/story/heres-where-the-60-40-could-really-fail-you-but-a-better-option-may-be-under-your-nose-6d14ec40?siteid=yhoof2&yptr=yahoo