Nakon pada banke Silicon Valley Bank, na CNBC-u i drugdje nabacuju se mnogi izrazi u raspravama o tome što je pošlo po zlu. Jedan ključni pojam je "rizik trajanja" duž krivulje prinosa na tržištu obveznica. Obično ne ulazimo u ovu razinu detalja o fiksnim prihodima u Klubu — ali u ovom slučaju, važno je razumjeti drugu najveću propast banke u SAD-u povijest. Sada već propala institucija, koja je opsluživala tehnološke start-upove i tvrtke rizičnog kapitala više od četiri desetljeća, uhvaćena je u dugotrajnijem SAD-u Trezorske obveznice. Kad je krajem prošlog tjedna došlo do napada na banku, SVB je morao prodati te vrijednosne papire uz velike gubitke kako bi brzo prikupio sredstva za svoje klijente. Na kraju je navala klijenata koji su zahtijevali podizanje novca sa SVB-a dovela do US regulatori koji su uskočili u zaštitu deponenata kako bi spriječili zarazu u bankarskom sektoru. Evo vodiča kroz dinamiku koja je dovela do propasti SVB-a. Kako banka posluje Prvo, maknimo s puta nekoliko ključnih osnova. Depoziti u banci vode se kao obveza u bilanci. Banka prima depozite i stoga je na udaru kada deponent zatraži povlačenje. Na te depozite banka isplaćuje i kamate. Banka je također u poslu zarađivanja novca i mora generirati barem dovoljno novca na tim depozitima da isplati kamate. Položeni novac ne može samo sjediti u gotovini. Kako bi ostvarila profit i više nego pokrila dugovane kamate na depozite, banka će uzeti taj novac i posuditi ga po višoj stopi. Budući da ti zajmovi stvaraju kamate koje se plaćaju banci, smatraju se imovinom. Banka zarađuje na rasponu ili neto kamatnoj marži (NIM), između onoga što plaća kamate štedišama i onoga što generira kamate od zajmova i drugih ulaganja. Zarađeni novac naziva se neto prihod od kamata (NII). Zajmovi u koje banke sudjeluju mogu imati različite oblike - od kreditnih linija preko hipoteka do zajmova za automobile. Druga opcija za banku koja nema veliku potražnju za potrošačkim ili poslovnim kreditima je kupnja vrijednosnih papira kao što su američki Treasurys, obveznice poduprte punom vjerom i kreditom SAD-a To je ono što je SVB učinio: uzeo je depozite i kupio hrpu državnih obveznica, što zahtijeva držanje novčanica na određeno vrijeme kako biste dobili svoj novac natrag ili ih prodali po tržišnoj cijeni. Te cijene trezora, koje se kreću u suprotnom smjeru od prinosa, mogle bi vrijediti manje od kupovne cijene. A u SVB-ovom slučaju vrijedile su puno manje. Rizik trajanja u obveznicama Te kupnje riznice same po sebi nisu bile problem u SVB-u. Problem je nastao kada su štediše tražile svoj novac, a banka nije imala gotovinu pri ruci. Dakle, morala je prodati riznice duljeg trajanja koje još nisu dospjele i bile su ispod vode. To je zato što je stalna kampanja povećanja kamatnih stopa Federalnih rezervi za borbu protiv inflacije gurnula prinose na obveznice na višegodišnje najviše razine. (Ironično, prinosi na obveznice su pali nakon bankovnog kaosa, koji je povisio cijene obveznica). Povlačenje depozita može se dogoditi u bilo kojem trenutku. U osnovi nema trajanja depozita; Očekuje se da će novac biti 100% dostupan u svakom trenutku budući da se smatra saldom gotovine. Vrijednost korisničkih računa ne varira s tržištem. S druge strane, tržišna vrijednost ulaganja koje banka ulaže s tim depozitima može znatno varirati između vremena početnog ulaganja i datuma dospijeća. Čak i trezorski zapisi mogu vidjeti da njihova vrijednost na papiru znatno varira prije dospijeća. Ova neusklađenost, koja uvijek postoji u određenoj mjeri, je mjesto gdje "rizik trajanja" dolazi u igru. Ne ulazeći previše u korov, tržišna vrijednost obveznice pada, u postotnim bodovima, bez obzira na njezino trajanje za svakih 1% povećanja stopa. Drugim riječima, očekuje se da će cijena obveznice pasti s obzirom na njezino trajanje pomnoženo s postotkom promjene stopa. Na primjer, očekuje se da će portfelj obveznica s prosječnim trajanjem od pet godina pasti 5% za svaki porast stope od 1 postotnog boda. Ako stope porastu za 2 postotna boda, očekuje se da će taj portfelj pasti za 10% s obzirom na njegovo trajanje. Prosječno trajanje od 10 godina dovelo bi do pada portfelja za 10% za svaki porast stopa od 1 postotnog boda i 20% u slučaju povećanja stopa od 2 postotna boda, i tako dalje. Ti potezi nisu točni u stvarnom svijetu i vrijeme novčanih tokova može utjecati na trajanje. Ali ovo je dobar okvirni vodič. Kako stope i prinosi na obveznice rastu, vrijednost depozita (obveza) ostaje nepromijenjena. Međutim, vrijednost ulaganja (aktive) banke može dramatično pasti. Priroda depozita znači da se obveza može zatražiti u bilo kojem trenutku. Imovina, s druge strane, treba vremena za oporavak. Oni će se oporaviti, ali koliko će to trajati ovisi o njihovom trajanju i okruženju kamatnih stopa. Obično nije problem ako je plan držati imovinu do dospijeća, budući da su svi gubici između sada i tada samo papirnati gubici. Na kraju, na datum dospijeća, dobivate 100% svoje investicije natrag i bez obzira na kamatnu stopu u trenutku kupnje. Međutim, ako morate prodati te obveznice prije dospijeća, kako biste zadovoljili potrebe za likvidnošću – poput mnogih deponenata koji lupaju na vrata tražeći svoj novac natrag – tada imate pravi problem. Ti gubici na papiru moraju se realizirati kako bi se obveznice pretvorile u gotovinu i izvršila povlačenja. Iskusan tim za upravljanje rizikom trebao bi imati postavljene zaštite od ove poznate mogućnosti. To se u SVB-u nije dogodilo. Rizik je da trajanje ulaganja banke ne odgovara njezinim potencijalnim potrebama za likvidnošću. Silicon Valley Bank posegnula je predaleko na krivulji prinosa u potrazi za većim prinosom. Drugim riječima, vezali su depozite u obveznicama s dužim trajanjem od primjerenog. Banka također nije uspjela adekvatno zaštititi rizik koji predstavlja porast kamata. Time bi se osiguralo da SVB ima mogućnost prebroditi sve padove koji se vide na papiru između kupnje te imovine i njihova dospijeća. Zapravo, prema objavi SVB-a za četvrto tromjesečje, trajanje portfelja njegovih vrijednosnih papira s fiksnim prihodom bilo je 5.6 godina, a trajanje usklađeno za zaštitu također je bilo 5.6 godina. Pravilna bi ograda skratila to trajanje. Zapravo nije bilo nikakve zaštite. Što je uzrokovalo bijeg SVB-a Dok SVB nije pravilno upravljao svojim "rizikom trajanja" kako su stope rasle, banka je također pogrešno izračunala koliko bi Fed-ov ciklus pooštravanja mogao naštetiti samim start-up tvrtkama koje su bile njegova klijentela. Borba središnje banke protiv nemilosrdno visoke inflacije dovela je do značajnog usporavanja inicijalnih javnih ponuda (IPO). Kao rezultat toga, klijenti SVB-a — osim prikupljanja više rizičnog novca, do kojeg je bilo teže doći u trenutnom okruženju — bili su prisiljeni koristiti svoje depozite za vođenje svog poslovanja. Budući da novoosnovana poduzeća općenito ne ostvaruju profit, troše novac u nadi da će jednog dana izaći na burzu - krajnji događaj za izlazak i likvidnost. Završnica IPO-a je odgođena za mnoge od tih tvrtki. Sve je ovo zapravo započelo prošle srijede kada je SVB objavio ažuriranje sredinom tromjesečja u kojem se navodi da je u cilju jačanja financijske pozicije banke (imajte na umu da će svaka formulacija u ovakvom priopćenju donekle biti ružičasta naočala) uprava poduzela radnje uključujući prodaju "uglavnom svih" vrijednosnih papira raspoloživih za prodaju i najavio povećanje kapitala putem prodaje običnog kapitala i obveznih zamjenjivih povlaštenih dionica. Kao rezultat ovih radnji, banka je ostvarila jednokratni gubitak dobiti nakon oporezivanja od približno 1.8 milijardi dolara. Sad, to je možda bilo u redu. Međutim, jedina stvar koju niti jedan deponent, osobito tehnološka startup kojoj je potrebna gotovina za poslovanje i obračun plaća, ne želi čuti jest da je banka koja drži njihov novac prisiljena poduzeti mjere zbog potrebe za "jačanjem likvidnosti bilance". Razumljivo je da će svaki deponent koji to čuje poželjeti premjestiti svoja sredstva na mjesto gdje se osjeća sigurnije. Uz sve prodane vrijednosne papire raspoložive za prodaju, banka bi se morala okrenuti vrijednosnim papirima koje je namjeravala držati do dospijeća, a za koje je jasno da su imali dulje trajanje i stoga još veće gubitke na papiru. Do ovog trenutka, prema ažuriranju sredinom tromjesečja, prosječno trajanje prodanih vrijednosnih papira bilo je 3.6 godina, znatno ispod trajanja ukupnog portfelja od 5.6 godina. Kao rezultat toga, jednostavno nije bilo dovoljno tržišne vrijednosti za ispunjavanje zahtjeva za otkup. Tako se 40-godišnja institucija može raspasti u roku od nekoliko dana, ostavljajući federalne regulatore da pokušaju počistiti nered i spriječiti njegovo širenje. To je ono što su Fed i Ministarstvo financija učinili u nedjelju navečer kada su rekli da će svi štediše SVB-a (i oni u drugoj propaloj banci Signature) biti ozdravljeni. U ponedjeljak ujutro, predsjednik Joe Biden govorio je o propasti banaka rekavši da državna potpora štedišama neće ništa koštati porezne obveznike. "Umjesto toga, novac će dolaziti od naknada koje banke plaćaju Fondu za osiguranje depozita." Biden je također jasno rekao da "ulagači u banke neće biti zaštićeni" jer su preuzeli rizik. “Tako funkcionira kapitalizam”, dodao je. Dodatno, rekao je da je cijeli bankarski sustav zdrav i da je posao obavljen nakon financijske krize 2008. kako bi se osiguralo da nijedna banka nije prevelika da bi propala, uspio je. (Ovdje pogledajte potpuni popis dionica u dobrotvornoj zakladi Jima Cramera.) Kao pretplatnik CNBC Investing Cluba s Jimom Cramerom, primit ćete upozorenje o trgovini prije nego što Jim napravi trgovinu. Jim čeka 45 minuta nakon slanja upozorenja o trgovanju prije nego što kupi ili proda dionice u portfelju svoje dobrotvorne zaklade. Ako je Jim govorio o dionici na CNBC TV-u, čeka 72 sata nakon izdavanja upozorenja o trgovini prije nego što izvrši trgovinu. GORNJE INFORMACIJE INVESTING CLUB-a PODLOŽNE SU NAŠIM UVJETIMA I ODREDBAMA TE POLITICI PRIVATNOSTI, ZAJEDNO S NAŠIM ODRICANJEM OD ODGOVORNOSTI. NIKAKVA FIDUCIJARNA OBVEZA ILI DUŽNOST NE POSTOJI, NITI SE STVARA, NA TEMELJU VAŠEG PRIMITKA BILO KAKVIH INFORMACIJA PRUŽENIH U VEZI S INVESTING CLUBOM. 
Muškarac prolazi pokraj znaka sjedišta Silicon Valley Banks u Santa Clari, Kalifornija, 13. ožujka 2023.
Noah Berger | Afp | Getty Images
Nakon pada banke Silicon Valley Bank, na CNBC-u i drugdje nabacuju se mnogi izrazi u raspravama o tome što je pošlo po zlu. Jedan ključni pojam je "rizik trajanja" duž krivulje prinosa na tržištu obveznica. Obično ne ulazimo u ovu razinu detalja o fiksnim prihodima u Klubu — ali u ovom slučaju, važno je razumjeti drugu najveću propast banke u povijesti SAD-a.
Izvor: https://www.cnbc.com/2023/03/13/how-duration-risk-came-back-to-bite-svb-and-led-to-rapid-collapse.html