Kako smo dospjeli ovdje i što učiniti u vezi s tim

Dok gledamo užase koji se odvijaju u Ukrajini, ne možemo shvatiti otpornost ruskog naroda na ono što se radi u njihovo ime. U to vrijeme iz cijele Ruske Federacije već bi se trebao širiti golemi povik srama ili bijesa, dovoljno velik da obuzda politiku Kremlja. Bez sumnje, željezna šaka policijske države odgovorna je za dio zatišja: široko rasprostranjeno uhićenje prosvjednika, sijanje straha putem javnih ubojstava disidenata tijekom godina, nemilosrdna propaganda i slično imali su željeni učinak. Ali, pitajte bilo koju skupinu stručnjaka i oni će vam reći da problem seže dublje, zapravo seže do srca i umova ruske javnosti. Uopće nije jasno da je Putinova osobna popularnost pretrpjela veliki udarac. Relativno cijenjeni istraživači javnog mnijenja Levada smatraju da je njegov rejting još uvijek iznad 80%. Najnovije procjene broja bježanja u inozemstvo kreću se oko 700,000 ili tako nešto, što je prilično beznačajno u odnosu na ukupnu populaciju. Je li riječ samo o tome da Rusi jednostavno ne dobivaju informacije koje bi im promijenile mišljenje ili žive u takvom paralelnom svemiru na koji su imuni?

Vremena su se svakako promijenila od kasne ere Hladnog rata kada su se, iza Željezne zavjese, vijesti sa Zapada smatrale dragocjenijima, pouzdanijima (i razumnijima) od onih iz Kremlja; izvori kao što su ruska služba BBC-ja i Radio Slobodna Europa bili su cijenjeni kao izvori istine. Prema profesoru Thomasu Grahamu, veteranu ruskog stručnjaka na Sveučilištu Yale, sovjetski građani "nisu mogli vjerovati službenim medijima čak ni za vlastite lokalne vijesti - Černobil je samo jedan primjer - pa su naučili vjerovati našim alternativama." Ali to je otišlo dalje od teških vijesti. Zapad je vrvio zabavom, glamurom, modom, sportom i rock glazbom za razliku od monolitno dosadnog emitiranja Kremlja. Sovjeti su jednako drastično gubili borbu meke moći, kroz koju su protuinformacije tekle pasivno, ali učinkovito.

Ali to je bilo tada. Pod Putinom su ruski mediji uložili trajne i uspješne napore da unaprijede svoju igru, umnožavajući TV kanale, dodajući mlada i seksi lica, uglačavajući proizvodne vrijednosti prema svjetskim standardima, franšizirajući zapadne emisije, imitirajući druge, stvarajući blistav, samodostatan ekosustav – vjerojatno nepropustan za prodor izvana. Tu je i internetski svemir. Prema većini promatrača, online ruski informacijski prostor nije tako apsolutno zapečaćen, svakako ne kao Kina. Čini se da je dublji problem taj što sami Rusi nisu toliko otvoreni zapadnim medijima i informacijama, ne osjećaju potrebu za njima, učinkovito su izolirani od bilo kakve vrste moralne samosvijesti, djelomično zato što je Moskva modernizirala svoj medijski kraj, i svoj propagandni ekosustav, uz veliku prijevaru. Slavna knjiga Petera Pomerantseva iz 2014. o toj temi, “Ništa nije istina, ali sve je moguće”, opisuje kako je ruska televizija razvila oblik propagande koji nije točno pružao njihovu verziju istine toliko da bi napao sam pojam istine lebdeći višestruke – često kontradiktorne – teorije zavjere o svemu što implicira Kremlj.

Savršen primjer pružilo je ozloglašeno obaranje civilnog leta MH2014 iz Nizozemske u Maleziju u srpnju 17., koje je očito počinio ruski raketni sustav koji djeluje samo unutar Ukrajine. Moskovski mediji tvrdili su da su pokazali dokaze da ga je oborio ukrajinski ratni zrakoplov, zatim ukrajinska protuzračna obrana, da je to bio samoubilački let s mrtvim tijelima i još mnogo toga. Nekoliko godina kasnije, Međunarodni sud u Haagu nedvojbeno je i službeno pripisao odgovornost separatističkim snagama pod kontrolom Kremlja, do kada je ruska javnost izgubila svaki interes. Dugoročni rezultat tako intenzivnih baraža dezinformacija je sveprisutni današnji stav cinizma i apatije u puku: svi lažu, nitko ne zna što se zapravo događa, zdrave pameti sve prepustiti moćniku na vlasti. Što se zapravo pretvara u neku vrstu moralnog isključenja prema gnusnim djelima Kremlja, posebno u inozemstvu.

Krivnja dijelom leži na Zapadu. Tijekom Putinovih godina, kako je kremljovski medijski stroj sustizao, očito smo skidali oči s lopte, vjerujući na određenoj razini da poruka euroameričkih vrijednosti i stila života govori sama za sebe, te joj nije potrebna dodatna propaganda. Zapadni naslijeđeni mediji, nekoć tako učinkoviti u Rusiji, ostali su pri zastarjelom pristupu jednostavnog 'govorenja istine', pružanja objektivnih vijesti s naglaskom na vijestima, što je imalo slab učinak protiv moskovskih sofisticiranih tehnika dezinformiranja pomiješanih sa zabavom. To su također bile godine 'rata protiv terorizma' od 2001. nadalje kada je fokus slobodnog svijeta odlutao negdje drugdje. A također i vrijeme kada su građani Rusije mogli uglavnom neometano putovati u inozemstvo i iz prve ruke svjedočiti neurednoj unutrašnjosti demokratskih procesa u slobodnijem okruženju. Mnoge je to podsjetilo na kaotične uvjete Jeljcinovih godina i socijalno-ekonomske nedaće koje su uslijedile, građanske ratove, beskućničke babuške i slično.

“Počeli su vjerovati da ih Zapad nema čemu podučiti ideološki, što je vrlo u skladu s porukom Kremlja”, kaže Ivana Stradner, istaknuta Putinova kritičarka u Zakladi za obranu demokracija. “Sviđao im se životni stil Zapada, ali ne i njegove vrijednosti. Novac od nafte se slijevao. Mogli su si priuštiti potrošačku i luksuznu robu, po prvi put u desetljećima. Kremlj ih je uvjerio da su ruska iznimnost i patriotizam, zapravo nadmoć, simbiotski sa stabilnošću i uspjehom.” Ono što je najvažnije, omogućilo je velikoj većini, politički inertnoj, da ostane takva. Na kraju, Moskva se osjetila ohrabrenom prijeći s obrane na napad, kako vojno tako i informativno, osjećajući se udobno znajući da je u potpunosti osigurala svoj domaći teren. Uostalom, usmjerene prema Zapadu, iste su tehnike do danas stvorile neku vrstu polarizirajućeg cinizma s razjedajućim nepovjerenjem u konsenzusne informacije ili 'objektivne' vijesti. Nesposobni premostiti jaz unutar vlastitih društava, izgubili smo sposobnost premostiti jaz do ruskih srca i umova.

Moglo bi se reći da, sve do sveobuhvatne invazije na Ukrajinu, ruska javnost nije osjećala potrebu znati više nego što je vlada željela. Ubojstva disidenata, trovanja i defenestracije u zemlji i inozemstvu, vojni upadi u Gruziju, Donbas i Krim, nisu dovoljno uzdrmali zonu udobnosti javnosti da bi uzbunili Kremlj. Ali katastrofe u Ukrajini počevši od neuspjelog napada na Kijev promijenile su stvari, prema profesoru Grahamu, "stvarajući manjak informacija za koji se čini da je ljudima stalo po prvi put u godinama."

Pouzdane vijesti o neuspjesima u ratnom području, iznenadnoj potrebi za mobilizacijom vojnih obveznika, o tome koliko su loše obučeni i poslani da budu maltretirani, plus sve veći ekonomski učinak (u provincijama) sankcija, otvorio je prostor zapadnim protuinformacijama o kakva je postojala tijekom Hladnog rata – čak i malo među starijom generacijom koja se, po svemu sudeći, uglavnom smatra nedostižnom. Oni su bili prvi koje je zahvatila velika postsovjetska ekspanzija višekanalne kabelske televizije, tako ugodne i sveobuhvatne za one koji su navikli na prethodno stanje emitiranja, dugo sumornog simbola nacionalnog neuspjeha. Kremlj je bio toliko uvjeren u ovaj rastući efekt staklenika da je mnogo godina oporbenim novinama bilo dopušteno postojanje pod Putinom jer je znao koliko mali utjecaj imaju u usporedbi sa svim kanalima, univerzalno pod kontrolom države pod raznim oligarsima.

U cjelini, međutim, osporavanje propagande Kremlja kroz taj zatvoreni domaći TV svemir čini se tehnološki nemogućim. To bi zahtijevalo stvaranje novih kabelskih sustava ili tornjeva za emitiranje unutar Rusije. Nada za generiranje alternativnih informativnih kampanja velikih razmjera ide preko interneta i skele nešto mlađe. Na Telegramu, ruskoj aplikaciji za razmjenu poruka, ima dosta kritika visokog profila u grupnom chatu, često od oštrijih, proratnih glasova. To je dodatak web stranicama s vijestima i emitiranju putem Youtubea iz inozemstva, ponajviše sa sjedištem u Rigi, Latvija, koje vode ruski izgnanici, a koje skupljaju milijune pregleda. Dakle, u određenoj mjeri proces je već u tijeku. Prema Andreyu Illarianovu, bivšem višem Putinovom savjetniku koji sada živi u SAD-u, “trebat će vremena. Rusi u Rusiji neće vjerovati nikakvim vijestima ili kritikama koje dolaze od ne-Rusa. I skloni su odbaciti sve što zvuči nedomoljubno.” Kao rezultat toga, stari mediji poput Radija Slobodna Europa i BBC-ja prošli su loše, dok su mediji sa sjedištem u Rigi prošli bolje.

Ruske emigrantske skupine imale su svojih problema, uglavnom zato što su pokušavale zadržati privlačnost svoje publike unutar Rusije nastojeći zacrtati srednji put dok su bile protiv Putina i pro-Rusije (Balti i Ukrajinci, između mnogih drugih, ne vole profesionalce -ruski dio). Istaknuti primjer, TV Rain (aka Dozhd), morao se nedavno preseliti u Nizozemsku jer je otuđio lokalne Latvijce. Ipak, općenito govoreći, postoji prilika da se iskoristi nedostatak vijesti u Kremlju, a trenutak se čini pogodnim. Kako to iskoristiti? Mnogi preporučuju pokretanje rusko-emigrantskog medijskog diva u inozemstvu, zajedno sa zabavom i sportom, koji se može natjecati s moskovskim kanalima u veličini i glamuru. Međutim, ako bi Kremlj mogao učinkovito zatvoriti dijelove interneta kada je to potrebno, tko bi bio dovoljno brzoplet da uloži potrebne velike novce? Odgovor je da satelitska tehnologija već postoji u izobilju za zaobilaženje takvih mjera, a Starlink je samo jedan primjer. Pravo je pitanje o sadržaju: postupci poput Illarianova vjeruju u dugu igru ​​osvajanja srca i umova. Ali sadašnji pokvareni pokolj u Ukrajini nedvojbeno zahtijeva drugačije.

Tvrdoglaviji glasovi poput Ivane Stradner pozivaju na ofenzivniju izravnu propagandnu strategiju: koristiti nacionalizam protiv sebe i rasplamsati izrazito proratne glasove protiv Putina, potaknuti podjele na dvoru i istovremeno provocirati ionako nemirne manjine poput Burjata i Kazanskih Tatara na pobunu i odcijepiti se. Proporcionalno je veća vjerojatnost da će po glavi stanovnika biti mobilizirani i izgubljeni u Ukrajini od ruskih kolega. (Odbijanje poput prosvjeda protiv novačenja bilo je mnogo oštrije u takvim regijama.) Neželjeni ishod može biti tvrdokorni puč, s još gadnijim vodstvom, ali tko god prevlada, bit će zauzet gušenjem unutarnjih rascjepa, možda građanskog rata, koji bi čak mogao dovesti do raspada ruske federacije. I tu je problem. Do sada, za većinu kreatora politike na Zapadu, to je prije svega bio scenarij koji je trebalo izbjegavati, s potencijalom za goleme izbjegličke tokove i noćnu moru rasutih nuklearnih bombi. Ali možda je vrijeme da se naprave planovi za upravljanje takvim slučajnostima, kako glasi argument, ili da gledate kako Ukrajince tuku i kasape mjesecima ili godinama, a vjerojatno će ih slijediti i druge zemlje bliskog inozemstva. Kako kaže Stradner, “neugodan scenarij vjerojatno je prije ili kasnije neizbježan”.