Hiperpolarizacija klimatske politike – politika američke izuzetnosti

Ramanan Krishnamoorti, glavni direktor za energetiku UH i Aparajita Datta, istraživač UH

Proboj u pregovorima među demokratima u Senatu SAD-a o predloženom zakonu o klimi iznenadio je mnoge i ponovno pokrenuo raspravu o klimi u cijeloj zemlji. Ako zakon, također poznat kao Zakon o smanjenju inflacije iz 2022., prođe kroz proračunsko pomirenje, potencijalno bi mogao smanjiti emisije u SAD-u za 40% do 2030.

Unatoč koristima za nacionalnu sigurnost, gospodarsku i energetsku neovisnost do kojih bi zakon mogao dovesti, nije dobio nikakvu podršku republikanaca. Zakonodavci iz crvenih država desetljećima su ostali ravnodušni po pitanju klimatskih zakona. Zastoj oko klimatskih promjena nije nov, ali razmjeri zakonodavne paralize jesu. Desnica i ljevica su sada više polarizirane nego u bilo kojem trenutku u posljednjih 50 godina. Posljedično, klimatske promjene postale su glavni primjer "američke iznimnosti" - ideje da su SAD inherentno različite od drugih zemalja - u politici. Hiperpolarizacija prijeti našem načinu života, ekonomiji i našoj poziciji globalnog lidera.

U trenutnom krajoliku pojavljuje se nekoliko pitanja koja se ponavljaju. Prvo, koja su ograničenja ovlasti izvršne, zakonodavne i sudske vlasti? Nedavno je argumente republikanaca protiv izvršnih mjera u vezi s klimatskim promjenama podržala konzervativna supervećina Vrhovnog suda u svojoj presudi u predmetu West Virginia v. EPA, koji ograničava regulatorne ovlasti agencije u suzbijanju emisija stakleničkih plinova iz elektrana. Zanimljivo, stajalište da je Kongres taj koji mora donijeti zakone i dodijeliti sredstva za klimatske akcije – a ne predsjednik i savezne agencije – čini se dijeli većina Amerikanaca (61%). Međutim, u Kongresu s malom većinom, što ta podjela znači za kreiranje politike i postoji li racionalna sredina za politiku klimatskih promjena u SAD-u?

U ožujku je američka Komisija za vrijednosne papire i burzu (SEC) predložila nova pravila o otkrivanju klime to bi od američkih kompanija kojima se javno trguje zahtijevalo kvantificiranje, bilježenje i objavljivanje rizika povezanih s klimom i financijskih učinaka u izjavama i godišnjim izvješćima. Predloženi mandat ima za cilj ojačati povjerenje ulagača pružanjem točnih informacija o financijskom stanju i rizicima tvrtke u transparentnom i dosljednom formatu. Ubrzo nakon, Predsjednik SEC-a, Gary Gensler, rekao je u intervjuu da se “klimatske objave već događaju, a investitori već koriste informacije o klimatskim rizicima. Ali ne postoji uniformnost u načinu na koji se otkrivaju klimatski rizici, što ulagačima otežava smislene usporedbe. Poduzeća i ulagači podjednako bi imali koristi od jasnih pravila puta. Naša je uloga donijeti dosljednost i usporedivost.”

Ali Gensler, kojeg je imenovao predsjednik Joe Biden, naišao je na brzo protivljenje svojih republikanskih kolega. Povjerenica SEC-a Hester Pierce usprotivila se predloženim pravilima u a javna izjava pod nazivom “mi nismo Vrijednosni papiri i okolina Komisije – barem ne još.”

Korištenje električnih romobila ističe SEC pozvan javne primjedbe na predložena pravila između 21. ožujka i 17. lipnja, a predano ih je više od 4,400. Analizirali smo komentare koristeći metode obrade prirodnog jezika (NLP). Članovi Kongresa podnijeli su 14 komentara, a potpisalo ih je 215 republikanskih i 152 demokratska zastupnika. Dublje smo zaronili u te komentare kroz daljnju kvalitativnu i kvantitativnu analizu.

Analiza[1] mapirao najvjerojatnije teme u dokumentu kao distribuciju vjerojatnosti. Čini se da letimičan pogled na analizu pokazuje određeno preklapanje između republikanskih i demokratskih zastupnika. Iako, pobliži pogled na izraze koji su se najvjerojatnije pojavljivali zajedno poput emisije, investitor, klima, pravda i ekološki, otkrio je različite stranačke prioritete. Uvjeti pravda i ekološki nisu bile dominantne teme u republikanskim podnescima, dok ostali ističu iznimnu stranačku podijeljenost po tom pitanju.

Osjećaj i ton podnesaka demokrata pokazuju da su pozdravili i podržali napore SEC-a. Međutim, također su predložili izmjene, navodeći da pravila ne idu dovoljno daleko da se pozabave materijalnim otkrivanjem podataka o klimi, posebno uključivanjem lobiranja i utjecaja na klimu. Američki senator Sheldon Whitehouse, demokrat iz Rhode Islanda, zvan zapanjujući propust i propuštena prilika za SEC.

Nasuprot tome, republikanci su ustvrdili da SEC nema zakonske ovlasti za izdavanje predloženih pravila. GOP tvrdi da bi nova pravila kršila Prvi amandman, da ne odražavaju razumno donošenje odluka i da ne bi proizvoljan i hirovit recenzija[2] od strane sudova. I republikanci u Predstavničkom domu iu Senatu SAD-a tvrdili su u svojim pismima SEC-u da neizabrani regulatori u SEC-u nemaju ovlasti za kreiranje politike - izabrani članovi Kongresa imaju.

Njihovo mišljenje potvrdili su državni odvjetnici 24 republikanske države u a dopunski podnesak SEC-u, pozivajući se na razvoj presude Vrhovnog suda u predmetu West Virginia protiv EPA nakon isteka roka i pozivajući SEC da odustane od predloženih pravila. Prije presude, SEC je pronašao vjerojatnog saveznika u EPA-i. U podnesku SEC-u, EPA je izjavila da podržava predložena pravila i korištenje Programa izvješćivanja o stakleničkim plinovima te da Komisija ima široku ovlast za objavljivanje zahtjeva za objavljivanje koji su potrebni ili prikladni u javnom interesu ili za zaštitu investitora.

Jedna značajna iznimka od ove političke podjele bio je senator Joe Manchin, demokrat koji služi u Zapadnoj Virginiji. U pismu predsjedavajućem Gensleru, Manchin je slijedio teme i osjećaje koje su izrazili kongresni republikanci. Manchin je naglasio da čvrsto vjeruje da “SEC ima dužnost i odgovornost prema svakom Amerikancu da podupre svoju misiju i spriječi raspad našeg američkog gospodarstva; međutim, ta dužnost i odgovornost, nažalost, postaju zaprljane kada Komisija objavi pravila koja naizgled politiziraju proces usmjeren na procjenu financijskog zdravlja i usklađenosti javnog poduzeća.”

Uz jednako polarizirano biračko tijelo, ne čudi da nedavne analize Pew Research Centera otkrili su da 82% republikanaca vjeruje da Bidenova klimatska politika vodi zemlju u pogrešnom smjeru, dok 79% demokrata vjeruje da predsjednik pomiče zemlju u pravom smjeru u pogledu klimatskih promjena. Podjela je prevladala prije nego što je Biden preuzeo dužnost. Istraživanje koje je provelo Sveučilište u Houstonu na početku predsjedničkih izbora 2020. pokazalo da je većina ispitanika zabrinuta zbog klimatskih promjena i podržava smanjenje emisija, ali vrag je u detaljima. Dok je 96% posto birača na ljevici bilo zabrinuto zbog klimatskih promjena, nešto više od polovice ispitanika (58%) na desnici izjavilo je isto. Iako se ovaj ponor može činiti velikim, jaz između desnih i lijevih glasača se posljednjih godina smanjuje uz rastuću dvostranačku podršku među glasačima za usvajanje upravljanja ugljikom za ublažavanje klimatskih promjena. Ono oko čega se glasači ne mogu složiti je kako dekarbonizirati.

Dok Amerikanci često oplakuju gubitak dvostranačja u Washingtonu, DC, većina je voljna[3] oprostiti nedemokratsko ponašanje kako bi postigli političke ciljeve svoje stranke i cijeniti lojalnost stranci iznad svega. Političko manevriranje i korozija demokratskih procesa proizlaze iz ovoga: Pitanja poput klimatskih promjena uokvirena su kao igre s nultom sumom — što netko dobije, drugi mora izgubiti. Posljedično, ostaju nam problemi koji se nikada ne rješavaju. Zakonodavci i glasači beskrajno se svađaju oko pobjednika i gubitnika svakog prijedloga politike, ne ostavljajući mjesta za racionalnu sredinu.

U međuvremenu, zaključak iz reakcija na SEC-ova predložena pravila o otkrivanju podataka o klimi je jasan. Nova manifestacija iznimne i neodržive stranačke podjele o ključnim političkim pitanjima prožima sve grane vlasti. Biračko tijelo i političari izgubili su iz vida da se, kad je riječ o klimatskim promjenama, kolektivni ciljevi birača sve više poklapaju, a stranke se istovremeno udaljavaju od ideološkog središta. U nedostatku dvostranačkih napora da se postigne racionalna sredina, američka iznimnost u rješavanju klimatskih promjena vjerojatno će se nastaviti i treba očekivati ​​divlje njihaje političkog njihala.

^{[1] Algoritam latentne Dirichletove dodjele algoritam je nenadziranog učenja koji preslikava korisnički naveden broj tema koje dijele dokumenti u tekstualnom korpusu kao distribuciju vjerojatnosti.}

^{[2] Proizvoljni ili kapriciozni test definiran u Zakonu o upravnom postupku (APA) iz 1946., koji upućuje sudove koji preispituju radnje agencija da ponište svako donošenje pravila za koje smatraju da je "proizvoljno, hirovito, zlouporaba diskrecijskog prava ili na drugi način neu skladu sa zakonom.”}

^{[3] Studija je pokazala da bi samo 3.5% američkih birača glasalo protiv svojih preferiranih kandidata kao kaznu za nedemokratsko ponašanje.}

Dr. Ramanan Krishnamoorti je glavni direktor za energetiku na Sveučilištu u Houstonu. Prije svoje trenutne pozicije, Krishnamoorti je služio kao privremeni potpredsjednik za istraživanje i prijenos tehnologije za UH i UH System. Tijekom svog mandata na sveučilištu, bio je predstojnik Odsjeka za kemijsko i biomolekularno inženjerstvo UH Cullen College of Engineering, pomoćnik dekana za istraživanje za inženjerstvo, profesor kemijskog i biomolekularnog inženjerstva s pridruženim imenovanjima profesora naftnog inženjerstva i profesora kemije . Dr. Krishnamoorti diplomirao je kemijsko inženjerstvo na Indijskom institutu za tehnologiju Madras i doktorirao kemijsko inženjerstvo na Sveučilištu Princeton 1994. godine.

Aparajita Datta je istraživač na UH Energy i doktorirao je. student na Odsjeku za politologiju na studiju javnih politika i međunarodnih odnosa. Njezino je istraživanje usmjereno na širenje politika i analize povratnih informacija za poboljšanje energetske jednakosti i pravde za zajednice s niskim prihodima u SAD-u. Aparajita je diplomirala računalne znanosti i inženjerstvo na Sveučilištu za naftne i energetske studije u Indiji; i magistrirao upravljanje energijom i javnu politiku na Sveučilištu u Houstonu.