Plan IEA-e neće prekinuti energetske veze Europe s Rusijom

Dana 17. ožujka, prosvjednik protiv nafte održao nogometnu utakmicu Premijer lige 8 minuta nakon što se privezao za vratnicu pomoću plastične rajsferšlusa. "Upravo ću prekinuti nogometnu utakmicu i užasnut sam", rekao je Louis McKechnie u videu objavljenom na Facebook stranici grupe koja sebe naziva "Samo zaustavi naftu".

Ni McKechnie ni bilo tko drugi povezan s grupom očito nije prepoznao ironiju u činjenici da je zip kravata korištena u štos proizvedena od ulja.

To je problem s kojim se prosvjednici protiv nafte često susreću: Kako organizirati prosvjed protiv nafte bez upotrebe bilo kojeg od tisuća naftnih proizvoda koje koristimo u svakodnevnom životu? 2021., proizvođač sportske odjeće The North Face odbio napraviti co-branded jakna za tvrtku za servisiranje naftnih polja kao signal vrline pokretu protiv fosilnih goriva. North Face postao je pomalo smiješan kada su mnogi promatrači ukazali na stvarnost da je gotovo nemoguće pronaći niti jedan predmet koji se prodaje, a koji nije u cijelosti ili djelomično napravljen od materijala i tkanina dobivenih od nafte.

Činjenica je da, osim ako ne živite u drvenoj kolibi u zabačenom kraju koji se grije na drva, nema klimu ili bilo koje druge uređaje, sami uzgajate i ubijate hranu i potpuno ste i potpuno isključeni iz modernog društva, proizvoda dobiveni iz nafte ili prirodnog plina igraju važnu ulogu u vašim životima. Od vašeg iPhone-a preko televizora do računala preko uređaja do namještaja do obuće i odjeće, šminke i paste za zube i tisuća drugih proizvoda za svakodnevnu upotrebu, najviše volite koristiti naftu na desetke načina svaki dan, čak i ako vozite Tesla. Oh, i da Tesla također sadrži bezbroj dijelova napravljenih od nafte.

Realnost suvremenog života je da je to omogućeno proizvodnjom nafte i prirodnog plina i proizvoda koji se iz njih dobivaju. Naše društvo kakvo poznajemo jednostavno ne bi moglo postojati bez toga. Zbog toga su sve ove projekcije “energetske tranzicije” i predizborna obećanja političara da će se potpuno odustati od toga – ili čak značajno smanjiti njegovu upotrebu – najvjerojatnije nerealne.

Nedostatak bilo kakve istinski skalabilne alternative – što je, htjeli mi to ili ne, slučaj u današnjem svijetu – uspješna globalna kampanja da se to učini do, recimo, 2050., gotovo bi sigurno rezultirala uništenjem gospodarskog rasta i ljudske deprivacije u masovnim razmjerima . Zbog toga je narativ koji okružuje energetski prijelaz sve više uključuje rasprave o prednostima gospodarskog pada s uznemirujućom učestalošću.

Cijela ova istina o energetskoj tranziciji ostavlja glavne zagovornike tranzicije na cjedilu: nespremni otvoreno raspravljati o stvarnim ograničenjima alternativa koje dosljedno predlažu, ili neukusnim posljedicama koje su povezane s bezglavom jurnjavom da se te posljedice uglavnom financiraju. zbog globalnog trošenja dugova, često im je prepušteno objavljivati ​​savjete vrlo ograničene korisnosti, poput onog koji je prošlog tjedna objavila Međunarodna energetska agencija (IEA) – energetski dio Ujedinjenih naroda.

U petak IEA objavljen izvješće za koje se kaže da je putokaz kako zemlje mogu smanjiti upotrebu nafte. Izvješće je nastalo nakon zasebnog izvješća IEA-e u kojem se priznaje ono o čemu mnogi raspravljaju više od godinu dana: da se svijet suočava s neizbježnom krizom opskrbe naftom. IEA za tu nadolazeću krizu uglavnom krivi gubitak značajnog dijela ruske nafte s globalnog tržišta, no mnogi su stručnjaci ranije projicirali njezinu neizbježnost zbog manjka ulaganja u pronalaženje novih rezervi od 2015. godine.

IEA-in plan od 10 točaka za smanjenje upotrebe nafte popraćen je ovom ilustracijom:

S obzirom na to da najveći postotak korištenja nafte dolazi u sektoru transporta, nema ništa loše u bilo kojem od ovih 10 prijedloga: svi oni imaju neku razinu smisla. Doista, mnogi od 10 predloženih lijekova već su isprobani u prošlosti i nisu dali značajne rezultate. Uglavnom, svi ostali već se danas sude u određenom opsegu nakon pandemije COVID-19; ipak, globalna potražnja za naftom ipak nastavlja rasti.

Uzmite prvi prijedlog, smanjiti ograničenja brzine na autocestama: slavna Amerika pokušao ovo 1970-ih za vrijeme administracije Jimmyja Cartera. Bio je to epski neuspjeh koji su svi mrzili, koji je, poput Carterovog jednako poznatog Windfall Profits Taxa, ukinut u roku od nekoliko godina.

Isto kao i prijedlog za povećanje dijeljenja automobila: Amerika i mnoge druge nacije već desetljećima pokušavaju uvjeriti građane da dijele vožnju na posao i s posla. Ti su napori imali ograničen uspjeh, ali potražnja za naftom i dalje raste. Pomisao da biste se mogli nadati da ćete provesti prijedlog br. 3 – “Nedjelje bez automobila” – u svakom slobodnom društvu smiješna je svakome tko je obratio stvarnu pozornost na masovne globalne prosvjede zbog mandata maski COVID-a. To je recept za još društvenih nemira.

Prijedlog br. 8 može biti najbolji od svih: “Gdje je moguće, preferirajte brze i noćne vlakove nego avione.” Kalifornija pokušava izgraditi jednu brzu željezničku prugu od Los Angelesa do San Francisca za Sada već 26 godina, otkako je uspostavljena Kalifornijska uprava za brze željeznice. Državi je trebalo 12 godina nakon toga samo da donese zakon koji daje ovlaštenje za ovu liniju. U proteklih 14 godina od tada, procijenjeni trošak linije narastao je s 29 milijardi dolara na više od 100 milijardi dolara, a sve što država mora pokazati za to je kratka operativna linija između Bakersfielda i Fresna.

Brza željeznica klasična je energetska tranzicija Unicorn: Uglavnom fantazija čiji su troškovi i prepreke za postizanje rezultata u neautoritarnim društvima neodoljivi.

Glavni motiv koji stoje iza ova dva nova izvješća IEA-e je kriza koja je u tijeku u Europi. Ali stvar u trenutnoj europskoj krizi je da je neposredna: događa se sada, a ne za 10, 20 ili 100 godina. Jedini predloženi lijekovi na IEA-inom popisu od 10 koji bi mogli imati neposredan učinak su oni koji uključuju ljudsku žrtvu i lišavanje, te bi stoga vjerojatno doveli do određene razine društvenih nemira. Sve ostalo, poput šireg prihvaćanja električnih vozila i drugih alternativa u razmjeru koji bi zapravo mogao na kraju smanjiti potrošnju nafte u Europi na bilo koji značajan način, idu godinama i desetljećima u budućnost, ako uopće uspiju postići taj ishod.

Vlade europskih nacija svjesno su i voljno dopustile svojim zemljama da se uvelike oslanjaju na rusku naftu i prirodni plin tijekom posljednjih desetljeća. U velikoj mjeri to su činili kako bi mogli izbjeći eksploataciju vlastitih poznatih naftnih i plinskih resursa, čime su svojim političarima omogućili da se na međunarodnim klimatskim konferencijama pohvale svim napretkom koji su postigli u smanjenju emisija. Pritom su se u osnovi vezali za ruski energetski gol figurativnom plastičnom rajsferšlusom.

Sve što su zaista postigli u tome bilo je premještanje tih emisija iz svojih zemalja u Rusiju, čime su se vlastite zemlje u tom procesu oslanjale na opskrbu energijom iz često neprijateljske nacije. To je problem njihove vlastite kreacije, a ako te iste vlade sada traže zagovornike energetske tranzicije poput IEA-e da im pomognu raskinuti taj rajsferšlus, mogu očekivati ​​da će ostati vezane za taj cilj još dugi niz godina.