Ako je Rusija ovako loša u konvencionalnom ratovanju, što nam to govori o njezinoj nuklearnoj poziciji?

Ruski vojni učinak u Ukrajini pokazao se, prema riječima Economistovog izdanja s kraja godine, "spektakularno nekompetentnim". Zapadni promatrači primijetili su velike nedostatke u obavještajnim podacima, planiranju, obuci, opremi, logistici i drugim područjima ključnima za vojni uspjeh.

Zapadne obavještajne agencije nisu predvidjele koliko će loše raditi ruska vojska i stoga ponovno procjenjuju prirodu sigurnosne prijetnje koju Moskva predstavlja. Međutim, javna rasprava o naučenim lekcijama gotovo se u potpunosti usredotočila na implikacije za buduće konvencionalno ratovanje.

Važnije pitanje za Washington je što bi nam ruski debakl u Ukrajini mogao reći o budućnosti nuklearnog odvraćanja. Kao što Kongresna istraživačka služba primjećuje u nedavnom prijaviti, “Rusija je jedina nacija koja predstavlja, kroz svoj arsenal nuklearnog oružja, egzistencijalnu prijetnju Sjedinjenim Državama.”

Ta izjava je duboko točna. Samo jedan posto ruskog nuklearnog arsenala bio bi dovoljan da uruši američko gospodarstvo i ubije mnogo milijuna Amerikanaca. Pa ipak, čini se da američki politički čelnici odbacuju uporne prijetnje Moskve o uporabi nuklearnog oružja tijekom cijele ukrajinske kampanje.

Otvoreno je za raspravu o tome odražava li to zdravu procjenu ruskih namjera ili samo projekciju američkih vrijednosti. U svakom slučaju, vrijeme je za cjelovitiju analizu onoga što nam nedavni ruski nastup u Ukrajini može reći o njezinom pristupu nuklearnom ratu.

Deklarativna strategija. Deklarativna strategija je ono što nuklearne nacije javno izjavljuju da će učiniti sa svojim arsenalom, za razliku od onoga što njihovi tajni planovi zapošljavanja mogu diktirati. Tijekom ukrajinske krize, predsjednik Putin i ključni podređeni opetovano su prijetili uporabom nuklearnog oružja ako se Zapad usprotivi njihovim vojnim planovima. Revizija nuklearnog položaja Trumpove administracije za 2018. upozorila je na takvo ponašanje.

Iako ruske javne poruke u tom smislu imaju za cilj prenijeti sliku snage i odlučnosti, prijetnje zapravo mogu odražavati osjećaj slabosti. Moskva je sve više svjesna da su njezine konvencionalne snage nadmašene od onih Zapada i da njenom gospodarstvu - jedva desetinu veličine američkog - nedostaju resursi da ispravi ravnotežu. Stoga se poziva na svoju nuklearnu silu kako bi izjednačio teren, prepoznajući da NATO ima slabe kapacitete za otupljivanje nuklearnog napada.

Strategija zapošljavanja. Sklonost Moskve da stvarno upotrijebi nuklearno oružje uvelike je određena predsjednikom Putinom, koji je zapravo diktator i konačna odluka o tome kada će se upotrijebiti oružje za masovno uništenje. Putin je posljednjih godina postao sve povučeniji i oslanja se na savjete psihijatra unutarnji krug koji je naseljen uglavnom tvrdolinijašima. Tijekom ukrajinske kampanje, više je puta zanemario savjete viših vojnih vođa.

Putin iskreno vjeruje da Zapad pokušava uništiti Rusiju, a okružen je podređenima koji pojačavaju njegove strahove. S malo provjera njegovih postupaka i malo vanjskih informacija - on izbjegava korištenje interneta - vjerojatnije je da će Putin prijeći nuklearni prag u konvencionalnom sukobu nego što bi to učinili zapadni čelnici. Poput SAD-a, Rusija kaže da bi mogla pribjeći nuklearnoj uporabi ako vitalni interesi budu ugroženi u konvencionalnom sukobu.

Indikacije i upozorenja. Ruske obavještajne agencije tijekom ukrajinske krize pokazale su se iznenađujuće loše informiranima, djelomično zato što su korumpirane željom da generiraju izvješća koja će zadovoljiti Putina. Informacije prolaze kroz više slojeva provjere prije nego što dođu do Putina, a kao rezultat toga često su zastarjele. Slični problemi s točnošću i kašnjenjem mogli bi se pojaviti u nuklearnoj krizi.

Opasnost od pogrešnih indikacija koje utječu na odluke o nuklearnoj uporabi u krizi pogoršana je skromnim ruskim ulaganjem u sustave za upozorenje na projektile. Bilo je trenutaka u nedavnoj prošlosti kada Moskva nije upravljala geostacionarnim satelitima za upozorenje koji bi mogli otkriti i pratiti neprijateljska lansiranja projektila. To tjera Moskvu da se oslanja na manje pravovremene i pouzdane izvore informacija i potiče vođe da čvrste podatke zamijene predrasudama. Jedan od rezultata: nuklearno oružje može se staviti na okidač u krizama kako bi se smanjila opasnost od prevencije.

Zapovijedanje i kontrola. Američki nuklearni sustav osmišljen je da osigura povezanost između zapovjednih tijela i nuklearnog oružja u svim okolnostima, tako da se oružje koristi samo u skladu s legitimnim nalogom. Međutim, predsjednik u načelu jedini odlučuje o tome kada će se upotrijebiti nuklearna sila; ne postoji, na primjer, formalni postupak za procjenu uračunljivosti predsjednika koji naređuje nuklearnu uporabu. Ispod predsjednika postoje razrađene provjere koje ograničavaju diskreciju ostalih igrača u lancu zapovijedanja.

Ruski sustav zapovijedanja i kontrole nalikuje onom u SAD-u, međutim ruski stil zapovijedanja - kao što je prikazano u kampanji u Ukrajini - vjerojatno proizvodi drugačiju operativnu klimu. S jedne strane, malo je vjerojatno da će Putin biti osporavan čak i neformalno ako naredi nuklearno lansiranje jer je okružen poslušnim podređenima. S druge strane, nuklearni lanac zapovijedanja vjerojatno će djelovati sporije s obzirom na tradicionalno nepovjerenje Moskve prema lokalnim vojnim vođama. Iako je dizajniran za brzo djelovanje, vjerojatno ne bi implementirao naredbu za lansiranje tako brzo kao američki sustav. To bi moglo imati važne implikacije za ratovanje u krizi.

Nuklearno jamstvo. Nuklearno jamstvo uključuje sigurnost, sigurnost i pouzdanost oružja. U SAD-u vojne službe upravljaju i održavaju nuklearne snage, dok je posebna agencija odgovorna za jamstvo. Oba dijela sustava funkcioniraju prema rigoroznim protokolima s visoko obučenim osobljem.

Iako se rusko nuklearno osoblje često opisuje kao elitni dio oružanih snaga, vjerojatno je podložno istoj korupciji i nekompetentnosti koju pokazuju ruske konvencionalne snage u Ukrajini. Putin vjerojatno nema više razumijevanja za uvjete u svojim nuklearnim snagama nego za one unutar svojih konvencionalnih snaga. Moramo pretpostaviti da ista trulež postoji posvuda, što čini vjerojatnim nuklearne nesreće, nisku pouzdanost i druge probleme.

Kvaliteta opreme. Ruske strateške nuklearne snage trenutno se sastoje od oko 300 kopnenih interkontinentalnih balističkih projektila, deset podmornica koje nose projektile i oko pet desetaka bombardera dugog dometa. Uz oko 1,500 bojevih glava dodijeljenih ovim snagama, daljnjih 1,900 bojevih glava dodijeljeno je nestrateškim misijama. Rusija je nedavno dovršila modernizaciju svojih kopnenih strateških raketnih snaga, koje se općenito smatraju okosnicom njezinog nuklearnog odvraćanja.

Većina informacija o ovom arsenalu oružja visoko je povjerljiva, ali s obzirom na ono što smo nedavno saznali o ruskim konvencionalnim snagama, kvaliteta opreme nuklearnih snaga vjerojatno je neujednačena - u nekim slučajevima lošija od američkih kolega. Iako Rusija još uvijek posjeduje zastrašujuću nuklearnu silu sposobnu uništiti SAD i njegove saveznike u nekoliko sati, vjerojatno joj nedostaje kapaciteta za izvođenje fleksibilnih, prilagođenih opcija napada s mogućnošću koju mogu američke snage.

Operativna kultura. Osvrćući se na neke potencijalne lekcije iz rata u Ukrajini, Byron Callan iz Capital Alpha Partnersa nedavno je primijetio da su “vojske odraz društava koja su ih postavila.” Jedna lekcija koju Zapad polako asimilira iz Ukrajine je da Rusija više nije velika sila. Ekonomski, tehnološki i demografski daleko je zaostala za Zapadom i vjerojatno više nikada neće povratiti onu veličinu koju je nekoć uživala.

Razborito je pretpostaviti da je ruski nuklearni establišment pogođen slabom disciplinom, sveprisutnom korupcijom i niskim standardima rada. Cijelo rusko društvo pokazuje takve osobine, a vladanje povučenog, paranoičnog diktatora sigurno ne pomaže. Zagonetka je kako američki donositelji odluka integriraju tu mogućnost u vlastite nuklearne planove, ali čini se očiglednim da nastavak oslanjanja isključivo na prijetnje odmazde za očuvanje mira nije adekvatan stav.